摘要：管理會(huì)計(jì)又稱“內(nèi)部報(bào)告會(huì)計(jì)”。是以企業(yè)現(xiàn)在和未來(lái)的資金運(yùn)動(dòng)為對(duì)象，以提高經(jīng)濟(jì)效益為目的，為企業(yè)內(nèi)部管理者提供經(jīng)營(yíng)管理決策的科學(xué)依據(jù)為目標(biāo)而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。管理會(huì)計(jì)包括成本會(huì)計(jì)和管理控制系統(tǒng)兩大組成部分。我們研究管理會(huì)計(jì)技術(shù)方法的演進(jìn)，是以歷史和發(fā)展的眼光，審視管理會(huì)計(jì)各個(gè)階段的變化和發(fā)展，結(jié)合考察管理會(huì)計(jì)研究焦點(diǎn)的演變及未來(lái)管理會(huì)計(jì)工作的變動(dòng)趨勢(shì)，試圖從中得出對(duì)管理會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究和實(shí)務(wù)運(yùn)用有益的啟示。

　　1 我國(guó)的管理會(huì)計(jì)制度環(huán)境

　　1949年中華人民共和國(guó)成立后，通過(guò)沒(méi)收官僚資本、改造民族資本和大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體地位形成的同時(shí)，以計(jì)劃管理為特征的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也逐步得以確立。這種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制盡管在當(dāng)時(shí)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在比較落后的基礎(chǔ)上迅速增長(zhǎng)并建成比較完整的工業(yè)體系，無(wú)疑具有巨大的推動(dòng)作用，但隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)標(biāo)，提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，明確提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的基本方向(馬建堂和劉海泉，2000)。

　　可以看出，截至目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制仍未完成從計(jì)劃向市場(chǎng)的全面過(guò)渡，或者說(shuō)，我國(guó)仍是一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家。根據(jù)Roland(2∞O)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的基本特征首先表現(xiàn)為政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)度干預(yù)。首先，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)通常都是出于政治目的。另外，即使政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)是以效率作為出發(fā)點(diǎn)，但由于政府在與國(guó)有企業(yè)的契約關(guān)系中，同時(shí)扮演“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色，而在與私有企業(yè)的契約關(guān)系中，卻只作為“裁判員”，因此政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的承諾要比對(duì)私有企業(yè)的承諾更容易失約。國(guó)有企業(yè)中普遍存在的“棘輪效應(yīng)”(Ratchet Effect)和“預(yù)算軟約束”(SoftBudgets)就是其具體的表現(xiàn)形式(Kornai，1980‘Roland和Sekkat。2000)。當(dāng)然，私有企業(yè)也可能同樣存在棘輪效應(yīng)與預(yù)算軟約束問(wèn)題，但是由于政府對(duì)私有企業(yè)干預(yù)的成本要顯著高于國(guó)有企業(yè)，從而私有企業(yè)遇到的上述問(wèn)題往往要比國(guó)有企業(yè)輕微得多(Shldfer和Vishny，1994)。

　　其次，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常都未建立完善的市場(chǎng)體系(包括產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)和司法體系等)。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)所面臨的政策性不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)條件具體表現(xiàn)為生產(chǎn)資金密集程度過(guò)高、背負(fù)沉重的職工福利負(fù)擔(dān)、嚴(yán)重的政策性冗員以及部分產(chǎn)品仍存在價(jià)格扭曲等；至于我國(guó)的經(jīng)理人市場(chǎng)，錢穎一(1996)指出，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人員雖然能夠在資產(chǎn)使用方面獲得相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)，有關(guān)企業(yè)控制權(quán)的另一個(gè)重要方面。即對(duì)企業(yè)高層經(jīng)理人員的任免權(quán)，卻仍然牢牢控制在政府手中。黃群慧(2001)認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者系統(tǒng)或國(guó)有企業(yè)干部人事管理制度由于“路徑依賴”而處于一種被“鎖定”的狀態(tài)，雖然這種具有行政級(jí)別的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理角度看并不是最有效率的，但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最初選擇的“選擇優(yōu)勢(shì)”而很難退出，因而也就不能轉(zhuǎn)移到企業(yè)家的職業(yè)化狀態(tài)。

　　2 我國(guó)管理會(huì)計(jì)制度環(huán)境對(duì)管理會(huì)計(jì)的影響

　　上文指出，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中特有的政府干預(yù)與不完善的市場(chǎng)體系構(gòu)成了我國(guó)企業(yè)(主要是國(guó)有企業(yè))環(huán)境的基本特征。陳信元和葉鵬飛(2000)基于我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景，從會(huì)計(jì)信息的需求者、會(huì)計(jì)信息的供給者、會(huì)計(jì)信息的供給資源以及會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督者等四個(gè)方面，分析了我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為的影響。分析表明，由政府一手推動(dòng)的會(huì)計(jì)改革在股票市場(chǎng)的催化下，正進(jìn)一步向市場(chǎng)化方向發(fā)展。但由于國(guó)有企業(yè)尚未成為真正的市場(chǎng)主體，國(guó)有銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)也正在轉(zhuǎn)型過(guò)程之中。我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展仍然主要依靠政治動(dòng)力，市場(chǎng)主導(dǎo)仍需時(shí)間。那么，我國(guó)特有制度特征對(duì)管理會(huì)計(jì)研究又具有哪些影響呢?本部分將以價(jià)值管理的分析框架為線索，嘗試分析上述環(huán)境對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為的影響。

　　筆者認(rèn)為，政府干預(yù)對(duì)公司價(jià)值管理的影響將會(huì)首先反映在公司總體目標(biāo)的確定上，進(jìn)而影響到價(jià)值管理方案的其他方面。因?yàn)?，?dāng)企業(yè)價(jià)值在更大的權(quán)重上依賴于政府的行政干預(yù)時(shí)，企業(yè)與政府的關(guān)系將是決定企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)其股東價(jià)值最大化總體目標(biāo)的關(guān)鍵。這時(shí)盡管企業(yè)通常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)仍很重要，但已“退居二線”。相反，企業(yè)往往將從政府部門尋到更多的“租金”作為具體的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。于是，公司的戰(zhàn)略選擇及業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有根本的差異。另外，企業(yè)也會(huì)為了幫助地方政府解決就業(yè)問(wèn)題，而吸收比正常經(jīng)營(yíng)所需要的更多的員工。這說(shuō)明，利潤(rùn)或其他傳統(tǒng)的價(jià)值指標(biāo)將很難用來(lái)評(píng)價(jià)這些公司的業(yè)績(jī)。具體到我國(guó)的上市公司，其會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)又會(huì)受到另外一個(gè)特殊問(wèn)題——關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題的影響。如下文所述，由于特殊的股票發(fā)審制度安排，我國(guó)的上市公司很多是從原來(lái)的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部剝離出的一個(gè)車間或一個(gè)分廠，因此，企業(yè)上市后仍然不得不與原來(lái)的企業(yè)在業(yè)務(wù)上存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)上市公司存在強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，關(guān)聯(lián)交易的存在就不可避免地降低了會(huì)計(jì)利潤(rùn)對(duì)經(jīng)理人員努力程度的敏感性。因此。我國(guó)上市公司如何選擇業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)就與西方企業(yè)有著根本的差異。

　　新興市場(chǎng)對(duì)價(jià)值管理的影響則主要反映為公司會(huì)有更多的經(jīng)營(yíng)或融資活動(dòng)從市場(chǎng)轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部，從而會(huì)使得公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略或組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與西方國(guó)家有根本的差異。例如，盡管多元化的公司戰(zhàn)略在英美等發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中會(huì)由于加重了代理問(wèn)題從而對(duì)股東價(jià)值造成損害。Khanna和Palepu(2000)認(rèn)為，新興市場(chǎng)有著不同于西方成熟市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)特征。如信息不對(duì)稱嚴(yán)重。契約不完備，私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)較弱和法律制度不健全等，但高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)相對(duì)于單一經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以更經(jīng)濟(jì)地克服上述問(wèn)題。并且高度多元化的企業(yè)能夠利用與政府的關(guān)系獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益，因此，多元化經(jīng)營(yíng)增加了企業(yè)的價(jià)值。Fauvet等(2003)也發(fā)現(xiàn)對(duì)于新興市場(chǎng)，由于外部籌資的成本較高，內(nèi)部資本市場(chǎng)的建立給企業(yè)帶來(lái)了更大的收益。再比如，由于缺乏有效的外部經(jīng)理人市場(chǎng)，企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)將可能更多地依賴內(nèi)部經(jīng)理人市場(chǎng)，從而此時(shí)企業(yè)激勵(lì)經(jīng)理的方式可能更多地是通過(guò)職務(wù)的晉升，而不是與業(yè)績(jī)的掛鉤。因此，這很可能是相關(guān)文獻(xiàn)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效與經(jīng)理人報(bào)酬之間存在顯著相關(guān)性的根本原因。

　　3 結(jié)語(yǔ)

　　上述分析表明，在對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行基于價(jià)值管理的實(shí)證分析時(shí)，其特殊的制度背景將從根本上決定其對(duì)研究假設(shè)的論證和研究結(jié)果的解釋可能會(huì)與西方已有的文獻(xiàn)存在系統(tǒng)的差異。