內(nèi)容摘要：2008年1月1日新企業(yè)所得稅法正式開始實施，內(nèi)外資企業(yè)在所得稅率方面予以統(tǒng)一，盡管對于內(nèi)資企業(yè)來說，這一政策措施無疑是利好消息，但對于外資企業(yè)來說，這一政策的實施究竟會給其帶來何種影響，卻是有爭議的，而這又會直接影響到FDI的流入?；诖耍疚耐ㄟ^計量模型實證分析了新企業(yè)所得稅法對FDI流入的影響。

　　關(guān)鍵詞：FDI 干預模型 企業(yè)所得稅

　　第十屆全國人民代表大會第五次會議于2007年3月16日通過了《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，同日胡錦濤主席簽署中華人民共和國主席令第63號，自2008年1月1日起施行。這意味著1994年頒布的適用于內(nèi)資企業(yè)《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》與1991年實施的應(yīng)用于外資企業(yè)《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》將完成其歷史使命，由《企業(yè)所得稅法》統(tǒng)一規(guī)范內(nèi)外資企業(yè)所得稅征集、管理。

　　盡管《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》和《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》都規(guī)定所得稅率為33%，但由于兩者在其他條款內(nèi)容上的差異，尤其是優(yōu)惠政策方面，使得實際的所得稅率因內(nèi)外資而有所差別，更確切地說總體上外資企業(yè)平均所得稅負擔水平要低于內(nèi)資企業(yè)。這種做法并不違反世貿(mào)組織的國民待遇原則，而且恰恰因為給予外資企業(yè)超國民待遇，在一定程度上對外資的流入產(chǎn)生了正面積極的影響。

　　2008年1月1日新稅法開始實施，其對外資的流入到底會產(chǎn)生何種影響，是大家普遍關(guān)注的。玉潤、張妍（2006）認為隨著跨國公司海外投資規(guī)模的增加以及各國稅務(wù)當局對轉(zhuǎn)移定價稅收流失監(jiān)管力度的加大，追求全球利潤最大化逐漸成為跨國公司考慮的第一要素，單純從避稅角度的考慮已不再是主流。避稅動機并非外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)移定價的主要動機。曹小春（2006）分析并預測了內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并對不同來源地、不同投資目的、不同規(guī)模、不同產(chǎn)品流向、不同部門和不同行業(yè)的外資企業(yè)的可能產(chǎn)生的不同影響。李成（2008）通過資本使用者成本模型并使用我國29省外資企業(yè)1998～2005年的數(shù)據(jù)，估算了兩稅合并過渡時期外資企業(yè)投資的可能變化。并認為從全國范圍和東部地區(qū)來看，本次改革并不會導致外資企業(yè)投資的大幅減少；而西部地區(qū)則對稅收激勵政策很敏感。本文采用計量方法，實證分析了兩稅合并對我國外資流入的影響。

　　干預分析模型

　　本文運用干預分析模型來評估兩稅合并對外資流入的影響。干預分析的研究始于美國威斯康辛大學統(tǒng)計學教授Box和Tiao于1975年聯(lián)合發(fā)表的《經(jīng)濟與環(huán)境問題的干預分析和應(yīng)用》。此后，干預分析的概念和干預分析模型引起了人們的廣泛關(guān)注，并迅速被應(yīng)用于描述經(jīng)濟政策的變化或突發(fā)事件給經(jīng)濟帶來的影響。研究干預分析模型的目的，就是從定量分析的角度來評估政策干預或突發(fā)事件對經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟過程的具體影響。

　　（一）干預變量的形式

　　干預分析模型的基本變量是干預變量，有兩種常見的干預變量：一種是持續(xù)性的干預變量，表示T 時刻發(fā)生以后, 一直有影響，這時可以用階躍函數(shù)表示，形式是：

　　第二種是短暫性的干預變量，表示在某時刻發(fā)生，僅對該時刻有影響，用單位脈沖函數(shù)表示，形式是：

　　（二）干預事件的形式

　　干預事件雖然多種多樣，但按其影響的形式，歸納起來基本上有四種類型：

　　a.干預事件的影響突然開始，長期持續(xù)下去。設(shè)干預對因變量的影響是固定的，從某一時刻T開始，但影響的程度是未知的，即因變量的大小是未知的。這種影響的干預模型可寫為：

　　ω表示干預影響強度的未知參數(shù)。Yt不平穩(wěn)時可以通過差分化為平穩(wěn)序列，則干預模型可調(diào)整為：

　　其中B為后移算子。如果干預事件要滯后若干個時期才產(chǎn)生影響，如b個時期，那么干預模型可進一步調(diào)整為：

　　b.干預事件的影響逐漸開始，長期持續(xù)下去。有時候干預事件突然發(fā)生，并不能立刻產(chǎn)生完全的影響，而是隨著時間的推移，逐漸地感到這種影響的存在。這種形式的最簡單情形的模型方程為：

　　更一般的模型是：

　　c.干預事件突然開始產(chǎn)生暫時的影響。這類干預現(xiàn)象可以用數(shù)學模型描述如下：

　　當時，干預的影響只存在一個時期，當時，干預的影響將長期存在。

　　d.干預事件逐漸開始產(chǎn)生暫時的影響。干預的影響逐漸增加，在某個時刻到達高峰，然后又逐漸減弱以至消失。這類干預現(xiàn)象可用以下模型去描繪：

　　實證分析

　?。ㄒ唬?shù)據(jù)收集與整理

　　本文通過國家統(tǒng)計局網(wǎng)站采集了2002.1~2008.7的外商直接投資流入我國的月度數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)過于籠長，因此不在此詳細列表，如圖1所示。從圖1看出2002~2007年期間數(shù)據(jù)應(yīng)是平穩(wěn)的，然后應(yīng)用ADF檢驗法驗證了此結(jié)論（見表1），即2002.1~2007.12的外商直接投資流入我國的月度數(shù)據(jù)是平穩(wěn)序列。

　?。ǘ└深A變量的設(shè)定

　　2008年1月1日開始施行的新企業(yè)所得稅法，其對外資流入的影響恰好吻合了影響逐漸開始，長期持續(xù)下去的特征。因為針對新企業(yè)所得稅法，國家出臺了相應(yīng)的過渡期安排。因此將干預變量設(shè)定為如下形式：

　　其中：

　?。ㄈξ词芨深A影響的數(shù)據(jù)進行模擬

　　利用Eviews軟件計算得到2002.1~ 2007.12期間FDI流入序列的自相關(guān)函數(shù)和偏相關(guān)函數(shù)，二者明顯呈現(xiàn)出拖尾的特性，因此對未受干預影響的FDI流入序列用ARMA模型來模擬。但在具體定階時，經(jīng)過反復的測算最終鎖定為ARMA（6，3）（其中Φ1=0，Φ2=0，Φ3=0，Φ4=0，Φ5=0），因此得到如下模擬模型： Xt=26.68836+0.554506Xt-6+αt-

　　0.554506αt-1-0.590845αt-2-0.722179αt-3

　　在模型顯著性檢驗中，由于此時各階延遲下Q值的P值都顯著大于0.05（見表2），可以認為這個擬合模型的殘差序列屬于白噪聲序列，即該擬合模型顯著有效。

　?。ㄋ模└深A變量參數(shù)的估計

　　利用以上所建立的ARMA模型對2008.1~2008.7月間的FDI流入進行外推預測，并用實際值減去外推預測值，得到的差值就是施行新企業(yè)所得稅法給FDI流入帶來的沖擊。運用這些差值可估算出干預變量中的參數(shù)ω和δ。得ω=24.21495，δ=-0.48896。故干預變量為

　?。ㄎ澹M合凈化序列

　　凈化序列是指消除了干預影響的序列。利用ARMA模型對凈化序列進行擬合，得到如下模型：

　　Xt=33.39529+0.379026Xt-6+αt-

　　0.324942αt-1-0.274328αt-2-0.259αt-3

　　經(jīng)檢驗，各延遲下Q值的P值都顯著大于0.05（見表3），故該擬合模型顯著有效。

　　（六）組建干預分析模型

　　通過以上運算構(gòu)建干預分析模型（見下式），該模型有效地模擬了兩稅合并對FDI流入的影響。

　　結(jié)論

　　從以上實證分析來看，兩稅合并并沒有給FDI的流入帶來任何巨大的負面影響，相反從運算結(jié)果來看反而起到正面積極的推動作用。可能與以下幾方面有關(guān)：

　　在新企業(yè)所得稅法于2008年1月1日施行前夕，據(jù)新稅法第五十七條規(guī)定，國務(wù)院下發(fā)了關(guān)于對企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策過渡問題的通知，其內(nèi)容主要是針對外商投資企業(yè)，該通知的下發(fā)實際上是對新企業(yè)所得稅法所能帶來影響的緩沖，尤其是針對FDI流入方面。因此在短期內(nèi)，并沒有立刻出現(xiàn)FDI流入步伐的放緩和力度的減小。

　　FDI的流入會受到多方面因素的影響，在這些因素中，兩稅合并的影響并沒有如想象中那么大，對于外國投資者來說，影響其投資意向可能更為傾向于東道國的投資環(huán)境，市場容量等因素，而非稅收因素。

　　盡管新企業(yè)所得稅法的施行會使得外商投資企業(yè)的實際稅負有所增加，尤其是前期剛進入我國時，但相較于其他國家，我國的新企業(yè)所得稅率仍然對外資流入具有一定的吸引力。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，我國周邊18個國家（地區(qū)）的平均所得稅率為26.7%。其中，日本為37.5%，泰國為36%，韓國為34%，印度和越南分別是30%和28%，新加坡20%，中國香港特別行政區(qū)是16.5%。而全世界159個實行企業(yè)所得稅的國家（地區(qū)）平均稅率為28.6%，美國稅率為39.3%，德國為38.9%，英國為30%。

　　兩稅的統(tǒng)一，大大減少了外商投資者對我國企業(yè)所得稅政策變動的預期，從而在一定程度了提振了外商投資者的投資信心，反而促進了FDI的流入。

　　綜上所述，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》成功地將兩稅合并，使得內(nèi)外資企業(yè)在企業(yè)所得稅方面處于同一起點上，這改變了以往所給予外資企業(yè)的超國民待遇現(xiàn)象，同時并未造成對FDI流入的負面影響。

　　參考文獻：

　　1.程妮亞.“兩稅合并”是否會引發(fā)外商撤資[J].北方經(jīng)貿(mào)，2006

　　2.何玉潤，張妍.我國外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)移定價影響因素分析—基于因子分析方法[J].涉外稅務(wù)，2006

　　3.胡怡建.兩稅合并對上海產(chǎn)業(yè)影響實證研究[J].上海財經(jīng)大學學報，2008