論文關(guān)鍵詞：審計市場 審計聲譽 審計質(zhì)量

　　論文摘要：本文分析了審計聲譽與審計質(zhì)量的關(guān)系，并且結(jié)合我國審計實務(wù)分析了我國審計市場的聲譽價值及其對審計質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：審計聲譽在我國審計市場沒有經(jīng)濟價值，審計師可能沒有建立高質(zhì)量審計聲譽的動機。

　　審計聲譽與審計質(zhì)量密切相關(guān)，審計師作為一個理性經(jīng)濟人，在提供審計服務(wù)時，必然會把審計聲譽的經(jīng)濟價值作為提供審計質(zhì)量決策的一個重要影響因素。

　　一、 審計質(zhì)量

　　Watts and Zimmerman（1981）and DeAngelo(1981)給審計質(zhì)量下了一個經(jīng)典的定義。他們把審計過程簡單二分為發(fā)現(xiàn)過程和報告過程。審計質(zhì)量就定義為審計師發(fā)現(xiàn)客戶會計信息系統(tǒng)中某一違約行為并且對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約行為進行報告的聯(lián)合概率。因此，審計質(zhì)量可用公式寫為：

　　審計質(zhì)量＝P(審計師發(fā)現(xiàn)違約｜存在違約)×P(審計師報告違約｜審計師發(fā)現(xiàn)違約)

　　第一個概率是在違約存在時，審計師發(fā)現(xiàn)違約的概率，這個概率依賴于審計師的努力程度、技能、能力等等，反映了審計師的專業(yè)勝任能力。第二個概率是審計師在發(fā)現(xiàn)違約時，他報告違約行為的概率。這個概率反映了審計獨立性。這兩個概率都必須非0，如果有任何一個概率為0。那么審計師就沒有價值。如果審計師被預(yù)期為不會發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在的違約或者不會報告任何已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約，則沒有任何理由需要聘請審計師。

　　從上述審計質(zhì)量的公式我們可以看出，公式的右邊以發(fā)現(xiàn)和報告這兩個審計程序來反映了審計工作的過程，而公司的左邊以概率的形式反映了審計工作的結(jié)果，其概率的含義就是對于含有重大錯報的財務(wù)報告，審計師不會發(fā)表標(biāo)準無保留審計意見的概率。因此，Watts and Zimmerman（1981）and DeAngelo（1981）的定義確立了審計質(zhì)量的分析標(biāo)準：首先，一個重大的錯報必須被發(fā)現(xiàn)，其次，被發(fā)現(xiàn)的錯報必須對外披露。

　　二、 審計聲譽與審計質(zhì)量

　　聲譽常指獲得社會公眾信任和贊美的程度，通常由知名度、美譽度和信任度構(gòu)成。高質(zhì)量審計的聲譽則可以認為社會公眾對會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量予以信任和贊美的程度。既然審計質(zhì)量可以理解為審計師發(fā)現(xiàn)并報告客戶財務(wù)報告錯報的概率，如果一個會計師事務(wù)所想要獲得高質(zhì)量審計的聲譽，他就必須提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，比如發(fā)現(xiàn)并且報告更多客戶財務(wù)報告的錯報。發(fā)現(xiàn)更多的財務(wù)報告錯報信賴于審計師的專業(yè)勝任能力和投入的審計資源。如果想提供更好的專業(yè)勝任能力就必須聘用更為優(yōu)秀的人才，更為優(yōu)秀的人才也必然會要求更高的報酬，從而會增加審計成本。

　　在一定的專業(yè)勝任能力前提下，如果想發(fā)現(xiàn)更多的錯報，審計師就必須尋求更多的審計證據(jù)，而審計證據(jù)又與審計成本成正比，更多的審計證據(jù)必然要求投入更多的審計資源進行審計，如更多的審計工作人員，更長的審計工作時間等等。

　　此外，發(fā)現(xiàn)更多的財務(wù)報告錯報僅僅是審計質(zhì)量的一個方面，高審計質(zhì)量還要求審計師報告所發(fā)現(xiàn)的錯報。但是，因為公司是財務(wù)報告的提供者卻不是財務(wù)報告的消費者，而審計質(zhì)量又表示審計師發(fā)現(xiàn)并報告所審計公司財務(wù)報告錯報的概率，因此公司對審計服務(wù)的需求并不一定是對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，也就是說公司可能不希望審計師報告所發(fā)現(xiàn)的客戶財務(wù)報告中的重大錯報。

　　但是，在審計師由所審計公司委托的情況下，如果審計師報告了客戶財務(wù)報告中較多的錯報，也就是說審計師保持較高的獨立性，拒絕與管理者合作，這時，管理者就可能會解雇這個不合作的審計師，轉(zhuǎn)向其它更為合作的審計師，此時，審計師就會失去與此客戶相關(guān)的審計收入。

　　因此，審計聲譽要求審計師提高審計質(zhì)量，但是更高的審計質(zhì)量對應(yīng)更高的成本，這種成本包括更高的審計成本以及可能失去與客戶相關(guān)的審計收入。

　　三、 我國審計市場聲譽價值與審計質(zhì)量

　　審計師之所以愿意承擔(dān)高質(zhì)量審計的成本，是因為高質(zhì)量審計的聲譽能帶來更多的收益（更多的客戶、更高的收費）以補償其成本。

　　在西方國家，如果審計師提供的審計質(zhì)量獲得了社會公眾的信任，那么他憑借高質(zhì)量審計的聲譽價值，可以拓展更多的客戶資源或者提高審計收費。如在西方審計市場，國際四大會計師事務(wù)所憑借其卓越的審計聲譽，占據(jù)了審計市場上的絕大部分市場份額，并且與非國際四大相比，收取了更高的審計費用。

　　但是，我國高質(zhì)量審計的聲譽價值可能不大。從審計收費來說，高質(zhì)量的審計應(yīng)當(dāng)收取更多的審計費用，以體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的原則、彌補其增加的審計成本。審計的定價理論上也應(yīng)遵循成本加成的原則，反映在審計收費的價格制定上則是各會計師事務(wù)所主要考慮自身的成本加上預(yù)期的利潤就初步構(gòu)成了產(chǎn)品的價格。

　　但是，以我國目前的審計收費現(xiàn)實來說，不管是監(jiān)管部門還是企業(yè)都認為審計產(chǎn)品是一個無差異的產(chǎn)品，反映在價格理念上就是對于無差異的產(chǎn)品適用的是統(tǒng)一的收費標(biāo)準，因此大多數(shù)城市的監(jiān)管部門都曾經(jīng)為會計師事務(wù)所制定了所謂的收費標(biāo)準，該標(biāo)準一般以資產(chǎn)或資本總額等等指標(biāo)為參照，而很少考慮客戶的復(fù)雜程度、審計風(fēng)險等因素。

　　為此，筆者專門去查詢了一下部分會計師事務(wù)所公布的審計收費標(biāo)準，發(fā)現(xiàn)各地的會計師事務(wù)所公布的審計收費標(biāo)準都是沿用以前各地物價局核定的審計收費標(biāo)準，歸納起來大概有二種，一種是以資產(chǎn)規(guī)模的一定比率作為審計收費價格，一種是以審計人員的工作小時數(shù)來核定審計費用，其中又以資產(chǎn)規(guī)模的一定比率作為審計收費標(biāo)準的占大多數(shù)；而筆者在走訪實務(wù)中的審計人員和企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，實際的審計市場競爭非常激烈，審計收費與上述規(guī)定的標(biāo)準相比都打了很大折扣，并且會計師事務(wù)所與企業(yè)之間審計費用的商定往往依賴于個人的關(guān)系而不是會計師事務(wù)所供應(yīng)的審計質(zhì)量。

　　劉峰、張立民、雷科羅（2002）對中天勤會計師事務(wù)所被撤消以后的客戶流向進行分析后發(fā)現(xiàn)，就連大名鼎鼎的國際五大會計師事務(wù)所在中國審計市場都沒有顯著收取更高的審計費用，除了長安汽車（有B股）以外，從中天勤事務(wù)所轉(zhuǎn)向國際五大會計師事務(wù)所的審計收費水平和轉(zhuǎn)向國內(nèi)會計師事務(wù)所的審計收費水平?jīng)]有顯著差異。

　　因此，我們似乎可以認為在目前中國審計市場中，高質(zhì)量審計并不能帶來更高的審計收費，如果事務(wù)所執(zhí)行更高質(zhì)量的審計標(biāo)準，那么對事務(wù)所來說，就意味著成本的增加和利潤的減少，所以從審計收費的角度來說，高質(zhì)量審計沒有聲譽價值。

　　如果說高質(zhì)量的審計聲譽不能體現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)優(yōu)價上，那么高質(zhì)量審計的聲譽能不能有助于會計師事務(wù)所獲得更多的客戶資源呢？

　　從我們國家目前的情況來看，答案明顯是“不能”。李樹華（2000）研究了我國審計市場獨立性和會計師事務(wù)所市場份額的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)獨立性的提高與審計市場呈現(xiàn)出明顯的背離關(guān)系，隨著會計師事務(wù)所獨立性的提高，其審計市場份額反而明顯減少，“獨立性高”成了會計師事務(wù)所獲取客戶資源的障礙。

　　審計師獨立性越高，就越有可能報告他所發(fā)現(xiàn)的客戶財務(wù)報告的錯報，但是審計師的委托人是所審計的公司，如果審計師保持較高的審計質(zhì)量標(biāo)準，拒絕與所審計公司合作，那么誰愿意委托這種審計師呢？劉峰、張立民、雷科羅（2002）對原中天勤會計師事務(wù)所的客戶流向進行分析時發(fā)現(xiàn)，客戶對會計師事務(wù)所的選擇與審計聲譽無關(guān)，原中天勤的客戶中有三分之二選擇了審計聲譽不高的本地事務(wù)所，而本地事務(wù)所的獨立性更容易受到影響和干預(yù)；超過三分之一的客戶選擇了原簽字會計師加盟的新事務(wù)所，即與其簽字會計師“共進退”。這說明“人脈關(guān)系”而不是事務(wù)所的聲譽，是影響上市公司事務(wù)所選擇的重要因素。

　　總之，從事務(wù)所開拓客戶資源來看，高質(zhì)量審計的聲譽沒有價值，反而會妨礙審計師發(fā)展新的客戶。

　　綜上所述，在我們國家，如果審計師選擇追求高質(zhì)量審計的聲譽，那么他不僅要面對審計業(yè)務(wù)利潤的減少，還要面對客戶的流失，并且審計聲譽沒有什么經(jīng)濟價值，它既不能幫助它開拓新的客戶，又很難據(jù)此提高審計收費。此外，審計市場禁止廣告宣傳，高質(zhì)量審計的聲譽只能通過口碑相傳這種形式建立起來，那么，就算是高質(zhì)量審計的聲譽具有經(jīng)濟價值，這種聲譽的形成也將是一個極其漫長的過程，但是從長期來說，我們都將死去（凱恩斯，1935），在急功近利的今天，我國審計市場誰愿意去建立這未來經(jīng)濟利益遙遙不可及的審計聲譽呢？因此，國內(nèi)審計市場審計質(zhì)量普遍較低的現(xiàn)狀也就不足為奇了！

　　參考文獻：

　　1.李樹華. 2000. 審計獨立性的提高與審計市場的背離. 上海三聯(lián)書店

　　2.劉峰，張立民，雷科羅. 2002. 我國審計市場制度安排與審計質(zhì)量需求. 會計研究，第12期

　　3.凱恩斯. 1935. 就業(yè)利息和貨幣通論（徐毓桐譯）. 商務(wù)印書館