摘　要：金融犯罪在所有經(jīng)濟(jì)案件中的查處難度較大。隨著目前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)又呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，金融犯罪手段也更加詭秘，這均對(duì)當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)防范提出了新的挑戰(zhàn)。

　　關(guān)鍵詞：金融風(fēng)險(xiǎn)；形成成因；金融審計(jì)

　　金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損害，尤其是加入WTO后，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)新的契機(jī)，同時(shí)金融業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)及經(jīng)營(yíng)管理中的風(fēng)險(xiǎn)因素，也日益增多。因此，要想有效規(guī)避和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，就必須對(duì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的形成原因進(jìn)行深入分析研究，才能做到早發(fā)現(xiàn)、早治療，把金融風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)。本文從審計(jì)角度就金融風(fēng)險(xiǎn)的形成原因進(jìn)行探討。

　　1　我國(guó)金融機(jī)構(gòu)存在的風(fēng)險(xiǎn)

　　金融風(fēng)險(xiǎn)是指因經(jīng)濟(jì)原因或金融本身制度缺陷、運(yùn)行紊亂等原因面臨導(dǎo)致的金融領(lǐng)域一系列矛盾激化，對(duì)整個(gè)金融體系穩(wěn)定造成的破壞性威脅。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的分類(lèi)，金融風(fēng)險(xiǎn)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)過(guò)渡風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、銀行內(nèi)部管理和操作風(fēng)險(xiǎn)等等。其中最重要是信用風(fēng)險(xiǎn)，即貸款者不能還款的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：

　　1 1　國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款比例較高，違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題突出。據(jù)2002年國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，不良貸款占貸款總額的26%.信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下，收益率差。2003年國(guó)家審計(jì)署審計(jì)對(duì)建設(shè)銀行及其20個(gè)分行2001資產(chǎn)負(fù)債損益情況，查出隱瞞收入、盈虧不實(shí)、私設(shè)“小金庫(kù)”等問(wèn)題；還有違規(guī)放貸、違規(guī)簽發(fā)及貼現(xiàn)承兌匯票、高息攬存和違規(guī)拆借還有在個(gè)人信貸業(yè)務(wù)中，一些分支機(jī)構(gòu)超限額發(fā)放消費(fèi)貸款、發(fā)放無(wú)指定用途或虛假的消費(fèi)貸款以及“零首付”個(gè)人住房貸款，大量貸款被用于炒股、還債等違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題比較突出。

　　1 2　城鄉(xiāng)信用合作社不良貸款長(zhǎng)期居高不下，資產(chǎn)流動(dòng)性差，存款大幅下滑，有的甚至出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象。

　　1 3　信托證券機(jī)構(gòu)市場(chǎng)定位不清，證券信托業(yè)混合經(jīng)營(yíng)，存在大量呆賬貸款和壞賬損失，違規(guī)融資、違規(guī)操作行為普遍存在。

　　1 4　保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)同業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)、違規(guī)融資或現(xiàn)金支票方式向投保單位支付保險(xiǎn)代辦手續(xù)費(fèi)，并竟相提高返還率，致使保險(xiǎn)資金增值能力下降。這種違規(guī)搶占市場(chǎng)，不講成本核算，忽視可能發(fā)生的標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)、不顧后果濫給優(yōu)惠的做法，都給保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。

　　1 5　金融機(jī)制不健全、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)部分金融、機(jī)構(gòu)對(duì)有章不循、違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象制裁不力、處罰不嚴(yán)。此外人民法院在審理金融糾紛案件過(guò)程中，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違法、違規(guī)活動(dòng)極少采取制裁措施，客觀上縱容了金融機(jī)構(gòu)違法行為，加大了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2　從審計(jì)角度看金融風(fēng)險(xiǎn)的形成原因

　　2 1　內(nèi)部控制機(jī)制薄弱，風(fēng)險(xiǎn)自控制機(jī)制不強(qiáng)，制度和措施實(shí)際形同虛設(shè)。當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行金融犯罪呈現(xiàn)出新發(fā)案件多、涉案人員層次高、涉案金額大在、手段更為隱蔽的特點(diǎn)，究其原因，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度存在明顯缺陷，主要表現(xiàn)在：一是重經(jīng)營(yíng)輕管理，自我的約束機(jī)制尚未健全，使銀行的內(nèi)部控制讓位于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，有些甚至于與國(guó)家或央行頻布的法規(guī)相矛盾；內(nèi)控制度設(shè)置不科學(xué)，牽制乏力，沒(méi)有達(dá)到相互監(jiān)控相互制約的目的，不能充分調(diào)動(dòng)各職能部門(mén)的作用；當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制不是沒(méi)有，而是很多時(shí)候沒(méi)有落到實(shí)處，“雖然貸款程序執(zhí)行了，手續(xù)也辦了，但只是個(gè)形式”，相關(guān)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制根本沒(méi)有跟上，內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)，特別是對(duì)一些分支行的“一把手”管理監(jiān)督不力；內(nèi)審工作缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性，工作走過(guò)場(chǎng)，使審計(jì)結(jié)論難下、報(bào)告難出、糾改措施難以落實(shí)，內(nèi)部稽核的作用難以發(fā)揮。二是經(jīng)營(yíng)者專(zhuān)業(yè)素質(zhì)欠缺，所有者缺位，制度和措施實(shí)際形同虛設(shè)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)國(guó)有銀行資產(chǎn)質(zhì)量低下的關(guān)注，更多看到的是由于歷史包袱所形成，而很少想到不良貸款的產(chǎn)生與銀行經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)直接有關(guān)，其實(shí)我國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)層中，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)也非常欠缺。欠佳的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)與糟糕的公司治理捆綁在一起，難怪個(gè)別銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，內(nèi)部控制機(jī)制漏洞百出。我國(guó)銀行內(nèi)部“蛀蟲(chóng)”、“家賊”如此之多，雖存在多方面的原因，但從風(fēng)險(xiǎn)源頭上看，與我國(guó)銀行所有者缺位有關(guān)。銀行行長(zhǎng)較多采用行政任命，職務(wù)上更像一個(gè)行政官員?？此圃阢y行內(nèi)部建立了嚴(yán)格的管理制度，每一筆貸款的發(fā)放和資金的轉(zhuǎn)移都經(jīng)過(guò)層層控制，但由于所有者缺位的弊病存在，制度和措施形同虛設(shè)。

　　2 2　財(cái)務(wù)管理工作薄弱，會(huì)計(jì)信息失真，掩蓋了潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)金融活動(dòng)的一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)隱患是財(cái)經(jīng)紀(jì)律不嚴(yán)，法制觀念淡薄，財(cái)務(wù)管理工作普遍薄弱，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料嚴(yán)重失真。如為完成上級(jí)下達(dá)的計(jì)劃或追求小團(tuán)體利益，篡改會(huì)計(jì)科目，虛報(bào)盈虧，掩蓋了資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，有的還設(shè)外賬、賬外經(jīng)營(yíng)等。這些違規(guī)行為的發(fā)生，掩蓋了我國(guó)金融系統(tǒng)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2 3　企業(yè)負(fù)債率過(guò)高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱和金融機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)大了金融風(fēng)險(xiǎn)。目前許多企業(yè)都背負(fù)著較高的資產(chǎn)負(fù)債率，并千方百計(jì)逃避銀行債務(wù)，向銀行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，一些經(jīng)營(yíng)者也同樣缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，重業(yè)務(wù)開(kāi)拓，輕風(fēng)險(xiǎn)防范，盲目擴(kuò)張業(yè)務(wù)，不惜血本攬儲(chǔ)，置銀行風(fēng)險(xiǎn)于不顧，更有甚者，熱衷于違規(guī)賬外經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致金融秩序嚴(yán)重混亂。由于賬外資金大部分又投向風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，形成呆賬，無(wú)法收回，形成大量的不良債權(quán)，潛在著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。再加上地方政府人為干預(yù)銀行業(yè)務(wù)，人為地增加了銀行的壞賬、懸?guī)?、死賬。2003年全國(guó)統(tǒng)一組織對(duì)工商銀行總行及其21個(gè)分行的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的三大問(wèn)題之一就是：地方政府超越自身還貸能力向銀行申請(qǐng)巨額市政設(shè)施建設(shè)貸款。

　　2 4　對(duì)包括證券公司、信托投資公司在內(nèi)的各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力，某些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱、運(yùn)營(yíng)混亂、違規(guī)違紀(jì)甚至違法現(xiàn)象比較普遍，有的機(jī)構(gòu)已被整頓關(guān)閉，有些也已經(jīng)連年虧損、資不抵債。這部分金融機(jī)構(gòu)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)不小。

　　2 5　金融審計(jì)定位不清，審計(jì)人員缺乏。目前人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)作為金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能部門(mén)，因現(xiàn)行審計(jì)和金融監(jiān)管法規(guī)修訂不及時(shí)，金融監(jiān)管機(jī)制度仍處于調(diào)整之際，審計(jì)署與“一行三會(huì)”事實(shí)上存在職責(zé)不清、監(jiān)督重復(fù)等問(wèn)題，再加上金融審計(jì)特有的復(fù)雜性和程度，對(duì)于一年要審計(jì)近15萬(wàn)個(gè)機(jī)構(gòu)的8萬(wàn)審計(jì)人員而言，恐怕也是力不從心。

　　2 6　國(guó)家審計(jì)職責(zé)定位不準(zhǔn)，難以達(dá)到防范和預(yù)防整體金融風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)國(guó)家金融安全的目標(biāo)。憲法規(guī)定我國(guó)實(shí)行的國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度屬于最高效力的監(jiān)督形式，而國(guó)家金融審計(jì)應(yīng)當(dāng)是最高效率的監(jiān)督形式。但在實(shí)踐中，國(guó)家金融審計(jì)往往被混淆或等同于政府金融監(jiān)管部門(mén)的金融監(jiān)管、財(cái)稅部門(mén)的財(cái)務(wù)稽查，甚至一些常規(guī)經(jīng)濟(jì)檢查。其主要原因在于國(guó)家金融審計(jì)的職能定位不準(zhǔn)，其主要表現(xiàn)為：一是“群龍治水、重復(fù)監(jiān)管”。國(guó)家金融審計(jì)與政府金融監(jiān)管部門(mén)的職能劃分不清，存在交叉重復(fù)和政府資源使用效率低下的問(wèn)題。國(guó)家金融審計(jì)與其他金融監(jiān)督部門(mén)由于缺乏相互間權(quán)責(zé)的明確界定和職能的嚴(yán)格定位，使得這些部門(mén)常常利用各自享有的行政監(jiān)督權(quán)各行其事、進(jìn)行無(wú)休止、短期應(yīng)景運(yùn)動(dòng)式的檢查，施以炫耀式的監(jiān)管措施。這必然造成“群龍治水”的局面。二是國(guó)家金融審計(jì)有“越俎代皰”之嫌，導(dǎo)致“監(jiān)管誤區(qū)”和“監(jiān)管盲區(qū)”同時(shí)并存。一方面國(guó)家金融審計(jì)與其他金融專(zhuān)業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)一樣，直接將一些大型金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)、負(fù)債和損益情況作為審計(jì)重點(diǎn)，但都缺乏關(guān)于經(jīng)營(yíng)效益和管理等深層次的分析、評(píng)價(jià)和比較研究。另一方面，國(guó)家金融審計(jì)卻很少審計(jì)中小銀行及資產(chǎn)管理公司、信托公司、信用社、證券公司、各種基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)，更不用說(shuō)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)情況進(jìn)行再監(jiān)督。回顧多年來(lái)的國(guó)家金融審計(jì)，基本上是根據(jù)政府的要求查處問(wèn)題，缺乏從金融整體運(yùn)行上揭露問(wèn)題。再?gòu)膶徲?jì)的覆蓋面和審計(jì)的深度來(lái)看，也難以達(dá)到防范和預(yù)防整體金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家金融安全目標(biāo)。重復(fù)監(jiān)管必然造成“監(jiān)管過(guò)度”和“監(jiān)管真空”并存，不僅沒(méi)有觸及金融企業(yè)不完善的治理結(jié)構(gòu)，反而影響金融企業(yè)內(nèi)部正常的經(jīng)營(yíng)管理，造成對(duì)金融監(jiān)管理念的扭曲、監(jiān)管效率的低下和監(jiān)管資源的損失浪費(fèi)。

　　2 7　審計(jì)人員素質(zhì)不全面、高素質(zhì)人才缺乏素質(zhì)不全面、高素質(zhì)人才缺乏在實(shí)際工作中不斷暴露出來(lái)，2005年取消審計(jì)證監(jiān)會(huì)可能就是一個(gè)例子。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]　于成水 我國(guó)加入WTO后金融和金融審計(jì)發(fā)展方略 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）。

　　[2]　徐衛(wèi)中 論我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)成因及對(duì)策 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2002，（5）。

　　[3]　李劍閣 防范金融風(fēng)險(xiǎn) 振興東北經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2003，（12）。

　　[4]　劉英 審計(jì)署進(jìn)駐一行兩會(huì) 金融審計(jì)全面鋪開(kāi) 中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2005，（3）。

　　[5]　新華社張旭東，李柯勇 金融審計(jì)發(fā)出的警示。

　　[6]　嚴(yán)防新的金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) 新華網(wǎng)2005年7月7日電。