獨(dú)立董事與獨(dú)立審計(jì)

來源: 張連起編輯： 2003/01/10 09:34:54　　字體：大小

　　上市公司治理結(jié)構(gòu)缺失作為我國(guó)證券市場(chǎng)存在的亟待解決的問題之一，其“形備而實(shí)不至”的主要表現(xiàn)是：上市公司股權(quán)過于集中，“一股獨(dú)大”而使中小股東喪失了對(duì)公司決策的影響力；控股股東與上市公司之間在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面邊界模糊；“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。上市公司管理層既可以作為國(guó)家股的代表不理會(huì)中小股東的意見，損害小股東利益，又可以作為內(nèi)部人不理會(huì)國(guó)家股這一大股東的意見，從而損害國(guó)家股利益?！班嵃傥摹?、“猴王”、“黎明”等證券市場(chǎng)造假案，無一不是由大股東派出的少數(shù)人控制董事會(huì)和管理層，致使公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)而導(dǎo)致的結(jié)果。

　　在公司治理結(jié)構(gòu)缺失與內(nèi)部人控制的情形下，上市公司自己花錢委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師“審計(jì)”的財(cái)務(wù)報(bào)表便成為司空見慣的怪現(xiàn)狀。失去了“角色立場(chǎng)”的委托者總是力圖購(gòu)買審計(jì)意見或與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀完成利益驅(qū)動(dòng)過程，失去了“真正的委托人”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師被迫在收益與風(fēng)險(xiǎn)的夾縫中苦苦徘徊。

　　于是，“獨(dú)立董事”呼之欲出。上市公司董事會(huì)必須設(shè)置不少于1/3的獨(dú)立董事，其中至少一名為會(huì)計(jì)專業(yè)人員。獨(dú)立董事將在董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)中體現(xiàn)“獨(dú)立”的價(jià)值。獨(dú)立董事具有向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、單獨(dú)聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)等特別職權(quán)，并就上市公司重大關(guān)聯(lián)交易的公允性等事項(xiàng)發(fā)表意見。

　　獨(dú)立董事的引入，對(duì)于獨(dú)立審計(jì)而言至少有三大益處：其一，委托需求的虛假動(dòng)機(jī)會(huì)有所降低，這將有助于克服注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受造假“要約”的市場(chǎng)障礙；其二，獨(dú)立董事發(fā)表的有關(guān)意見，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、謹(jǐn)慎出具審計(jì)報(bào)告，提供了可信度較高的佐證；其三，獨(dú)立董事在董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)中任職，將有助于內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的適當(dāng)性及其運(yùn)行的有效性，便于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制的測(cè)試與評(píng)價(jià)。

　　獨(dú)立董事制度的建立，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)增添了公正性的砝碼。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用與獨(dú)立董事的制衡作用的合成對(duì)于上市公司的穩(wěn)健運(yùn)行將起到良性互動(dòng)作用。與其說獨(dú)立董事提升了獨(dú)立審計(jì)的“獨(dú)立性”，毋寧說獨(dú)立審計(jì)奠定了獨(dú)立董事“獨(dú)立視事”的制度基礎(chǔ)。

上一篇：獨(dú)立董事激活獨(dú)立審計(jì)

下一篇：非貨幣性交易審計(jì)方法初探