在各種模式中，在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，在行政系統(tǒng)——經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)設(shè)置審計(jì)機(jī)構(gòu)，此種模式最為科學(xué)、有效。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)于其開(kāi)展的審計(jì)業(yè)務(wù)，要向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，并接受監(jiān)事會(huì)的指導(dǎo)；對(duì)于其行政方面的內(nèi)容，要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這種組織模式是上市公司內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的最佳模式。其理由有以下五個(gè)方面：

　?。ㄒ唬┡c國(guó)際慣例接軌

　　以上這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告并保持雙重關(guān)系的組織形式，與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》的要求相一致。該標(biāo)準(zhǔn)在它的緒言部分指出，內(nèi)部審計(jì)要協(xié)助本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會(huì)成員”兩方面的成員的；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是“根據(jù)高級(jí)管理層和董事會(huì)所規(guī)定的政策來(lái)執(zhí)行其職能”的，其宗旨、權(quán)力和責(zé)任的說(shuō)明，是“由高級(jí)管理層批準(zhǔn)并得到董事會(huì)認(rèn)可的”。

　　西方許多公司在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上都采取了這種組織形式，即內(nèi)部審計(jì)部門(mén)同時(shí)向管理當(dāng)局和董事會(huì)負(fù)責(zé)和報(bào)告。在行政上，往往由高級(jí)副總裁兼首席財(cái)務(wù)執(zhí)行官（CFO）領(lǐng)導(dǎo)，并與其他職能部門(mén)保持獨(dú)立，在組織地位上與其他職能部門(mén)處于同等的位置；與此同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)還必須接受審計(jì)委員會(huì)的職能監(jiān)督，通過(guò)審計(jì)委員會(huì)從而不受限制地接觸董事會(huì)。

　?。ǘ┓衔覈?guó)上市公司治理的發(fā)展方向

　　我國(guó)上市公司大多由國(guó)有企業(yè)剝離改制而來(lái)，上市公司與大股東在人員、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等方面存在緊密的聯(lián)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)上市公司中約有79.2%的公司，大股東的持股比例超過(guò)50%.一股獨(dú)大，使大股東可支配上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，從而主導(dǎo)上市公司的經(jīng)營(yíng)決策。在我國(guó)上市公司董事會(huì)中，大股東派遣或推薦的董事占70%左右，而執(zhí)行董事占55%左右。在國(guó)有股東“所有者缺位”的情況下，上述情況事實(shí)上造就了“內(nèi)部人控制”，使得董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督職能不能有效發(fā)揮。我國(guó)《公司法》雖然賦予監(jiān)事一些監(jiān)督職責(zé)，但我國(guó)的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)弱勢(shì)的機(jī)構(gòu)。

　　從以上情況看，我國(guó)上市公司的董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，監(jiān)事會(huì)有些形同虛設(shè)，管理層得不到有效的監(jiān)督，內(nèi)部人控制情況嚴(yán)重，這些因素導(dǎo)致了公司財(cái)務(wù)質(zhì)量不高，財(cái)務(wù)造假行為在公司內(nèi)部得不到遏制。因此，加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇是強(qiáng)化董事會(huì)的監(jiān)督職能，在董事會(huì)中增加獨(dú)立董事的比例，引入設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)制度。這符合我國(guó)國(guó)情，符合我國(guó)公司治理的發(fā)展方向。

　?。ㄈ┨嵘齼?nèi)部審計(jì)在公司組織架構(gòu)中的相對(duì)獨(dú)立性

　　獨(dú)立性是保證內(nèi)部審計(jì)人員客觀、公正地從事審計(jì)活動(dòng)的先決條件，是內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ)。這里講的獨(dú)立性是指相對(duì)獨(dú)立性，在公司的組織結(jié)構(gòu)中，一方面內(nèi)部審計(jì)部門(mén)屬于公司行政系統(tǒng)下的職能部門(mén)，在日常的活動(dòng)中要服從于公司管理當(dāng)局的指揮，結(jié)合公司經(jīng)營(yíng)管理的需要進(jìn)行審計(jì)，這時(shí)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)相對(duì)于其他職能部門(mén)是獨(dú)立的；另一方面，內(nèi)部審計(jì)協(xié)助董事會(huì)履行對(duì)管理當(dāng)局的監(jiān)督職能時(shí)，內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于管理當(dāng)局又是獨(dú)立的，這樣可以避免管理當(dāng)局的干預(yù)。世通公司破產(chǎn)案能夠得以披露，就是得益于內(nèi)部審計(jì)的相對(duì)獨(dú)立性，如果內(nèi)審人員無(wú)權(quán)接觸董事會(huì)，不能向?qū)徲?jì)委員會(huì)直接報(bào)告工作，世通公司破產(chǎn)案到目前可能還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。

　?。ㄋ模椭鷮徲?jì)委員會(huì)有效履行公司治理的職責(zé)

　　在審計(jì)委員會(huì)的組成人員中并不是每個(gè)成員都具備財(cái)務(wù)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，而且他們無(wú)法經(jīng)常性地參與會(huì)計(jì)和審計(jì)的業(yè)務(wù)，也不可能親自執(zhí)行對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的檢查和評(píng)價(jià)。一方面，審計(jì)委員會(huì)若要有效地履行全面監(jiān)管的職能，就需要依靠?jī)?nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能，并經(jīng)常與之保持信息的溝通與互動(dòng)；另一方面，內(nèi)部審計(jì)人員具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技能和資源優(yōu)勢(shì)，了解公司的內(nèi)部控制，做出的評(píng)價(jià)也客觀公正，可以對(duì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施有效的幫助。

　　（五）保證內(nèi)部審計(jì)職能的充分發(fā)揮

　　傳統(tǒng)審計(jì)多強(qiáng)調(diào)和偏重于內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能，忽視了內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)、鑒證和服務(wù)職能。從西方現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展來(lái)看，其職能的重心已轉(zhuǎn)移到評(píng)價(jià)、鑒證和服務(wù)功能上，其目的在于增加組織的價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。審計(jì)署在2003年頒布的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中明確內(nèi)部審計(jì)的目的是“促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”。而在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以充分發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)和服務(wù)職能。在工作內(nèi)容上，不僅可以檢查和評(píng)估公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠，還可通過(guò)介入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)公司管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性和內(nèi)部控制有效性進(jìn)行檢查和評(píng)估。在工作方式上，可將內(nèi)部審計(jì)的關(guān)口前移，事前、事中、事后審計(jì)并重，可以體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的全面性和全過(guò)程性，向公司的管理層提出改進(jìn)和加強(qiáng)管理的措施，協(xié)助管理層明確責(zé)任，避免出現(xiàn)決策失誤和管理失職等現(xiàn)象。