一、統(tǒng)一了全國范圍的企業(yè)會計核算標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)了不同行此、不同性質(zhì)企業(yè)會計信息的可比性 

　　可比性原則是會計信息的重要質(zhì)量特征之一，它要求同一企業(yè)在不同時期以及不同企業(yè)對相同交易或事項的處理都要采用一致的方法。而回顧我國會計制度改革的歷史，從建國至今，在貫徹可比性原則的程度上，大致經(jīng)歷了三次大的飛躍。其中，第一次是1950年一1952年，借鑒前蘇聯(lián)的經(jīng)驗，創(chuàng)建了與當(dāng)時高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制要求相一致的分所有制、分部門、分行業(yè)的統(tǒng)一會計制度，實現(xiàn)了同所有制、同部門、同行業(yè)內(nèi)的會計信息的一致性。第二次是1992年-1993年，借鑒國際會計慣例，適應(yīng)改革開放，建立了與社會主義市場經(jīng)濟(jì)初級階段要求相一致的企業(yè)會計準(zhǔn)則，并依照基本準(zhǔn)則的要求，制定了分行業(yè)的大行業(yè)會計制度和分經(jīng)營方式的三大會計制度，實現(xiàn)了同行業(yè)、同經(jīng)營方式下的會計信息的一致。第三次是2001年，取消分行業(yè)相分經(jīng)營方式的會計制度，建立綜合統(tǒng)一的企業(yè)會計制度，實現(xiàn)了全國范圍內(nèi)的企業(yè)會計信息的可比、一致。 
    
　　由此可清晰地看到，前兩次會計制度的改革都存在一個共性問題，即在制度的制定思路上始終沒有邁出條塊分割的老路，對企業(yè)會計核算的共性要求不夠，導(dǎo)致出臺的相關(guān)制度分而治之、口徑不一、難以協(xié)調(diào)，據(jù)之產(chǎn)出的會計信息缺乏可比性。唯有第三次改革中出臺的《企業(yè)會計制度》打破了原有的思路，將制度定位于全國所有的企業(yè)(金融保險企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)除外)，實現(xiàn)了全國范圍內(nèi)的企業(yè)會計信息的可比和統(tǒng)一。      

　　二、正確處理了準(zhǔn)則與制度的關(guān)系，實現(xiàn)了二者的協(xié)調(diào)和整合 

　　國家統(tǒng)一的會計核算制度包括會計準(zhǔn)則和會計制度，其中，會計準(zhǔn)則側(cè)重于會計要素的確認(rèn)、計量、報告等會計政策方面，會計制度則更多側(cè)重于會計科目、記賬方法、編報程序等會計記錄方面。而在1992年之后的會計核算制度改革中卻一直未能很好地把二者有機(jī)結(jié)合起來，尤其是分行業(yè)會計制度減少了對交易或事項的描述以及相應(yīng)的記錄和報告的內(nèi)容，形成不會計確認(rèn)、計量、報告和會計記錄相脫節(jié)的局面。這給我國的會計實踐帶來了極大的不便。難以從根本上有效地規(guī)范企業(yè)的會計核算行為。 
    
　　而這次出臺的《企業(yè)會計制度》則巧妙地實現(xiàn)了準(zhǔn)則和制度的功能組合。對企業(yè)會計要素的確認(rèn)、計員、記錄和報告的全過程均做出了系統(tǒng)的規(guī)定，并把會計核算應(yīng)遵循的基本原則也融入其中，特別是在制度中納入了我國已出臺并經(jīng)過實踐證明是比較成熟的十幾項具體會計準(zhǔn)則和暫行規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容，較好地實現(xiàn)了準(zhǔn)則與制度的協(xié)調(diào)和整合，使我國會計在服從并服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的同時找到了一條實現(xiàn)自身轉(zhuǎn)軌的可行之路。 

　　三、實現(xiàn)了基本會計要素的界定、確認(rèn)和計量的科學(xué)化 

　　《企業(yè)會計制度》在對資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用等基本會計要素的界定上，采用了經(jīng)濟(jì)利益流入/流出理論，這相對于1992年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則扒基本準(zhǔn)則)而言，無疑是一個顯著的進(jìn)步，也與《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的相關(guān)定義保持了一致。實際上，正是由于原來對基本會計要素界定的不妥當(dāng)、不科學(xué)，才導(dǎo)致了以其為基礎(chǔ)的財務(wù)會計信息與經(jīng)濟(jì)事實相背離。例如以資產(chǎn)而言，原《企業(yè)會計準(zhǔn)則》將其定義為“企業(yè)擁有或控制的能以貨幣計量的經(jīng)濟(jì)資源”，沒有強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)“能夠帶來未來經(jīng)濟(jì)利益”這一本質(zhì)特征，致使一些不符合資產(chǎn)定義的項目，如開辦費、待處理財產(chǎn)損失等被確認(rèn)為資產(chǎn)；一些價值嚴(yán)重減損的資產(chǎn)也沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，導(dǎo)致企業(yè)對外提供的財務(wù)會計報告虛報資產(chǎn)和業(yè)績，造成會計信息的失真。 

　　四、改進(jìn)了企業(yè)會計報表體系，提升了財務(wù)信息的相關(guān)性和可理解性 

　　《企業(yè)會計制度》在原來提供的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表和利潤分配表的基礎(chǔ)上，要求增加所有者權(quán)益(或股東權(quán)益)增減變動表、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備明細(xì)表，重組了分部報表(分業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部)，同時還對其他報表的內(nèi)容和格式進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，如在資產(chǎn)負(fù)債表上對有關(guān)項目一改過去的總額法為凈額法列示反映，適當(dāng)簡化了現(xiàn)金流量表，并修工了其編制方法，如規(guī)定在現(xiàn)金流量表中，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量既可以采用直接法編制也可以采用間接法編制;在采用直接法編制時，還應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)以間接法編制的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量的信息。 
    
　　此外還對會計報表附注的內(nèi)容租格式做出了明確的規(guī)定，要求企業(yè)在會計報表附注中至少包括九個方面的內(nèi)容。《企業(yè)會計制度》在報表方面的這些規(guī)定，一方面同《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的有關(guān)規(guī)定相一致，另一方面也極大地提高了會計報表的可讀性、可理解性和有用性。 

　　五、緊密結(jié)合中國的實際情況，體現(xiàn)了會計的中國特色 

　　從我國國情出發(fā)《企業(yè)會計制度》既規(guī)定了會計核算的一般原則、會計政策的采納、會計要素的確認(rèn)及計量標(biāo)準(zhǔn)等一般會計核算規(guī)定，又規(guī)定了會計科日的設(shè)置及使用方法，同時還對企業(yè)財務(wù)報告的構(gòu)成、編制方法等做出了詳細(xì)的規(guī)定。從而使制度規(guī)范的內(nèi)容在更加接近國際會計慣例的同時又保留了會計的中國特色，這種處理比較符合我國廣大會計人員的閱讀習(xí)慣，更便于在實務(wù)中掌握和運用。 
    
　　由以上五個方面可以看出《企業(yè)會計制度》絕不是在“兩則兩制”基礎(chǔ)上的簡單重復(fù)或改良，而是我國會計核算改革進(jìn)程中取得的重要成果。如果說“兩則兩制”使我國的會計核算模式發(fā)生了形式上的變化，那么《企業(yè)會計制度》則使我國的會計核算模式發(fā)生了實質(zhì)上的變化。隨著《企業(yè)會計制度》的全面實施，我國企業(yè)的會計確認(rèn)、計量和報告必將進(jìn)一步與國際慣例接軌，會計信息質(zhì)量也必將大大提高。