日前，建設(shè)部副部長(zhǎng)劉志峰透露：今后，將通過(guò)鼓勵(lì)小戶型設(shè)計(jì)、保有環(huán)節(jié)征稅等手段，提高大戶型購(gòu)買使用成本，引導(dǎo)消費(fèi)者合理住房消費(fèi)，鼓勵(lì)推廣中小套型。（《新京報(bào)》2006年12月17日）
建設(shè)部的言下之意很明顯：通過(guò)對(duì)大戶型住宅的保有環(huán)節(jié)征稅，讓老百姓即便買得起也住不起，從而抑制購(gòu)買需求，并進(jìn)一步倒逼開發(fā)商減少大戶型住宅的開發(fā)建設(shè)，最終達(dá)到讓“90平方米以下的中小型住宅成為社會(huì)主流產(chǎn)品”的目的。
這樣的目的，當(dāng)然無(wú)可厚非；對(duì)大戶型住宅征稅也并無(wú)不可。但有一個(gè)問(wèn)題必須得明確：住宅不是汽車，它是一種剛性消費(fèi)品——你買不起汽車可以一輩子搭公交上班，但很難想象一個(gè)家庭一輩子都租房生活。因此，在目前90平米以上住宅居多的房產(chǎn)市場(chǎng)上，老百姓不想買也得買，買不起也得買。在這種情況下，對(duì)大戶型住宅的保有環(huán)節(jié)征稅不能太簡(jiǎn)單粗暴，更不能為了政策訴求而罔顧民生現(xiàn)實(shí)。
最合理的征稅，不能以“大戶型”為唯一的考量標(biāo)準(zhǔn)，以“人均占有面積”作為征稅標(biāo)準(zhǔn)或許更為恰切—一桿子打翻一船人的決策絕不是善政，國(guó)家應(yīng)該先厘定一個(gè)合情合理的“人均占有面積”，超過(guò)這個(gè)面積的征稅，沒有超過(guò)的則免征�？偛荒芤患沂谧�(gè)120平米的房子，你也要人家“買得起住不起”吧？
另外，建設(shè)部對(duì)大戶型住宅保有環(huán)節(jié)征稅的意向，顯然還指向“炒房熱”，特別是金融資本的投機(jī)活動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)保有環(huán)節(jié)而不是流通環(huán)節(jié)征稅是遏制炒房投機(jī)最明智的辦法，其效果值得期待。但讓人不解的是，為什么只針對(duì)“大戶型”而不是全部？
暗流洶涌的炒房投機(jī)活動(dòng)，并不會(huì)因?yàn)閷?duì)大戶型征稅了就偃旗息鼓，他們完全可以再把資金投入到中小戶型，如此這般，90平米以下中小住宅勢(shì)必奇貨可居，鼓勵(lì)、推廣之說(shuō)又從何談起？
最后不得不提及的是，從這項(xiàng)政策不難看出一種跡象，國(guó)家對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控似乎加重了對(duì)消費(fèi)者一方的治理，“倒逼式”的治理路徑分外明顯。這種情景是無(wú)奈還是必須，抑或二者兼而有之？不管怎么樣，筆者以為，消費(fèi)者在房產(chǎn)市場(chǎng)上總是弱勢(shì)的，很多時(shí)候都是被裹挾著、綁架著前行，而加重對(duì)他們的治理很難說(shuō)就是非如此不可。如果對(duì)大戶型住宅征保有稅是正義的，那么，我們倒要先問(wèn)問(wèn)，國(guó)家為什么不先對(duì)房產(chǎn)開發(fā)商征收土地保有稅，從根本上遏制房?jī)r(jià)和大戶型的開發(fā)沖動(dòng)？
從以上分析可以看出，建設(shè)部即將對(duì)大戶型住宅征稅的措施存在三重缺失：一、僅僅強(qiáng)調(diào)“大戶型”，卻忽視了對(duì)“人均占有面積”的考量；二、政策不具普遍性，難免收之桑榆，失之東榆，前景令人擔(dān)憂；三、回旋式、倒逼式的治理并不高明，有供應(yīng)才有了需求，要遏制大戶型還是得從房地產(chǎn)開發(fā)商身上多下功夫。
