根治涉稅中介亂象需為稅務(wù)人員劃“紅線”

據(jù)中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站消息，今年以來，駐國家稅務(wù)總局紀檢組認真貫徹落實國務(wù)院《關(guān)于清理規(guī)范國務(wù)院部門行政審批中介服務(wù)的通知》，深入開展違規(guī)插手涉稅中介機構(gòu)經(jīng)營活動的清理工作。

截至當(dāng)前，全國稅務(wù)系統(tǒng)已嚴肅處理27個省(市)的533名稅務(wù)干部違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營活動的問題；責(zé)成58家單位收回出租或無償提供給稅務(wù)師事務(wù)所使用的辦公用房；清理10個單位與稅務(wù)師事務(wù)所食堂搭伙問題；整頓10個單位與稅務(wù)師事務(wù)所的經(jīng)費、車輛、人員搭伙問題；取消2個省的2家稅務(wù)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)資格。那么，稅務(wù)干部違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營活動問題的根源在哪里？如何防范和避免此類的發(fā)生？記者就上述問題采訪了業(yè)界人士。

問題產(chǎn)生的根源是“利益”

今年以來，稅務(wù)總局聯(lián)合有關(guān)單位對10個省份“紅頂中介”自查清理工作進行抽查，走訪41個基層單位，察訪納稅人和稅務(wù)人員200多人次。9月份，成立14個工作組對全國38個單位實施專項檢查，采取暗訪、電話回訪、張貼公告、接受舉報、檢查制度落實情況、抽取中介機構(gòu)股東和報銷費用數(shù)據(jù)等多種手段，認真摸排稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員的相關(guān)問題線索。

實際上，涉稅中介經(jīng)營活動中的違規(guī)現(xiàn)象是長期以來存在的頑疾，而究其根源，山東省濟南市地稅局干部潘洪新在接受《財會信報》記者采訪時直言，此類現(xiàn)象長期存在的核心原因就是“利益”，涉稅中介借助稅官手中的權(quán)力或影響力，可以比較方便地拿到業(yè)務(wù)，而在當(dāng)前涉稅中介業(yè)務(wù)競爭激烈的情況下，這是拓展業(yè)務(wù)的一個便利渠道。拓展了業(yè)務(wù)，涉稅中介機構(gòu)自然會對參與的稅官投桃報李。他同時指出，還有一種更極端的情況，就是稅務(wù)人員直接顯名或隱名經(jīng)營涉稅中介業(yè)務(wù)，而這種行為對稅務(wù)機關(guān)的廉潔性和涉稅中介機構(gòu)行業(yè)的公平性損害更大。

基于同樣的觀點，資深注冊會計師、江蘇省南通市注冊會計師協(xié)會副秘書長劉志耕在接受《財會信報》記者采訪時表示，稅官插手涉稅中介經(jīng)營問題產(chǎn)生的根源主要是在于雙方都有利可圖。稅官只要利用自己手中的權(quán)力，或明或暗地給企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)委托相關(guān)稅務(wù)中介提供“服務(wù)”，而稅務(wù)中介借此可以收取不該收的或高額收取費用，這樣，稅務(wù)中介便可從業(yè)務(wù)中獲得高收益，再以各種形式給予稅官一定的報酬，雙方各得其所、心照不宣。但這其中往往都是在拿國家稅收做交易，如該收的稅款少收、不收，該嚴厲處罰的從輕處罰甚至不處罰，最終受到損失的不是國家就是企業(yè)，抑或俱損，并嚴重破壞了政府的公信力和稅務(wù)機關(guān)的形象。

明稅律師事務(wù)所高級合伙人武禮斌律師則從五個方面較為全面地分析了該問題產(chǎn)生的原因。武禮斌認為：

首先，涉稅中介缺乏獨立性。目前我國大部分稅務(wù)師事務(wù)所都是改制所，脫胎于稅務(wù)機關(guān)的下屬事業(yè)單位，成長于稅務(wù)機關(guān)的搖籃，其人員多為稅務(wù)機關(guān)的離退休人員和其他需要安置的人員，因此目前我國的多數(shù)稅務(wù)師事務(wù)所與稅務(wù)機關(guān)保持著曖昧關(guān)系，導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)與涉稅中介之間關(guān)系不明，職責(zé)不清。這就為稅官違規(guī)插手涉稅中介提供了便利的土壤。

其次，稅務(wù)機關(guān)與涉稅中介之間存在著利益關(guān)系。稅務(wù)機關(guān)作為行政機關(guān)，對于企業(yè)而言無疑具有很大的指導(dǎo)性作用，涉稅中介也可能因為政府的行政權(quán)力而獲得大批客戶，所以涉稅中介想方設(shè)法的籠絡(luò)政府官員，以此來維護手中的客戶群，兩者相互之間存在著利益關(guān)聯(lián)，自然容易滋生腐敗。

第三，行政監(jiān)管不到位。行政管理是我國對稅務(wù)中介行業(yè)實施管理的主導(dǎo)層面，但是目前在我國，稅務(wù)部門既背負著行政管理和監(jiān)督的職責(zé)，又擔(dān)當(dāng)立法的角色，形成了自己監(jiān)督自己管理涉稅中介的狀況，造成了行政監(jiān)督的實際缺位，所以為稅官違規(guī)插手涉稅中介提供了外部條件。

第四，行業(yè)協(xié)會自律功能弱化。行業(yè)協(xié)會的管理是稅務(wù)中介行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，但目前我國行業(yè)協(xié)會的建設(shè)還比較薄弱，全國有中國注冊稅務(wù)師協(xié)會，各省有注冊稅務(wù)師協(xié)會，但是地區(qū)一級，還沒有行業(yè)協(xié)會組織，這就影響了涉稅中介行業(yè)的專業(yè)監(jiān)管，在沒有監(jiān)管的條件下，稅官就相對容易違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營。

第五，涉稅中介相關(guān)法律滯后。一方面，我國的稅務(wù)中介起步較晚；另一方面我國相關(guān)的職能部門的認識也沒有跟上，出臺的一些規(guī)章制度尚不完善，雖然我國制定了《注冊稅務(wù)師制度暫行規(guī)定》等文件，但還有很多不足，存在著稅務(wù)機關(guān)通過種種變相行政手段啟動稅務(wù)中介的現(xiàn)象。

加強管理、確保中介獨立性是問題防范的關(guān)鍵

潘洪新還建議，針對稅務(wù)人員利用自己的影響力幫助涉稅中介機構(gòu)聯(lián)系業(yè)務(wù)，也要進行整治，這種行為比較隱蔽，不太容易發(fā)現(xiàn)，問題存在的可能更多，對此類問題的整治，也是極為重要的。

武禮斌從以下幾個方面給出了自己的建議：

一是保持稅務(wù)中介的獨立性。中介服務(wù)最本質(zhì)的特點應(yīng)該在于他的中介獨立性，稅務(wù)中介要秉承著公正獨立的執(zhí)業(yè)原則，既不隸屬于稅務(wù)部門，也不從屬于其他團體，杜絕稅務(wù)師事務(wù)所與稅務(wù)機關(guān)之間產(chǎn)生曖昧關(guān)系，這就能有效避免稅官違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營問題的產(chǎn)生。

二是加強行政監(jiān)管。我國要盡快建立完善的行政監(jiān)督管理體制，縣級以上各級稅務(wù)機關(guān)要根據(jù)實際情況設(shè)置相應(yīng)的管理職能部門，特別要重點加強地方一級的監(jiān)管力量，以此可以更好監(jiān)管涉稅中介機構(gòu)，從而有效防范稅官的違規(guī)干涉。

三是加強行業(yè)協(xié)會建設(shè)和自律管理。行業(yè)協(xié)會的建設(shè)具有重要作用，把涉稅中介的監(jiān)管職責(zé)交給行業(yè)協(xié)會，可以有效避免稅務(wù)機關(guān)自己監(jiān)督自己管理涉稅中介的情況，自然可以有效防止稅官違規(guī)現(xiàn)象的產(chǎn)生。

四是健全相關(guān)稅收法律法規(guī)。以健全的稅收法律體系來約束和管理稅務(wù)中介服務(wù)行為，從而杜絕稅官違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營。

劉志耕建議，應(yīng)組織一次全面清理檢查工作。檢查不能僅是稅務(wù)機關(guān)自身負責(zé)組織，當(dāng)?shù)丶o檢、監(jiān)察、公安、檢察等部門都應(yīng)該參加，不管此前的工作到了什么程度，重新組織自查和檢查，檢查再出現(xiàn)問題，除由主要局長承擔(dān)主要責(zé)任外，相關(guān)責(zé)任人都必須受到嚴厲處理處罰，讓想撈好處的稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員都得不償失。

其次，要將檢查中發(fā)現(xiàn)的嚴重問題作為警示各方的反面教材，由此讓各級稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員今后不敢逾越紅線，讓稅務(wù)中介也不敢再利用稅務(wù)機關(guān)招攬業(yè)務(wù)，讓企業(yè)也不敢再利用給稅務(wù)中介服務(wù)費間接賄賂稅務(wù)機關(guān)或稅務(wù)人員而少繳稅款。只有這樣，才能夠達到警示、教育，并從最大程度上達到防范和避免此類問題再大面積發(fā)生的目的。

此外，要從建立健全嚴密的“規(guī)矩”開始，稅務(wù)機關(guān)務(wù)必須清醒地看到產(chǎn)生問題的主要根源就在于稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員本身，所以，要讓各級稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員弄清楚有哪些明確和具體的紅線不能逾越，這是當(dāng)務(wù)之急。同時還要明確告知稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員，逾越紅線之后的嚴重結(jié)果，如有逾越將會受到開除直至追究刑事責(zé)任的嚴厲處罰，這是從制度層面上的建立健全。

最后，要建立長效機制，主要在制定自身定期和不定期檢查以及社會各方監(jiān)督的長效機制兩方面，監(jiān)督和檢查不能總是一陣風(fēng)、搞形式主義，要動真格，讓稅務(wù)機關(guān)、稅務(wù)人員、涉稅中介以及企業(yè)今后永遠都有紅線不能逾越、不敢逾越的概念，這才說明長效機制真正起到了效果。