當(dāng)伊恩·鮑威爾(Ian Powell)還是一名實習(xí)會計師的時候，曾被派往英國米德蘭茲的一個儲油庫做審計。在一個寒冷刺骨的冬夜，他必須爬到鐵路油罐車的頂上用量油尺檢查油面位置。他發(fā)現(xiàn)，有些地方好像有點不太對勁。

　　如今已成為專業(yè)服務(wù)公司普華永道(PwC)英國區(qū)主席的鮑威爾當(dāng)時發(fā)現(xiàn)，一些油罐車行駛時彈簧位置比別的油罐車高。這說明這些油罐車的載油量較輕——然而讀數(shù)卻并沒有顯示這些油罐車中裝的油更少。他回憶道：“我搞不明白這是為什么。”

　　隨后的調(diào)查顯示，有人在蓄意欺騙油庫。這些人在某些油罐車內(nèi)部伸入量油尺的洞周圍打造了隱藏的圓筒——大油罐套小油罐——這樣就可以夸大油罐車中裝載的油量。

　　鮑威爾的故事講出了審計專業(yè)希望為世人所知的那些素質(zhì)。在審核賬目時，審計師將自己視為機敏的懷疑論者。他們不會假定企業(yè)管理人員在撒謊，但對犯錯誤、過度樂觀乃至欺詐的可能性嗅覺靈敏。如果覺察到可疑的蛛絲馬跡，他們很樂意變身成為偵探。

　　但在金融危機之后，審計師的這種自我定位已開始遭到質(zhì)疑。歐洲一些監(jiān)管部門（尤其是英國監(jiān)管部門）稱，審計師有時候太樂于相信企業(yè)管理層的話。英國金融服務(wù)管理局(FSA)稱一些銀行審計工作“缺乏懷疑精神，令人擔(dān)憂”，這與荷蘭證券業(yè)監(jiān)管部門表達的擔(dān)憂相呼應(yīng)。

　　歐盟委員會(European Commission)也開始關(guān)注這一問題。去年底，在就整個歐盟可能進行的審計監(jiān)管改革而展開的意見征詢中，就包含有是否需要增強專業(yè)懷疑精神的問題。

　　雖然大型審計事務(wù)所認為相關(guān)批評并不公平、且對它們造成了傷害，但還是感到有義務(wù)思考應(yīng)當(dāng)如何采取進一步措施，在每年招收的大批實習(xí)會計師中培養(yǎng)懷疑精神，或者至少是更好地彰顯這種價值觀已經(jīng)得到了怎樣的灌輸和管理。

　　對鮑威爾來說，現(xiàn)行的審計工作方式并不存在根本性問題。他不承認目前的危機顯示出審計師存在不可接受的變通性，辯稱審計工作的保密性質(zhì)使得局外人無法了解這項工作多么具有挑戰(zhàn)性。他說：“幕后發(fā)生著許多爭論。”

　　鮑威爾和其他業(yè)內(nèi)人士堅持認為，這個問題在更大程度上在于，要更好地記錄審計師、企業(yè)管理層和非執(zhí)行董事在幕后本來就在進行的爭論，方法可能是在年報中額外進行披露。

　　會計師們還暗示，財務(wù)報表的演進可能也把水?dāng)嚨酶?。如今在公司賬目中，管理層做出的主觀評價更多了，這使得審核也不再那么非黑即白。事實上，對于懷疑精神的爭論很大程度上與評估金融工具“公允價值”等領(lǐng)域的工作有關(guān)，而在這些領(lǐng)域中，答案并不一定是唯一的。

　　蘇格蘭特許會計師協(xié)會(Instituteof Chartered Accountantsof Scotland)最近向監(jiān)管部門提交的一份文件中指出：“如果客戶給出的價值評估在設(shè)想的可接受范圍內(nèi)，審計師很難要求客戶進行調(diào)整。”

　　但英國監(jiān)管部門卻不愿宣布目前的體系是健康的。英國財務(wù)報告理事會(Financial Reporting Council)首先指出，對于什么才是專業(yè)懷疑精神，審計師的認識很混亂。

　　人們普遍認為，探究精神是審計工作的一種關(guān)鍵工具。但該理事會暗示，這種見解不夠透徹。它主張，必要的審計態(tài)度不應(yīng)當(dāng)那么中立，應(yīng)當(dāng)更接近更加苛刻的“假定懷疑”(presumptive doubt)標準。

　　此外，審計事務(wù)所可能還有必要保留列出關(guān)鍵判斷之基本理由的備忘錄，以鼓勵清晰而具有懷疑精神的思考。在公允價值評估等棘手的領(lǐng)域，審計師可能要承擔(dān)更多責(zé)任，去督促企業(yè)披露它們是如何得出自己的財務(wù)數(shù)字的。

　　這些事情并不是說在審計師和監(jiān)管者之間沒有任何共同看法。在英國，雙方都承認分享“戰(zhàn)斗故事”（比如鮑威爾的油庫謎案）可當(dāng)作培訓(xùn)新員工的一個好方法——不過效果有限。

　　財務(wù)報告理事會下轄的審計實務(wù)委員會(Auditing Practices Board)的執(zhí)行董事馬萊克?格拉博夫斯基(Marek Grabowski)說：“像其它事情一樣，你從糟糕經(jīng)歷及其背后的奧秘中也可汲取到經(jīng)驗。”

　　專業(yè)服務(wù)公司德勤(Deloitte)英國分部全國審計技術(shù)合伙人馬丁·瓊斯(Martyn Jones)表示，戰(zhàn)斗故事在一代人到另一代人之間傳承，是將有關(guān)貓膩做法的課堂教學(xué)與現(xiàn)實世界相聯(lián)系的有力手段。他說：“這能顯示出，現(xiàn)實中的確存在這類貓膩做法，它并非只是理論上的情況。”

　　瓊斯自己的戰(zhàn)斗故事發(fā)生在他職業(yè)生涯的早期。在他當(dāng)時審計的一家公司里，一位過于健談的經(jīng)理說了些奇怪的話。這位經(jīng)理主動講到，他的生活方式可以順理成章地由一個事實解釋，即他妻子擁有一筆秘密收入。

　　這讓瓊斯“眼前一亮”。他急忙與同事們跑回審計室，開展進一步調(diào)查。當(dāng)時是周五下午，“到周一的時候，我們什么都知道了。”原來這家公司有兩套賬目，存在實質(zhì)性欺詐。

　　由眾多會計師事務(wù)所組成的國際會計公司——德豪國際(BDO International)的首席執(zhí)行官杰里米?紐曼(Jeremy Newman)回憶，他曾作為一名實習(xí)會計師，在一位身經(jīng)百戰(zhàn)的技術(shù)合伙人的帶領(lǐng)下經(jīng)歷了一場零售業(yè)騙局。這家零售商旗下店鋪中有一家公布的利潤異常的低，這讓那位合伙人嗅到了一絲異樣。對這家店鋪進行初步審核時并沒有發(fā)現(xiàn)什么不妥，這引導(dǎo)他去檢查固定資產(chǎn)記錄。果然，檢查結(jié)果顯示，該店記錄銷售額的收銀機中有兩臺并非該公司所有。

　　紐曼隨后又講起了他本人令人難忘的戰(zhàn)斗故事：他曾無意間看到一個秘書正在為他審計的某公司打銀行對賬單。然而，他補充說，現(xiàn)在這種“逮個正著”的機會不再像以前那么頻繁。他說：“現(xiàn)在的欺詐手段越來越復(fù)雜了。”

　　在企業(yè)收緊支付的審計費之際，有人還顧慮年輕審計師是否有足夠的時間與老審計師接觸，以便讓戰(zhàn)斗故事的口述傳統(tǒng)和其它指導(dǎo)充分發(fā)揮效力。

　　英國機構(gòu)投資者Hermes下屬的Hermes Equity Ownership Services最近抱怨稱，初級審計師得到的與合伙人及資深團隊成員進行面對面審核的機會越來越少，這會對指導(dǎo)過程的效果產(chǎn)生消極影響。

　　總的來說，格拉博夫斯基強烈認為，確保審計師展示出充分懷疑精神的任務(wù)，不能簡化為一種用幾張演示文稿就能輕易完成的培訓(xùn)演練。

　　然而，任何監(jiān)管部門嚴重收緊專業(yè)懷疑精神標準的舉措，都會加劇企業(yè)和審計師之間關(guān)系變得劍拔弩張的風(fēng)險，減緩財務(wù)信息流向市場的速度。

　　這種可能性讓英國法通保險公司(Legal&General)審計委員會主任亨利·斯丹頓(Henry Staunton)有些警覺，他對歐盟委員會就審計行業(yè)所做的審議報告表示：“我不認為識破企業(yè)管理層的花招是審計師的職責(zé)。”

　　出于這個原因，企業(yè)和審計事務(wù)所正饒有興趣地關(guān)注著圍繞懷疑精神展開的爭論。