審計假設(shè)概述

　　審計假設(shè)是本世紀(jì)六十年代由美國學(xué)者莫茨和夏拉夫在其成名作《審計哲理》中首次提出的。審計假設(shè)是有條件的假設(shè)而不是隨意的判斷,它與審計推理、審計慣例、審計準(zhǔn)則、審計觀念等相關(guān)的審計概念有其本質(zhì)的區(qū)別。審計假設(shè)只是審計推理的依據(jù),而本身不是推理的過程。審計假設(shè)受審計環(huán)境的影響,并受制于審計目標(biāo),同時又是制定審計概念、審計規(guī)范的依據(jù)。

　　研究審計假設(shè)的意義

　　審計假設(shè)作為審計理論的構(gòu)成要素之一，是支撐審計理論大廈的基礎(chǔ)，是整個審計理論研究的出發(fā)點(diǎn)。

　　首先，審計假設(shè)是認(rèn)識審計對象，形成審計理論的基礎(chǔ)，是對審計理論進(jìn)行邏輯推理的起點(diǎn)。所以，審計假設(shè)對審計理論的發(fā)展是不可或缺的，經(jīng)受得住考驗(yàn)的審計假設(shè)能夠?yàn)闃?gòu)建堅實(shí)的審計理論提供堅固的基礎(chǔ)。

　　其次，審計假設(shè)是不能直接檢驗(yàn)的公理。它是作為審計理論的基礎(chǔ)而存在的，是由它來推導(dǎo)審計理論的。

　　最后，審計假設(shè)面臨著知識更新的挑戰(zhàn)，應(yīng)該不斷地得到充實(shí)和更新。今天還有效和有用的假設(shè)到了明天就可能被驗(yàn)證是不適宜的，由其推出的理論可能會出現(xiàn)缺陷，因此要進(jìn)行發(fā)展和完善。

　　審計假設(shè)的基本特征

　　1.審計假設(shè)是對審計實(shí)踐的高度抽象

　　任何理論都離不開實(shí)踐，審計理論的本源是審計實(shí)踐。作為審計理論起點(diǎn)的審計假設(shè)是人們在長期實(shí)踐中抽象出來的，并不是簡單地對一系列審計經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)進(jìn)行一般地概括，而是將其上升為理論的基礎(chǔ)，進(jìn)行高度提煉與歸納，是最高層次的抽象，因而是最簡單、最抽象、最原始的概念或公理。同時，其抽象程度越高，概念范圍越廣泛，普遍意義也就越大，適應(yīng)性就越強(qiáng)。

　　2.審計假設(shè)是對審計理論基礎(chǔ)的精煉概括

　　審計假設(shè)應(yīng)當(dāng)揭示審計產(chǎn)生并存在的原因、進(jìn)行審計的必要性及可行性等一系列最基本的方面。一旦離開這些基本的審計假設(shè)，不僅審計理論的建立失去了演繹的前提，而且審計活動本身也難以存在。

　　對審計假設(shè)的選擇與表述應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)精煉性。對所有審計假設(shè)，不分主次的研究與羅列是不必要的。假如一個審計假設(shè)對整個理論體系而言沒有任何有用之處，則應(yīng)該舍棄它。因?yàn)樗嵌嘤嗟?，會破壞整個體系的緊湊性。同時，由審計假設(shè)應(yīng)當(dāng)可以推導(dǎo)出審計理論體系中的所有命題。

　　審計假設(shè)的內(nèi)容

　　1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)是審計產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，是審計存在的前提。經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是財產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離時，在所有者與經(jīng)營者之間由于受托經(jīng)營管理而形成的一種委托與受托的關(guān)系。委托人為了保證自己的財產(chǎn)和利益，就必然要對受托人的經(jīng)營管理行為進(jìn)行監(jiān)督，而受托人則需要將自己的經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)營成果記錄下來，向委托人報告以解除經(jīng)濟(jì)責(zé)任。由委托人來親自進(jìn)行監(jiān)督檢查是不現(xiàn)實(shí)的，委托人不一定有時間、有能力，而且對受托人來說也有失公平。而由獨(dú)立的第三者--審計師來進(jìn)行公正、客觀的評價則是最佳選擇。由此產(chǎn)生了審計。

　　隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的豐富，經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的內(nèi)容也在不斷發(fā)展和多樣化。一方面，審計的內(nèi)容從最初的財務(wù)審計發(fā)展到“三Ｅ（節(jié)約、效益、效果）”審計，進(jìn)而人們又認(rèn)識到“管理出效益”，至此，審計進(jìn)入管理審計階段。在現(xiàn)代社會中，受托人不僅要對直接的委托人負(fù)責(zé)，而且還要對整個社會負(fù)責(zé)，企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任日益增多且越來越重，因此社會責(zé)任審計便應(yīng)運(yùn)而生。另一方面，企業(yè)發(fā)展至現(xiàn)在規(guī)模越來越大，各管理職能也隨之分解層層下放，從而產(chǎn)生了各管理層次之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，繼而產(chǎn)生了內(nèi)部審計。盡管現(xiàn)代審計形式多樣，內(nèi)容豐富，但決定這些變化的內(nèi)在因素仍然是經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系具有普遍性，一切審計活動都是以經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系為前提的，沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系假設(shè)，審計活動就難以存在。

　　2.可驗(yàn)證性假設(shè)

　　可驗(yàn)證性假設(shè)是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以驗(yàn)證，可以通過收集審計證據(jù)來確定被審計事項(xiàng)與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致性程度。否則，要實(shí)施審計是困難的或不可能的。這一假設(shè)是針對復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境中許多事物是不可驗(yàn)證的而提出的。凡無法確認(rèn)和驗(yàn)證的事物不應(yīng)包括在審計之內(nèi)。離開經(jīng)濟(jì)責(zé)任的可驗(yàn)證性這一假設(shè)，收集審計證據(jù)和制定審計評價依據(jù)的工作是毫無意義的。

　　隨著審計實(shí)踐的發(fā)展，審計的范圍越來越廣泛，內(nèi)容越來越復(fù)雜。以前莫茨和夏拉夫考慮的僅是財務(wù)審計，后來又產(chǎn)生了“三Ｅ”審計、管理審計、社會審計、內(nèi)部審計等，這些審計的內(nèi)容又各有其驗(yàn)證方法，例如：公認(rèn)會計原則，一系列經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)及優(yōu)良管理的范例等。所以，無論何種經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系都具有可驗(yàn)證性。

　　3.內(nèi)控有效性假設(shè)

　　內(nèi)控有效性假設(shè)是指健全有效的內(nèi)控能消除發(fā)生錯弊行為的或然性。內(nèi)控是受托人建立的保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程與既定目標(biāo)相吻合的一種有效控制機(jī)制，有助于消除舞弊行為，但不能完全杜絕舞弊行為。內(nèi)控有效性是審計的前提。這是因?yàn)榧偃缟釛夁@一假設(shè)，在內(nèi)控?zé)o效的情況下，錯誤和舞弊行為的發(fā)生就難以避免，也就不可能合理地實(shí)施審計業(yè)務(wù)。因?yàn)榇藭r要么放棄發(fā)現(xiàn)舞弊行為，要么實(shí)施極為細(xì)致的檢查。在后一種情況下審計成本太高，很不現(xiàn)實(shí)。

　　4.獨(dú)立性假設(shè)

　　獨(dú)立性假設(shè)是指審計機(jī)構(gòu)和人員能夠排除干擾、個人利害關(guān)系，不偏不倚地實(shí)施檢查并提出客觀、公正的審計報告，是審計的靈魂。若沒有這一假設(shè)，如果審計人員在思想和行動受到制約，其獨(dú)立性遭到破壞，那么他的審計意見也就失去了社會各方面的信任，隨之審計也會失去存在的社會基礎(chǔ)。在這里，獨(dú)立性包含兩方面的內(nèi)容：一是審計人員與受托人之間不存在必然的利害沖突；二是在審計過程中審計人員自始至終在精神上和行為上不受干擾。獨(dú)立性明確了審計存在和發(fā)展的社會基礎(chǔ)，是公認(rèn)審計標(biāo)準(zhǔn)和審計職業(yè)道德中關(guān)于審計工作獨(dú)立性的基本依據(jù)。

　　5.勝任力假設(shè)

　　是指審計人員具備執(zhí)業(yè)所必需的專業(yè)知識、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德，從而能勝任審計工作并能對其工作的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任。同樣，如果沒有這一假設(shè)，審計人員的勝任力受到質(zhì)疑，那么他們的審計結(jié)果也將失去可信性和權(quán)威性，審計人員的責(zé)任也無從談起，審計的意義也將不復(fù)存在。