與傳統(tǒng)成本計算方法相比，作業(yè)成本法的創(chuàng)新主要有兩點：一是在成本分配方法上引入了成本動因概念，將傳統(tǒng)的單一數(shù)量分配基準(zhǔn)改為財務(wù)變量與非財務(wù)變量相結(jié)合的多元分配基準(zhǔn)，增強了成本信息的準(zhǔn)確性；另一點是它強調(diào)成本的全程戰(zhàn)略管理，將成本控制視野延伸到市場需求和設(shè)計階段，注重優(yōu)化作業(yè)鏈和增加顧客價值，提升了企業(yè)的管理層次。但筆者認為，作業(yè)成本法的應(yīng)用有其特定條件和環(huán)境，并非對每個企業(yè)都適宜。由于人們往往對其抱有過高的期望，因而形成了以下認識上的誤區(qū)。

　　誤區(qū)之一：作業(yè)成本法適用于各種類型企業(yè)。

　　作業(yè)成本法產(chǎn)生的背景是在新科技革命基礎(chǔ)上的高度自動化的適時制（JIT）采購與制造系統(tǒng)，以及與其密切相關(guān)的零庫存、單元制造、全面質(zhì)量管理等嶄新的管理觀念與技術(shù)。在現(xiàn)代化制造企業(yè)中，產(chǎn)品日趨多樣化和小批量生產(chǎn)，直接人工成本大大下降，固定制造費用大比例上升。而傳統(tǒng)的"數(shù)量基礎(chǔ)成本計算"（如以工時、機時為基礎(chǔ)的成本分攤方法）使產(chǎn)品成本信息嚴(yán)重失真，導(dǎo)致作業(yè)成本法的應(yīng)運而生?？梢?，作業(yè)成本法主要是為了適應(yīng)現(xiàn)代化制造環(huán)境產(chǎn)生的成本結(jié)構(gòu)的重大變化，通過合理分配間接成本來保持成本信息的準(zhǔn)確性。

　　因此，作業(yè)成本法的運用必須有一定的適用環(huán)境，并非適用于各種類型的企業(yè)，它的選擇必須考慮企業(yè)的技術(shù)條件和成本結(jié)構(gòu)。對于采取多品種、小批量方式生產(chǎn)以及制造費用、人工費用較高的企業(yè)可以試點推廣，其運用效果要更好一些。作業(yè)成本法在非制造行業(yè)中如金融、商貿(mào)、衛(wèi)生業(yè)等雖已有應(yīng)用案例，但仍處于探索階段，并不廣泛。從目前我國多數(shù)企業(yè)的技術(shù)水平和成本結(jié)構(gòu)看，傳統(tǒng)的成本計算方法仍有較大的適用空間。

　　誤區(qū)之二：作業(yè)成本法的效益大于實施成本。

　　任何一個成本系統(tǒng)并不是越準(zhǔn)確越好，除了考慮其適用范圍外，還須考慮其實施的成本和效益。作業(yè)成本法需要對大量的作業(yè)進行分析、確認、記錄和計量，增加了成本動因的確定、作業(yè)成本庫的選擇和作業(yè)成本的分配等額外工作，因此其實施的成本是比較高的。從成本效益平衡的角度出發(fā)，并非任何企業(yè)采用作業(yè)成本法所增加的效益都會大于實施成本。另外，工藝復(fù)雜的企業(yè)中，其作業(yè)通常多達幾十種，甚至上百種、上千種，對這些作業(yè)一一進行分析是不必要的。如果企業(yè)打算實施作業(yè)成本法，根據(jù)成本效益原則和重要性原則，只能對那些相對于顧客價值和企業(yè)價值而言比較重要的作業(yè)進行分析，企圖面面俱到只能得不償失。

　　誤區(qū)之三：作業(yè)成本法的主要目的是準(zhǔn)確計算成本。

　　目前，理論界對如何應(yīng)用作業(yè)成本計算提高決策的科學(xué)性談得較多，而對如何由作業(yè)成本計算進入到作業(yè)管理，提高企業(yè)整體管理水平提得不夠。事實上，作業(yè)成本法并非簡單意義上的會計計算，其核心是以"作業(yè)"為中心的新的管理觀念。把管理重心深入到作業(yè)層次而形成的作業(yè)管理，可視為20世紀(jì)初泰羅創(chuàng)立"科學(xué)管理學(xué)說"以來，在企業(yè)管理上又一重大的革命性變革。

　　作業(yè)成本法的主要作用在于通過作業(yè)分析使管理者識別并消除那些"不增值作業(yè)"和浪費，更好地理解生產(chǎn)過程，抓住關(guān)鍵作業(yè)，使采取的管理措施更有效地控制成本，改進業(yè)務(wù)流程，增加企業(yè)價值。如果忽略了企業(yè)管理流程的再造，將作業(yè)成本法只局限于成本計算，不僅未抓住作業(yè)成本法的精髓，而且沒有對作業(yè)流程的分析、重組，成本信息的精確性也會降低，無法達到滿意效果。因此，作業(yè)成本法的實施關(guān)鍵在于通過作業(yè)管理的實施提高企業(yè)的決策水平，促使管理現(xiàn)代化，增加企業(yè)的價值。

　　誤區(qū)之四：作業(yè)成本法的實施主體是會計人員。

　　作業(yè)成本法涉及到成本動因的確定、作業(yè)的分解以及業(yè)務(wù)流程的改進，牽扯到企業(yè)的各個部門、各個層次，需要各種專業(yè)知識和所有員工的參與，僅僅依靠會計人員是不可能完成的。因此，作業(yè)成本法在實施過程中必須取得單位最高層領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的認可和支持，做好全體員工的培訓(xùn)，提高全員的成本意識。只有全員參與到作業(yè)管理中來，才能真正地實現(xiàn)作業(yè)流程的分解、改進和重組，避免和消除無效作業(yè)，降低實施過程中可能產(chǎn)生的各種人為因素的阻力，以促進成本核算的準(zhǔn)確性，降低企業(yè)成本，提高管理效率?？梢哉f，會計人員固然是實施作業(yè)成本法的核心，但所有企業(yè)員工的共同參與才是作業(yè)成本法成功的精髓所在。

　　誤區(qū)之五：作業(yè)成本法可以替代傳統(tǒng)的成本制度。

　　值得注意的是，作業(yè)成本法雖然是一種先進的成本計算方法，但并未獲得我國有關(guān)會計準(zhǔn)則和制度的認可，因此企業(yè)要實施作業(yè)成本法，將作業(yè)成本信息用于財務(wù)披露和稅收目的顯然還存在法律障礙。面對作業(yè)成本法與現(xiàn)行會計制度的沖突，企業(yè)可以有兩種選擇：一是以現(xiàn)行成本會計制度為基礎(chǔ)結(jié)合作業(yè)成本法，以保持成本制度遵守會計制度為前提；二是保持兩套成本核算方法，以傳統(tǒng)的成本會計方法用于會計信息披霞目的，同時實施作業(yè)成本法，用于管理目的。第一種選擇雖然維護了合法性，但可能無法完全發(fā)揮出作業(yè)成本法的功能，而第二種選擇雖然彌補了第一種選擇的缺陷，但兩種成本制度雙軌運行的成本較高。可見，無論哪種實施方法都存在一定的缺陷，企業(yè)必須根據(jù)自身的實際進行選擇。但是，從法律制度的角度來看，作業(yè)成本法不可能完全替代傳統(tǒng)的成本會計制度。

　　因此，任何先進的方法都不可能無原則地適用于任何時間、任何地點，我們必須走出對作業(yè)成本法的認識誤區(qū)。這并不是否定作業(yè)成本法的科學(xué)性，我們強調(diào)的是企業(yè)必須根據(jù)自身的技術(shù)水平、成本結(jié)構(gòu)和成本效益原則，對作業(yè)成本法的實施進行可行性分析。當(dāng)然，盡管有些企業(yè)目前可能還沒有采用作業(yè)成本法的現(xiàn)實基礎(chǔ)，但對于先進的作業(yè)管理思想完全可以充分借鑒，這對提高企業(yè)的經(jīng)營管理水平，改進成本核算信息是大有裨益的。