【摘 要】金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管有著相互促進(jìn)的作用,二者是一個(gè)互動(dòng)的均衡過程,“管制→金融創(chuàng)新→再監(jiān)管→再金融創(chuàng)新”,美國(guó)次貸危機(jī)就是二者尋求新的均衡的過程和必然結(jié)果。

　　【關(guān)鍵詞】 金融監(jiān)管 金融創(chuàng)新 次貸危機(jī)

　　一、引言

　　金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管有著相互促進(jìn)的作用:一方面,嚴(yán)厲的金融監(jiān)管導(dǎo)致了金融創(chuàng)新,另一方面,金融創(chuàng)新又使得金融監(jiān)管進(jìn)一步加劇,由此推動(dòng)了金融監(jiān)管制度的健全和完善。政府為了金融業(yè)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展,通過法律、法令對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行監(jiān)管是很必要的。處于金融監(jiān)管環(huán)境中的銀行為實(shí)現(xiàn)收益最大化的目的,將在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和金融監(jiān)管夾縫中求生存。金融創(chuàng)新使原有的金融管制條件失去了效能,于是更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施被制定出來,以約束金融機(jī)構(gòu)的行為。二者是一個(gè)互動(dòng)的均衡過程,它們的動(dòng)態(tài)變化使得金融監(jiān)管制度得以調(diào)整和變革。“管制→金融創(chuàng)新→再監(jiān)管→再金融創(chuàng)新”,這一過程并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的重復(fù),每一個(gè)新循環(huán)都有一個(gè)新的起點(diǎn),由此推動(dòng)了金融業(yè)的變革和進(jìn)步。

　　姚德良認(rèn)為金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管相互搏弈的每個(gè)循環(huán)過程是相聯(lián)系的:舊過程的結(jié)點(diǎn)是新征程的起點(diǎn)。靜態(tài)均衡是非常態(tài),不穩(wěn)定的,非均衡或動(dòng)態(tài)均衡才是常態(tài)。隨著外部環(huán)境變化和主觀因素影響,各利益主體的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)不平衡,有發(fā)展快的,有發(fā)展慢的,有不發(fā)展的,有倒退的,其力量對(duì)比此消彼長(zhǎng),舊均衡出現(xiàn)不穩(wěn)定。當(dāng)?shù)揭欢A段,一方力量強(qiáng)大或利益受損到打破原均衡,建立新均衡帶來的收益大于代價(jià)時(shí),就會(huì)誘發(fā)制度變遷的沖動(dòng)。金融創(chuàng)新是金融機(jī)構(gòu)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展、打破原來力量均衡主要因素。對(duì)美國(guó)來講,1933《格拉斯——斯蒂格爾法》的通過,包括以后通過的一系列法律法規(guī),是利益主體利益達(dá)成均衡的結(jié)果,是相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)?！?999年金融現(xiàn)代化法》的通過,包括以后通過的一系列法律法規(guī),是各利益主體利益達(dá)成一致、力量對(duì)比達(dá)到均衡的結(jié)果,這也是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的均衡。

　　二、次貸危機(jī)發(fā)生根源解析

　　從美國(guó)金融監(jiān)管體系的確立與演進(jìn)的歷程來看,金融監(jiān)管并非以政府管制金融資源為目的,而是以提升金融市場(chǎng)有效運(yùn)作為目的,即如何在金融自由化與金融監(jiān)管之間找到均衡。Frieden(1991)認(rèn)為,面對(duì)金融全球化,國(guó)家仍然掌握著最大權(quán)力,國(guó)家如何從管制、松綁及再管制中,找出符合國(guó)家利益及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡才是當(dāng)務(wù)之急。但是,金融創(chuàng)新的復(fù)雜性和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的多層次使得美國(guó)金融監(jiān)管的能力受到了挑戰(zhàn),次貸危機(jī)的發(fā)生顯示了監(jiān)管與創(chuàng)新貓鼠之戰(zhàn)。

　　過度的金融衍生品創(chuàng)新和監(jiān)管缺位共同導(dǎo)致了次貸危機(jī)的生,在這場(chǎng)危機(jī)當(dāng)中金融創(chuàng)新的負(fù)面作用表露無異,甚至金融創(chuàng)新加快了次貸危機(jī)向金融危機(jī)的演化步伐,也加速了美國(guó)金融危機(jī)向全球蔓延。房地產(chǎn)抵押貸款給中代收入階層帶來了購(gòu)買房產(chǎn)的可能性,也促進(jìn)了市場(chǎng)的繁榮,但是美國(guó)房地產(chǎn)抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)的放松和抵押貸款產(chǎn)品的創(chuàng)新為次貸危機(jī)埋下的爆發(fā)的種子。一是次級(jí)住房抵押貸款和Alt-A貸款都具有較大的道德風(fēng)險(xiǎn),這些貸款是發(fā)給中低收入階層甚至信用記錄一般的人群。二是住房抵押貸款難以抵擋系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。這些住房抵押貸款是在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮和利率較低階段發(fā)放的,一旦利率上升或樓價(jià)下跌,借款人就無法還貸,金融機(jī)構(gòu)的資金鏈就將斷裂。三是次級(jí)住房抵押貸款的利率結(jié)構(gòu)放大了后期的信用風(fēng)險(xiǎn)。這樣借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)和房地產(chǎn)抵押貸款市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)同時(shí)增加,而且風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常的消費(fèi)信貸。房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)通過證券化(20世紀(jì)最重要的流動(dòng)性創(chuàng)造金融創(chuàng)新產(chǎn)品)操作,將住房抵押貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng),從而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的積累,最終帶來的市場(chǎng)的脆弱性。金融創(chuàng)新往往會(huì)突破原有的金融監(jiān)管制度,美國(guó)的傘式監(jiān)管模式同樣隨著創(chuàng)新的不斷發(fā)展而無法有效地對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警和防范,美聯(lián)儲(chǔ)也沒有真正處于監(jiān)管的核心,至少?zèng)]有發(fā)揮監(jiān)管核心的作用。其權(quán)力在一定程度上受到專業(yè)監(jiān)管部門的牽制,監(jiān)管效率不能達(dá)到最佳。另外監(jiān)管準(zhǔn)則同樣有問題,美國(guó)銀行業(yè)將巴爾協(xié)議當(dāng)作監(jiān)客的重要準(zhǔn)則,但是巴爾協(xié)議本身鼓勵(lì)證券化和表外融資,而這兩點(diǎn)下正好是美國(guó)新一輪金融危機(jī)的重要誘因。

　　三、結(jié)論

　　據(jù)以上分析可以得出結(jié)論:美國(guó)次貸危機(jī)的直接原因就是創(chuàng)新過度、監(jiān)管滯后,也是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈均衡被打破,尋求新的均衡的過程和必然結(jié)果。隨著《監(jiān)管改革藍(lán)圖》的公布以及“審慎金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的設(shè)立,美國(guó)新一輪監(jiān)管制度改革拉開序幕,相信次貸危機(jī)只是金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)插曲,只要及時(shí)吸取教訓(xùn),危機(jī)過后必將形成新的均衡。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]姚德良:美國(guó)金融創(chuàng)新與金融制度變遷關(guān)系歷史分析[J].

　　[2]Frieden,J.A.(1991):Invested Interests:The Polities of National Economic Policies in a World of Global Finance”,International Organization,Vol.45,No.6

　　[3]張 明 鄭聯(lián)盛:華爾街的沒落[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2009,1

　　[4]何 帆 張 明:美國(guó)次貸危機(jī)是如何釀成的[J].求是,2007(20)

　　[5]查爾斯.金德爾伯格:金融危機(jī)史[M].中國(guó)金融出版社,2008