審計實施方案是審計項目實施的指南和靈魂，是完成審計計劃、落實工作方案、指導(dǎo)實施過程、控制審計質(zhì)量、實現(xiàn)審計成果的“作戰(zhàn)計劃”。自《中華人民共和國國家審計準(zhǔn)則》（2010年審計署第8號令，以下簡稱“準(zhǔn)則”）2011年1月1日正式施行，迄今已逾一年。與原有的質(zhì)量控制規(guī)范相比，準(zhǔn)則對審計實施方案編制和調(diào)整的規(guī)定是最引人注目的內(nèi)容變動之一，從總體來看，這些規(guī)定適應(yīng)審計工作的現(xiàn)實需求，各級審計機(jī)關(guān)普遍認(rèn)可和接受這些規(guī)定是指導(dǎo)審計實施方案編制、調(diào)整、執(zhí)行的至關(guān)重要的依據(jù)。但也不可否認(rèn)，在具體操作的微觀層面審計實施方案編制質(zhì)量不高、對實際執(zhí)行指導(dǎo)性不足等問題仍未得到徹底解決，且受到審計組內(nèi)部人員素質(zhì)、質(zhì)量管理、控制水平等影響，編制不及時、內(nèi)容針對性不強(qiáng)等問題又逐漸顯現(xiàn)。審計實施方案編制和執(zhí)行水平已經(jīng)成為制約審計現(xiàn)場管理乃至審計項目整體質(zhì)量提高的重要因素，需要予以進(jìn)一步關(guān)注和研究。

　　一、審計實施方案編制和執(zhí)行存在的主要問題

　?。ㄒ唬┚幹茣r間滯后。隨著新舊準(zhǔn)則更替，審前調(diào)查和審計實施的界限不復(fù)存在，審計實施方案不再強(qiáng)調(diào)要求審計業(yè)務(wù)會議審議，一般只要經(jīng)審計組組長審定就可以，雖然有及時報審計機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門備案的要求，但對很大一部分項目而言審計組與其所在業(yè)務(wù)處室重合，且審定和備案的具體時間要求并未確定，審計實施方案的編制在一定意義上成為審計組的內(nèi)部事項。不少項目編制審計實施方案明顯滯后于進(jìn)度安排，有些項目審計實施時間過半實施方案還未成型，個別項目甚至直至審計報告提交審理前才匆匆倒擬實施方案，使得審理工作受到阻滯和影響。

　?。ǘ┚幹七^程隨意性大。審計實施方案的編制建立在對被審計對象及其相關(guān)情況的調(diào)查了解基礎(chǔ)之上，準(zhǔn)則對調(diào)查了解的操作對象、執(zhí)行方法及其范圍程度，就此作出職業(yè)判斷的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、重點，審計應(yīng)對措施的確定作出了極其詳盡的規(guī)定，但是在實踐中，很多審計組并未按照這些規(guī)范從審計工作方案提出的審計目標(biāo)出發(fā)，對調(diào)查了解過程進(jìn)行完整、精確、明細(xì)的分工，審計人員對調(diào)查了解的目標(biāo)、重點和執(zhí)行要求不清楚，工作的重復(fù)、遺漏和大量的“無用功”不同程度地存在， 表現(xiàn)出一定的盲目性和無序性。

　?。ㄈ┚幹苾?nèi)容針對性不強(qiáng)。盡管自2004年以來，審計機(jī)關(guān)在提升審計實施方案編制和執(zhí)行水平上做了很多探索和總結(jié)，把調(diào)查了解被審計單位及其相關(guān)情況，評估被審計單位存在重要問題的可能性，確定審計應(yīng)對措施，編制審計實施方案，并且做到審計分工和時限細(xì)化到人等做法在某些審計機(jī)關(guān)已經(jīng)得到公認(rèn)和較為普遍的執(zhí)行。但是，從更廣泛的領(lǐng)域來看，審計實施方案的目標(biāo)和內(nèi)容與審計項目對應(yīng)性不強(qiáng)、審計重點不突出、重要審計事項的方法步驟不具體、審計分工責(zé)任不明晰等實質(zhì)性問題仍未得到徹底解決，且其存在程度與范圍在審計機(jī)關(guān)之間極不平衡，個別審計項目的實施方案還在照搬工作方案，審計重點流于行業(yè)審計通用審查內(nèi)容而無法突出項目本身特點，這些都使得實施方案內(nèi)容失于籠統(tǒng)模糊，欠缺針對性和操作性。

　?。ㄋ模徲媽嵤┑闹笇?dǎo)性不足。在審計實施方案的執(zhí)行過程中，偏離和執(zhí)行不到位現(xiàn)象不容忽視。部分審計組未能把審計實施方案作為統(tǒng)一明確的執(zhí)行目標(biāo)和行動綱領(lǐng)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，甚至把實施方案擱置或形式化，以行政指令代替實施方案，使得各個小組主要依靠自身的習(xí)慣實施審計，一些項目中盡管發(fā)現(xiàn)了頗具價值的問題，但是由于缺乏系統(tǒng)的計劃指導(dǎo)，各小組之間不能形成默契的協(xié)調(diào)和溝通，難以就其在項目中的問題形成整體情況和規(guī)?；男畔Ⅻc，或者對相同問題執(zhí)行的探查范圍、審查深度、輸出口徑各不相同，影響最終匯總形成審計結(jié)論。在現(xiàn)今審計項目對協(xié)作和聯(lián)動需求日益強(qiáng)調(diào)的背景下這一問題也越加凸顯。

　　二、影響審計實施方案編制和執(zhí)行質(zhì)量的主要因素分析

　　由于上述問題的存在，審計組內(nèi)部對“審哪些內(nèi)容”、“怎么審”、“審到何種程度”、“輸出什么樣的成果”等關(guān)鍵性問題缺乏完整明確的共識，項目組織和執(zhí)行呈現(xiàn)出一定程度的無序和渙散，忙閑不均、控制缺位比較普遍，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，審計成果分散，集約效果差，直接削弱了審計實施方案的指揮引領(lǐng)作用，并進(jìn)而損及審計項目執(zhí)行的秩序、效率和效果，甚至影響審理工作的正常開展。導(dǎo)致上述問題出現(xiàn)的因素是多方面的，既有審計組內(nèi)部對審計規(guī)范的認(rèn)識和管理水平，也有外部質(zhì)量控制過程演變和考核機(jī)制等制度環(huán)境。

　?。ㄒ唬┛刂乒?jié)點的適度前移使得審計組對審計實施方案的質(zhì)量控制責(zé)任凸顯?！秾徲嫏C(jī)關(guān)審計方案準(zhǔn)則》（2000年審計署第2號令）第一次以部門規(guī)章的形式定義“審計實施方案”并就其編制的基礎(chǔ)、內(nèi)容、程序和調(diào)整、執(zhí)行、歸檔等做出規(guī)定，《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》（2004年審計署第6號令）進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化了審計實施方案對于辦理審計項目的綱領(lǐng)性作用。2011年開始實行的準(zhǔn)則對審計實施方案的重視程度有增無減，在審計實施一章的第一節(jié)就對審計實施方案作出專門而詳細(xì)的規(guī)定，同時，從順應(yīng)審計實踐進(jìn)一步改進(jìn)審計質(zhì)量分級控制的要求，對審計實施方案的審定和調(diào)整程序提出要求：除了重要審計項目的審計實施方案應(yīng)當(dāng)報經(jīng)審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審定，其他項目的審計實施方案由審計組組長審定，并及時報審計機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門備案；除了對審計目標(biāo)、審計組組長、審計重點、現(xiàn)場審計結(jié)束時間四大事項外，其他調(diào)整事項由審計組自行實施。前已述及，以前需要經(jīng)審計機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)會議審議、經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批的實施方案，現(xiàn)在基本上已經(jīng)成為審計組可以自行決定內(nèi)容的事項，且由于審計組現(xiàn)場實際負(fù)責(zé)人均是業(yè)務(wù)處室的負(fù)責(zé)人，并且其中的 “重要審計項目”尚沒有明確定義，審計項目通常比照一般項目執(zhí)行，因此，審計實施方案的編制、調(diào)整由審計組所在處室主導(dǎo)，且其編制、執(zhí)行、調(diào)整過程中的質(zhì)量控制責(zé)任也落在了審計組。有些審計機(jī)關(guān)的審理部門盡管在項目執(zhí)行中也會提醒審計組及時編寫實施方案，但是這也只能是指引性的建議，從規(guī)范設(shè)定的控制節(jié)點上講，只有到審計項目提交審理時，審理部門才能取得審計實施方案。

　?。ǘ徲嫿M對審計質(zhì)量的系統(tǒng)管理和控制水平尚不能完全適應(yīng)現(xiàn)實需求。一方面，審計組對審計質(zhì)量管理的認(rèn)識還不夠到位。在前準(zhǔn)則時期審計質(zhì)量控制的實質(zhì)性工作大多是由法規(guī)部門承擔(dān)，審計組、業(yè)務(wù)處習(xí)慣于根據(jù)法規(guī)部門提出的要求和檢查內(nèi)容來逐項安排控制事項，體現(xiàn)為一種“被動”式控制責(zé)任，準(zhǔn)則的施行使得審計組需要承擔(dān)更加積極的質(zhì)量管理責(zé)任，且賦予審計組更大的空間，而大多審計組還未建立與這一要求相適應(yīng)的質(zhì)量管理意識。另一方面，審計組對審計實施的組織管理活動還不夠系統(tǒng)規(guī)范。由于當(dāng)前審計現(xiàn)場管理水平不高，目標(biāo)分散、組織失序、溝通不暢等問題普遍存在，審計組習(xí)慣于“見招拆招”，未雨綢繆、全盤掌控的系統(tǒng)控制思路和精細(xì)化管理模式尚未建立。

　?。ㄈ┈F(xiàn)有考核機(jī)制的不完善不健全在客觀上加重了審計實施方案的形式化風(fēng)險。審計質(zhì)量是規(guī)范執(zhí)行質(zhì)量和成果實現(xiàn)質(zhì)量的統(tǒng)一，但是由于后者實現(xiàn)的難度更大，且無法后補(bǔ)，審計機(jī)關(guān)現(xiàn)行行政考核機(jī)制更多地突出審計要情、案件移送、專題報告等審計成果的取得，因此長期以來審計項目形成了“重成果、輕管理”的問題導(dǎo)向模式，審計組織從開始就要集中精銳優(yōu)先突擊重大違法違規(guī)問題和查找違法犯罪案件線索，因此就不可能在調(diào)查了解被審計單位總體情況和編制審計實施方案上投注足夠的時間和精力。

　　三、提高審計實施方案編制和執(zhí)行質(zhì)量的建議

　　審計項目的執(zhí)行過程實質(zhì)上也正是審計實施方案的貫徹和落實過程，因此，改進(jìn)實施方案編制的質(zhì)量并緊緊圍繞其提出的目標(biāo)、內(nèi)容、步驟、方法展開審計，對于保證和提升審計質(zhì)量來說具有至關(guān)重要的作用。

　　（一）在認(rèn)識層面，著力樹立審計實施方案作為一項重大資源的定位。如果將編制、調(diào)整審計實施方案形式化、模版化，那么勢必會把實施方案作為一項工作負(fù)擔(dān)，僅僅停留在應(yīng)付檢查的層面。但事實上，它不僅不是負(fù)擔(dān)，反而是可以開發(fā)利用的重要審計資源。對于團(tuán)隊管理來說，統(tǒng)一任務(wù)目標(biāo)、確定合理路徑、明晰人員分工是十分必要且可以有效提升工作效率和效果的。因此，可以采取組織審計組管理評析、典型案例交流座談、重要項目審計講評等有效手段引導(dǎo)審計組、業(yè)務(wù)處進(jìn)一步端正和提升對審計實施方案作用的理解和認(rèn)識，明確高質(zhì)量的實施方案與人員、技術(shù)、政策法規(guī)等并列作為重大審計資源的定位和要求，逐步提升審計項目執(zhí)行的計劃性。

　?。ǘ┰趫?zhí)行層面，著力突出系統(tǒng)論思維方式對實施過程的指導(dǎo)。積極創(chuàng)新和探索審計組織管理思維和方式，切實從統(tǒng)籌管理和有序?qū)嵤┏霭l(fā)處理好計劃與實施、分工和協(xié)作的關(guān)系，一方面通過充分細(xì)致的調(diào)查了解和信息整合工作增強(qiáng)審計實施方案的科學(xué)性和可操作性，保證現(xiàn)場審計的高效有序，另一方面要時刻關(guān)注在實施中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，及時調(diào)整和優(yōu)化方案；一方面要合理分工，劃定各小組工作內(nèi)容和范圍，明確目標(biāo)責(zé)任，另一方面要搞好綜合協(xié)調(diào)和進(jìn)度管理，跟蹤檢查各小組的工作進(jìn)展，評估其工作質(zhì)量，并根據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的線索題材及時改進(jìn)實施方案，指導(dǎo)各小組統(tǒng)一取證內(nèi)容和操作標(biāo)準(zhǔn)，避免各自為戰(zhàn)影響從整體分析歸納和提煉審計成果。

　?。ㄈ┰谝?guī)范層面，著力研究進(jìn)一步細(xì)化準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定的必要和實現(xiàn)途徑。可以自上而下明確界定準(zhǔn)則第七十九條“重要審計項目”的范圍，并研究出臺或授權(quán)下級審計機(jī)關(guān)自行制定相關(guān)配套和補(bǔ)充性規(guī)范指南，構(gòu)建和完善審計實施方案編制、執(zhí)行、調(diào)整的過程監(jiān)控機(jī)制。審計署不僅要重視審計成果實現(xiàn)質(zhì)量的考評，而且要強(qiáng)化和完善審計規(guī)范執(zhí)行質(zhì)量的檢查、通報和考核，進(jìn)一步增強(qiáng)全體審計人員樹立“依法、規(guī)范、程序、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、責(zé)任”的審計質(zhì)量意識。