【摘要】盈余操縱或利潤(rùn)操縱的提法具有鮮明的針對(duì)性和批判性，表達(dá)的是人們對(duì)企業(yè)合法但不合理行為的不滿，因此盈余操縱應(yīng)是指企業(yè)管理者為了達(dá)到某種利益目的， 違背企業(yè)倫理道德，通過(guò)合法的會(huì)計(jì)手段及實(shí)際交易使企業(yè)的賬面盈余達(dá)到所期望值的行為。通常盈余管理概念中不合理的部分，對(duì)企業(yè)盈余操縱的防治必須堅(jiān)持法德相濟(jì)、懲教并舉的指導(dǎo)原則，才可實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治的目標(biāo)。

　　【關(guān)鍵詞】盈余操縱；空間；法制法規(guī)；倫理道德

　　一、引言

　　企業(yè)盈余操縱是一個(gè)世界性的問題。雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)此還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但無(wú)論是規(guī)范分析還是實(shí)證研究，都論證了這種行為的存在。盈余管理研究始于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，這主要是基于Ball和Br0wrl(1968)對(duì)會(huì)計(jì)盈余與股票價(jià)格之間的關(guān)系研究，證明了會(huì)計(jì)盈余的有用性，現(xiàn)在這一問題正受到我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界越來(lái)越多的關(guān)注。關(guān)于盈余操縱（管理）的定義、范圍、目的、方法和表現(xiàn)形式等，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了多角度的研究，在許多方面都形成了共識(shí)，但也存有很多爭(zhēng)議。由于該問題涉及的層次較多、范圍較廣，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法制法規(guī)建設(shè)、資源配置等都有重要的影響，因此如何正確的看待和研究相關(guān)問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、關(guān)于盈余操縱的概念界定

　　在談?dòng)�余操縱的概念之前，不能不提的是學(xué)術(shù)界經(jīng)常所用的幾個(gè)術(shù)語(yǔ)即盈余管理、利潤(rùn)管理、利潤(rùn)操縱。受司克脫（Scott）對(duì)盈余管理所作定義的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界大多認(rèn)同盈余管理是“在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇以及實(shí)際交易的安排使企業(yè)的盈余達(dá)到希望水平的行為”，這是一種游戲規(guī)則所允許的行為。而利潤(rùn)管理則通常被認(rèn)為是“指通過(guò)科學(xué)合理地規(guī)劃目標(biāo)利潤(rùn)、進(jìn)行利潤(rùn)分析、制定利潤(rùn)分配政策等達(dá)到提高收入、降低成本、實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)的一種管理過(guò)程”（邵娟，財(cái)會(huì)月刊，2007.4）。不含有利用會(huì)計(jì)政策選擇以及純粹為了調(diào)整賬面盈余而對(duì)實(shí)際交易進(jìn)行安排的行為，很顯然這種管理是應(yīng)該提倡和鼓勵(lì)的，也是人們所期望的，對(duì)此，本文不進(jìn)行討論。關(guān)于利潤(rùn)操縱，國(guó)內(nèi)學(xué)者常引用Schipper(1989)所下定義：“earning management就是旨在有目的地干預(yù)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告以獲得某些私人收益的披露過(guò)程。”（徐浩萍，財(cái)經(jīng)研究，2005.2），顯然，這里是把利潤(rùn)操縱和盈余管理當(dāng)作同質(zhì)事件處理的。筆者贊同這一思路。首先，無(wú)論是盈余操縱還是利潤(rùn)操縱或盈余管理問題的提出，其緣由是相同的，即都是針對(duì)企業(yè)管理者為了某種利益， 通過(guò)會(huì)計(jì)手段及實(shí)際交易的安排等操縱利潤(rùn)水平，誤導(dǎo)那些以公司業(yè)績(jī)?yōu)榛�礎(chǔ)的利益關(guān)系人的決策或者影響那些以財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)字為基礎(chǔ)的契約產(chǎn)生的后果；其次，筆者以為盈余操縱、利潤(rùn)操縱和盈余管理所討論的問題，都應(yīng)是在現(xiàn)有法律法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架之內(nèi)進(jìn)行的，否則我們所討論的內(nèi)容將會(huì)變得漫無(wú)邊際，一直延伸到違規(guī)違法的方法、手段、鑒別、防治、懲處等等，這屬于假賬及其識(shí)別和防治的范圍。對(duì)于違規(guī)違法的行為無(wú)論哪個(gè)國(guó)家毫無(wú)疑問都是要予以堅(jiān)決打擊的，而對(duì)合法的盈余操縱應(yīng)該如何防治則是困難的，因?yàn)樗鼈冸m然不合情但卻合法，這也正是需要認(rèn)真討論和研究的核心所在。從這個(gè)角度出發(fā)，盈余操縱、利潤(rùn)操縱和盈余管理的說(shuō)法實(shí)際上是等價(jià)的；第三，盈余操縱或利潤(rùn)操縱的提法具有鮮明的針對(duì)性和批判性，表達(dá)的是人們對(duì)企業(yè)合法但不合理行為的不滿，假如所有的企業(yè)在盈余管理方面都能一直嚴(yán)格遵守“既合情又合法的原則”，假如對(duì)于盈余操縱可以像對(duì)待違法犯罪那樣進(jìn)行及時(shí)、有力的打擊，試問我們還會(huì)提出盈余管理這樣的問題嗎？筆者不否認(rèn)盈余管理有合理和科學(xué)的一面，但盈余操縱所指顯然不是這些。因此筆者認(rèn)為盈余操縱的概念應(yīng)該重點(diǎn)突出以上幾點(diǎn)，即盈余操縱是指企業(yè)管理者為了某種利益， 違背企業(yè)倫理道德，通過(guò)合法的會(huì)計(jì)手段及實(shí)際交易使企業(yè)的賬面盈余達(dá)到所期望水平的行為。是通常盈余管理概念中不合理的部分。例如為了誤導(dǎo)那些以公司業(yè)績(jī)?yōu)榛�礎(chǔ)的利益關(guān)系人的決策而進(jìn)行的盈余操縱，為了減少所得稅費(fèi)而進(jìn)行的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等，它們采用的手段也許是合法的，它們的目的也許能夠達(dá)到，但它們的價(jià)值取向卻不值得提倡。如何鑒別合理的盈余管理和盈余操縱，是一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)問題， ① 據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的三資企業(yè)，每年的虧損面大都在40%-55%之間，但這些虧損企業(yè)卻一面連年虧損一面不斷追加投資擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，其中之原因應(yīng)該是不言自明。面對(duì)這種現(xiàn)象我們除了不欣賞之外，也只有通過(guò)加強(qiáng)研究，不斷完善法制法規(guī)和通過(guò)道德力量的呼喚來(lái)遏制這種行為。這種應(yīng)對(duì)之策與運(yùn)用法律手段對(duì)違法犯罪現(xiàn)象進(jìn)行有力打擊相比顯然要困難得多且有無(wú)奈和軟弱無(wú)力的成分。

　　三、關(guān)于盈余操縱的測(cè)量

　　盈余操縱的測(cè)量不同于盈余作假的測(cè)量，對(duì)于盈余作假，我們可以根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的規(guī)定逐條進(jìn)行審計(jì)與核查，對(duì)凡不符合規(guī)定的記錄、計(jì)量等均可視為 “盈余做假”，并可以此為依據(jù)進(jìn)行堅(jiān)決的打擊和懲處。這種測(cè)量，概念邊界清晰，罰則明確，操作相對(duì)簡(jiǎn)單。而對(duì)于盈余操縱的測(cè)量則相對(duì)要困難得多，盡管我們可以采集大量的樣本進(jìn)行實(shí)證研究來(lái)證明盈余操縱行為的存在，但要判斷會(huì)計(jì)盈余管理和實(shí)際盈余管理活動(dòng)中哪一個(gè)行為屬于盈余操縱則要看該活動(dòng)的動(dòng)機(jī)以及所產(chǎn)生的后果。因此盈余操縱的測(cè)量應(yīng)以動(dòng)機(jī)為觀測(cè)點(diǎn)，以是否為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而進(jìn)行異常的安排——包括會(huì)計(jì)盈余操縱和實(shí)際盈余操縱為根據(jù)來(lái)判斷企業(yè)是否進(jìn)行了盈余操縱行為。從實(shí)證的角度看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究基本上都是沿著這個(gè)路徑展開的。如虧損上市公司是否為了扭虧而進(jìn)行了盈余操縱(陸建橋 1999) ；上市公司是否為了影響股票市場(chǎng)對(duì)公司的評(píng)價(jià)進(jìn)行了盈余操縱(DeAngelo.1998)； 企業(yè)管理層是否為了提高管理層獎(jiǎng)金計(jì)劃進(jìn)行了盈余操縱(Healy.1985；DeAngelo.1988等)； 企業(yè)是否為了避稅進(jìn)行了盈余操縱(Gramlich.1988)； 企業(yè)是否為了上市融資進(jìn)行了盈余操縱(魏明海和林舒，2000)； 上市公司是否為了配股進(jìn)行了盈余操縱(蔣義宏.1998；孫錚等.1999；陳小悅等2000) 等等。如果脫離了動(dòng)機(jī)和目的，盈余操縱的測(cè)量將失去最基本的判斷基礎(chǔ)從而變得毫無(wú)意義，因此筆者以為，我們進(jìn)行盈余操縱行為的研究，其目的主要在于：1）證實(shí)盈余操縱行為是否存在；2）盈余操縱行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)和種類；3）盈余操縱行為都會(huì)產(chǎn)生哪些不良影響，影響的程度如何？4）為完善法制法規(guī)和有效遏制盈余操縱行為提供依據(jù)。明確了研究的目的和意義，盈余操縱變量的側(cè)度路徑選擇也就有了基礎(chǔ)和框架。

　　四、關(guān)于盈余操縱的空間

　　所謂盈余操縱的空間，筆者以為主要是指：法律法規(guī)和公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)可供盈余操縱運(yùn)用的途徑和手段，它們包括實(shí)際盈余操縱途徑和會(huì)計(jì)盈余操縱途徑。這里筆者想說(shuō)明的是：第一，盈余操縱的空間是一個(gè)有限空間而不是一個(gè)無(wú)限空間。即盈余操縱的途徑和手段應(yīng)是法律法規(guī)和公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許的，否則我們就無(wú)法討論空間的大小以及空間的消長(zhǎng)。盈余操縱產(chǎn)生的根本原因在于盈余信息的有用性，主要表現(xiàn)在它可以幫助企業(yè)管理層實(shí)現(xiàn)他所期望的目標(biāo)。如獲得在資本市場(chǎng)融資的資格、按照契約獲得經(jīng)濟(jì)利益、按照稅法規(guī)定獲得稅收利益等。由于期望達(dá)到的目標(biāo)以及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的難易程度不同，可能需要配合的盈余操縱途徑以及數(shù)量也不同。通�？晒┯�余操縱運(yùn)用的途徑和手段越多，盈余操縱的目標(biāo)就越容易實(shí)現(xiàn)，反之盈余操縱目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就越困難。因此如何才能最大限度地堵塞盈余操縱的途徑，控制、減少盈余操縱的手段是我們研究盈余操縱空間的重要原因之一。需要注意的是研究的范圍應(yīng)是法律法規(guī)和公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)的途徑和手段，超出這個(gè)范圍的，則應(yīng)是如何處罰的問題。第二，自新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)通則陸續(xù)頒布實(shí)施之后，關(guān)于盈余操縱空間的話題又引起了會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界的熱烈討論，其核心內(nèi)容就是新準(zhǔn)則與以前相比對(duì)盈余操縱的空間究竟是壓縮了還是放得更寬了，對(duì)此學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)不盡相同，有學(xué)者認(rèn)為新準(zhǔn)則對(duì)盈余操縱空間的影響消大于長(zhǎng)，有學(xué)者認(rèn)為，長(zhǎng)大于消，甚至認(rèn)為“會(huì)計(jì)天下”從此就要大亂了。筆者以為，如果單純從可供企業(yè)進(jìn)行盈余操縱的會(huì)計(jì)途徑看，企業(yè)盈余操縱的空間有增有減，增減基本持平。如新準(zhǔn)則規(guī)定可以計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的資產(chǎn)從以前的四項(xiàng)增加到八項(xiàng)，研發(fā)費(fèi)用與無(wú)形資產(chǎn)列支和攤銷的規(guī)定等擴(kuò)大了盈余操縱的空間；而取消存貨計(jì)價(jià)中的后進(jìn)先出法、移動(dòng)平均法且規(guī)定計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在以后會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回；對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用進(jìn)行了明確，掃除了制度規(guī)范中的一些灰色地帶；對(duì)合并報(bào)表編報(bào)的范圍進(jìn)行了重新調(diào)整，規(guī)定母公司需將所有能控制的子公司納入合并范圍，而不以投資比例作為惟一的衡量標(biāo)準(zhǔn)；完善了會(huì)計(jì)披露的要求，增強(qiáng)了企業(yè)經(jīng)常性和非經(jīng)常性損益信息的透明度等卻消減了盈余操縱的空間。但這種基本持平并不反映每種途徑可操縱的幅度以及難易程度，僅僅是一種途徑數(shù)量上的消長(zhǎng)平衡，因此如何判斷新準(zhǔn)則對(duì)盈余操縱空間的影響應(yīng)看判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么。筆者以為：應(yīng)當(dāng)引起重視的是每種途徑可操縱的幅度以及難易程度，例如新準(zhǔn)則取消了存貨計(jì)價(jià)中的后進(jìn)先出法、移動(dòng)平均法，這種規(guī)定在物價(jià)變動(dòng)不大的時(shí)期對(duì)盈余操縱的空間幾乎沒有什么影響，而資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備、轉(zhuǎn)回和攤銷幾乎使得企業(yè)“隨時(shí)”可能產(chǎn)生巨額的費(fèi)用或利潤(rùn)。第三，對(duì)于盈余操縱的空間必須要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。財(cái)務(wù)通則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要是為了會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、記錄、計(jì)量、披露更加符合實(shí)際，更加科學(xué)、規(guī)范，也正是因?yàn)橛辛艘?guī)則，才有了操縱空間的概念，操縱空間是與規(guī)則相伴而生的，不可能為了防范操縱或壓縮操縱的空間使制定的規(guī)則妨礙企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和創(chuàng)造活力，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不能規(guī)定不允許企業(yè)改變信用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行信用銷售；不能進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易；規(guī)定每一筆交易的價(jià)格等，如果真的那樣，就成了本末倒置、因噎廢食了，這樣的規(guī)定也將會(huì)因?yàn)樗��?ldquo;不合時(shí)宜”而很快會(huì)被淘汰。因此規(guī)則的彈性和操縱的空間是一對(duì)矛盾，如何才能使制定的法制法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使之在能保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)又不損害企業(yè)的利益，是我們期望達(dá)到的目標(biāo)。第四，不能寄希望于法制法規(guī)的完善和監(jiān)管打擊力度的加強(qiáng)來(lái)消除盈余操縱，因?yàn)橹灰��?guī)則存在企業(yè)可自行選擇的空間，只要諸如分紅、稅收、融資、上市等事項(xiàng)與會(huì)計(jì)數(shù)字有關(guān)，只要有信息不對(duì)稱的存在，盈余操縱就不會(huì)停止。因此，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈余操縱的標(biāo)本兼治，除了加強(qiáng)法制建設(shè)和監(jiān)管打擊力度之外，還需要從現(xiàn)在著手、加強(qiáng)企業(yè)倫理道德建設(shè)，提高企業(yè)管理層的法律意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德素質(zhì)，增強(qiáng)其自我約束能力和遵紀(jì)守法的自覺性。盡管企業(yè)倫理道德的建設(shè)是一條漫長(zhǎng)的道路，但卻是治理盈余操縱的根本之道。只有企業(yè)管理層、財(cái)會(huì)人員等的整體職業(yè)道德水平提高了，才可能大幅降低企業(yè)盈余操縱的頻度、廣度和深度。而只有企業(yè)盈余操縱的頻度、廣度和深度降低了，提高全社會(huì)會(huì)計(jì)盈余等信息的質(zhì)量、減輕行政處罰和刑事處罰的壓力、構(gòu)筑社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧環(huán)境才能成為可能。堅(jiān)持法德相濟(jì)、懲教并舉是防范、治理盈余操縱的根本出路和科學(xué)選擇。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 陸建橋. 《中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究》. 會(huì)計(jì)研究， 1999. 9.

　　[2] 趙春光. 《資產(chǎn)減值與盈余管理》. 會(huì)計(jì)研究， 2006. 3.

　　[3] 賈劍鋒，李淑花，闞亞利.《盈余管理與利潤(rùn)操縱的差異》. 財(cái)會(huì)月刊， 2001(4).

　　[4] 徐浩萍. 《控制股東利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)及其監(jiān)管研究》. 財(cái)經(jīng)研究， 2005. 2.

　　[5] 寧亞平. 《盈余管理的定義及其意義研究》. 會(huì)計(jì)研究 ， 2004. 9.

　　[6] 李曉梅. 《盈余管理問題初探》. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005. 6.

　　[7] 姚維剛，李澤紅. 《上市公司盈余操作行為的識(shí)別與防范》. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)， 2005. 12.