摘　要：伴隨著國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生，國(guó)際稅收政策在各國(guó)的政策體系中逐漸顯現(xiàn)出其重要性的一面。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷深化的發(fā)展過程中，各國(guó)政府均在不同程度上在國(guó)際稅收政策上實(shí)行了趨向一致的變革，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)行為也隨之而生。本文提出國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的存在有其內(nèi)在合理性的觀點(diǎn)，分析認(rèn)為：國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)存在對(duì)資本課稅稅率不為零的均衡點(diǎn)，過度競(jìng)爭(zhēng)問題可以通過稅收協(xié)調(diào)加以解決。最后，本文提出了新形勢(shì)下我國(guó)參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略選擇。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)；稅制改革；策略

　　一、 國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)文獻(xiàn)回顧

　　國(guó)家間稅收差異逐漸被認(rèn)為是影響國(guó)際資本流動(dòng)的重要因素之一。在全球經(jīng)濟(jì)健康、協(xié)調(diào)、有序的發(fā)展過程中，正常的規(guī)范的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)開始扮演著越來越重要的角色，它以吸引或保持經(jīng)濟(jì)資源為目標(biāo)，有利于一國(guó)投資目標(biāo)戰(zhàn)略和投資促進(jìn)戰(zhàn)略的構(gòu)建，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都已經(jīng)積極投身到這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來，隨之國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的形式也日趨完善。

　　Wilson，J． D． （1986）提出：所謂狹義國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，指在非合作的稅收體系中，獨(dú)立的政府“競(jìng)爭(zhēng)”一個(gè)活動(dòng)的稅基。而廣義國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，則指在非合作的稅收體系中，每個(gè)政府的稅收政策都會(huì)影響到其他政府的稅收收入。

　　國(guó)家稅務(wù)總局（2002）給出了如下定義：國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)指各國(guó)政府通過競(jìng)相降低稅率和實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，降低納稅人稅收負(fù)擔(dān)，以吸引國(guó)際流動(dòng)資本、國(guó)際流動(dòng)貿(mào)易等流動(dòng)性生產(chǎn)要素，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和稅收行為。

　　國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的目的是多元的。Haufler and Schjelderup（2000）認(rèn)為，各國(guó)政府在競(jìng)爭(zhēng)資本流入的同時(shí)，也在競(jìng)爭(zhēng)可征稅利潤(rùn)的流入（flows of taxable profit）?？鐕?guó)公司會(huì)在國(guó)家與地區(qū)間通過價(jià)格轉(zhuǎn)移等手段來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，其目的是減少公司在全球范圍內(nèi)的總體稅項(xiàng)負(fù)債。轉(zhuǎn)移價(jià)格制定的高低，與相關(guān)國(guó)家稅率的高低密切相關(guān)，從而直接到各相關(guān)國(guó)家稅基的大小。在這個(gè)模型中，政府運(yùn)用稅率和稅收津貼兩個(gè)工具來競(jìng)爭(zhēng)資本和可征稅利潤(rùn)這兩種流動(dòng)資源。

　　Hines（1997；1999）回顧了美國(guó)相應(yīng)的文獻(xiàn)，研究認(rèn)為：調(diào)高1個(gè)百分點(diǎn)的稅率會(huì)引致0.5至0.6個(gè)百分點(diǎn)的FDI內(nèi)流的下降。稅率已經(jīng)對(duì)跨國(guó)公司的決策行為產(chǎn)生越來越重要的影響。國(guó)家間法定稅率的差異刺激了通過債務(wù)契約、價(jià)格轉(zhuǎn)移等方法進(jìn)行的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為，對(duì)子公司的股利匯回（dividend repatriations）起到重要作用，同時(shí)更影響著跨國(guó)公司投資區(qū)位的選擇。

　　我們?cè)購(gòu)膶?shí)際情況看，隨著資本流動(dòng)性的急速發(fā)展，針對(duì)流動(dòng)資本的稅收總量并沒有呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這種非反比特征在工業(yè)化國(guó)家尤其如此。Devereux et al．（2002）的研究表明，在歐盟和七大工業(yè)集團(tuán)國(guó)家的過去數(shù)年中，當(dāng)法定稅率下降時(shí)，資本的平均稅收負(fù)擔(dān)并沒有下降。Devereux 通過對(duì)OECD國(guó)家的面板數(shù)據(jù)分析，研究表明，資本流動(dòng)性和資本的稅收負(fù)擔(dān)并沒有直接的相關(guān)性。甚至于還有相關(guān)研究得出了相反的結(jié)論，即兩者的關(guān)系是正相關(guān)的。

　　另外，惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)也一直存在著，比如避稅地稅制等，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面作用，強(qiáng)化了跨國(guó)公司的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，影響了生產(chǎn)要素的正常流動(dòng)，弱化了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

　　正常的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是各國(guó)政府在提供公共產(chǎn)品效率方面的競(jìng)爭(zhēng)，同樣要遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，它區(qū)別于惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該有合理的均衡狀態(tài)。

　　二、 國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在合理性與均衡點(diǎn)

　　1． 稅收競(jìng)爭(zhēng)的具體手段形式。稅收競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是稅率的調(diào)整；二是稅收優(yōu)惠政策條款。具體手段形式有：（1）低所得稅率；（2）免稅期；（3）虧損向后結(jié)轉(zhuǎn)；（4）加速折舊；（5）投資、再投資補(bǔ)貼；（6）社會(huì)保險(xiǎn)金減免；（7）基于雇工人數(shù)或其他與勞動(dòng)相關(guān)的支出來減征企業(yè)銷售收入稅；（8）減征營(yíng)銷或促銷支出的公司所得稅；（9）根據(jù)產(chǎn)出中當(dāng)?shù)爻煞直壤o予公司所得稅減免或抵免；（10）根據(jù)凈增加值給予所得稅抵免；（11）免征資本品、設(shè)備或原材料、零部件和其他投入品的進(jìn)口關(guān)稅；（12）進(jìn)口原材料退稅；（13）減免出口稅；（14）出口收入稅收優(yōu)惠；（15）特殊創(chuàng)匯活動(dòng)或制成品出口所得稅減免；（16）根據(jù)出口業(yè)績(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)銷售予以稅收獎(jiǎng)勵(lì)退稅；（17）關(guān)稅退稅；（18）出口凈當(dāng)?shù)爻煞炙枚惖置?；?9）出口行業(yè)國(guó)外開支或投資減免出口稅；（20）外商利潤(rùn)匯回免征所得稅；（21）長(zhǎng)期投資收益的優(yōu)惠待遇；（22）政府以財(cái)政補(bǔ)貼形式給予的其他稅收方面的優(yōu)惠等等。

　　從實(shí)際情況看，這些實(shí)現(xiàn)手段從20世紀(jì)90年代開始其發(fā)展趨勢(shì)逐步得到強(qiáng)化。

　　2． 國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)存在的合理性。下一步需要考慮的問題是：各國(guó)競(jìng)相采用這些競(jìng)爭(zhēng)手段的動(dòng)力到底是什么呢？這一競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象持續(xù)存在的合理性在哪里呢？

　　本文認(rèn)為：

　?。?）經(jīng)濟(jì)全球化是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的決定性力量。國(guó)際貿(mào)易的快速增長(zhǎng)、跨國(guó)公司持續(xù)的跨國(guó)兼并浪潮、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及、不斷的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新預(yù)示著經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。靳東升（2003）認(rèn)為，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的前提條件是經(jīng)濟(jì)全球化，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國(guó)際資本、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際信息交流以及勞動(dòng)力的流動(dòng)更加便捷，使國(guó)家間吸引經(jīng)濟(jì)資源成為可能，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)就是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)家稅收宏觀調(diào)控上的表現(xiàn)。

　?。?）科學(xué)合理的策略是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)得以持續(xù)良性發(fā)展的重要保障?？茖W(xué)合理的參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略有助于為本國(guó)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幦〉礁嗟纳a(chǎn)要素，尤其是國(guó)際流動(dòng)資本的投入，并通過國(guó)際資本的輸入取得技術(shù)外溢效應(yīng)?！巴鈬?guó)直接投資（FDI）是資本、專利及相關(guān)技術(shù)的結(jié)合體，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是多方面的，對(duì)技術(shù)先進(jìn)國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的影響大不相同?！保˙alasubramanyam等，1996）。各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家，其吸引的 FDI通過示范—模仿效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、聯(lián)系效應(yīng)、培訓(xùn)效應(yīng)，分別在MNE與東道國(guó)企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)單元之間以及產(chǎn)業(yè)間、核心與非核心人力資源之間實(shí)現(xiàn)溢出，有力的推動(dòng)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)正的技術(shù)外溢效應(yīng)，必須要走好引進(jìn)核心技術(shù)、利用核心技術(shù)、爭(zhēng)取自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三步曲”，盡量避免技術(shù)空心化。

　?。?）國(guó)際公共產(chǎn)品的存在部分抵消了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響。陳濤（2003）對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品給出了一個(gè)定義：“具有國(guó)際外溢性特征的公共產(chǎn)品，這類公共產(chǎn)品會(huì)存在國(guó)際上的‘搭便車’行為，比如空氣環(huán)境治理、科學(xué)公共資助的R&D以及有全球擴(kuò)散危機(jī)的病毒與細(xì)菌的控制等等”，“一般來講，此類公共產(chǎn)品的外溢效應(yīng)帶來的外部性通常是正的”，因此，各國(guó)政府在國(guó)際公共產(chǎn)品提供這一行為上動(dòng)力先天性不足。Bjorvatn & Schjelderup（2002）通過模型闡述了公共產(chǎn)品的國(guó)際外溢性（international spillovers）與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，認(rèn)為一國(guó)通過稅收競(jìng)爭(zhēng)獲得的好處由于國(guó)際公共產(chǎn)品外溢性特征的存在而被弱化了，制約了稅收激勵(lì)行為，從而一定程度上牽制了稅收競(jìng)爭(zhēng)向更低的均衡狀態(tài)發(fā)展，均衡狀態(tài)得以相對(duì)穩(wěn)定。

　?。?）經(jīng)濟(jì)宏觀的優(yōu)化調(diào)整的要求。赫伯格三角形模型通過有關(guān)稅收因素的變化，分析了超額稅收負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的社會(huì)福利的變化，間接表明：通過參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)使各國(guó)政府降低稅負(fù)的行為，達(dá)到了吸引國(guó)際流動(dòng)性生產(chǎn)要素和促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。這從理論上證明了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)存在的必要性。

　　3． 尋找國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的均衡點(diǎn)?；趪?guó)家經(jīng)濟(jì)利益的尋求，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)這一現(xiàn)象將在全球范圍內(nèi)持續(xù)存在，且將變得越發(fā)激烈。但是，只要是規(guī)范有序的競(jìng)爭(zhēng)，其就一定有合理科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。

　　在各種競(jìng)爭(zhēng)中，每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體都會(huì)在評(píng)估其他競(jìng)爭(zhēng)主體行為的情況下做出自己的決策。在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，跨國(guó)公司的資本流動(dòng)越來越頻繁，涉及的資本量也越來越大，資本流失給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)，這無形中給各國(guó)政府施加了減稅的壓力，那么不斷的稅收競(jìng)爭(zhēng)與調(diào)整過程會(huì)不會(huì)使稅率達(dá)到特別低甚至是稅率為零，也就是出現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)到底”的狀況呢？理論模型回答了這一問題。Zodrow，Mieszkowski（1986）的基礎(chǔ)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型（The Basic Tax Competition Model：BTCM）通過四個(gè)假設(shè)：（1）交易無成本；（2）要素價(jià)格不等；（3）資本可以自由流動(dòng)；（4）勞動(dòng)力不可以自由流動(dòng)。在屏蔽了較為復(fù)雜的不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與交易成本情況后，分析認(rèn)為：（1）資本的流動(dòng)性導(dǎo)致對(duì)資本的低稅率；（2）資本流動(dòng)性與資本課稅稅率負(fù)相關(guān)；（3）如果資本是可以自由流動(dòng)的，對(duì)資本稅率作微小的上調(diào)能導(dǎo)致Pareto的改善。在資本完全流動(dòng)的情況下，影響資本課稅稅率的直接因素主要有兩個(gè)：一是資本外流量；二是稅基侵蝕效應(yīng)。 “競(jìng)爭(zhēng)到底”并不是表示稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是稅率等于零，而是指會(huì)達(dá)到一個(gè)相對(duì)較低的次優(yōu)的正的稅率，并在此水平上達(dá)到均衡狀態(tài)。當(dāng)然，有關(guān)外界環(huán)境的變化會(huì)直接導(dǎo)致該均衡狀態(tài)的相應(yīng)變化?；A(chǔ)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型認(rèn)為，針對(duì)流動(dòng)資本的稅收與資本在地區(qū)間的流動(dòng)性成反比，即存在“競(jìng)爭(zhēng)到底”的現(xiàn)象。

　　稅收差異在長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)過程中得到縮減，各國(guó)稅制結(jié)構(gòu)有趨于一致的傾向，簡(jiǎn)單的說，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的均衡點(diǎn)在稅制準(zhǔn)同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)（產(chǎn)生向下的壓力）和公共產(chǎn)品提供效率（產(chǎn)生向上的壓力）的共同作用下得以產(chǎn)生。

　　國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)無論由哪一個(gè)國(guó)際組織來主導(dǎo)，都要避免惡性的競(jìng)爭(zhēng)，所以稅收協(xié)調(diào)的難度都是不可低估的。

　　三、 新形勢(shì)下我國(guó)參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略選擇

　　1． 目前我國(guó)采取的主要措施。

　?。?）實(shí)現(xiàn)增值稅制的調(diào)整。目前，在中央財(cái)力逐漸強(qiáng)大、國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的情況下，我國(guó)正在實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)型增值稅向消費(fèi)型增值稅的轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加強(qiáng)了我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

　?。?）統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅，調(diào)整現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠制度。實(shí)際的稅收差異之所以形成，首先在于稅收優(yōu)惠的存在，其次才是法定稅率。依據(jù)1991年頒布的《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》，外資企業(yè)在我國(guó)享受企業(yè)所得稅上的優(yōu)惠政策。由于外資企業(yè)能夠比內(nèi)資企業(yè)享受更多的稅收優(yōu)惠，所以，雖然內(nèi)外資企業(yè)法定稅率分別為30%和33%，但是實(shí)際的外資企業(yè)有效平均稅率為13%，內(nèi)資企業(yè)為25%，外資企業(yè)的企業(yè)所得稅比內(nèi)資企業(yè)幾乎少到一半，這種狀況不盡合理。

　　為改變這種狀況，我國(guó)政府開始清理稅收優(yōu)惠政策，嚴(yán)格監(jiān)督稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行，盡量避免各地爭(zhēng)相越權(quán)減免、私下擴(kuò)大優(yōu)惠范圍從而弱化中央政策實(shí)施效果的現(xiàn)象發(fā)生，并逐漸將稅收優(yōu)惠政策向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移以兼顧到地區(qū)間發(fā)展不平衡的狀況。

　　內(nèi)外資企業(yè)所得稅的統(tǒng)一，不僅是稅率和優(yōu)惠政策實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，還在稅前成本和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的國(guó)民待遇，能夠在一定程度上消除市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)差異，有利于我國(guó)在國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)中把握住主動(dòng)權(quán)。

　　2． 未來需要重點(diǎn)思考的內(nèi)容。

　?。?）進(jìn)行宏觀稅負(fù)的科學(xué)調(diào)整。我國(guó)的稅率情況比較復(fù)雜，近年呈現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢(shì)。實(shí)際數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，即使考慮到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的稅收負(fù)擔(dān)高于非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的稅收負(fù)擔(dān)，我國(guó)宏觀稅負(fù)比大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家也要低很多。但是由于我國(guó)存在稅外負(fù)擔(dān)的現(xiàn)象，即存在各種政府收費(fèi)和制度外收費(fèi)，企業(yè)的實(shí)際（稅收）負(fù)擔(dān)可能要較大程度地高于宏觀稅負(fù)，在各國(guó)競(jìng)相參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的新形勢(shì)下，稅率和稅外負(fù)擔(dān)存在調(diào)整的必要性和急迫性。

　?。?）發(fā)揮出稅收優(yōu)惠的真正作用。需要減少直接優(yōu)惠，更多地實(shí)行間接優(yōu)惠，增加稅收優(yōu)惠政策的透明度，并將優(yōu)惠稅種的范圍適當(dāng)擴(kuò)大，合理、有限、靈活地發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策在行業(yè)發(fā)展中的導(dǎo)向作用。

　?。?）繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)際間的稅收合作與協(xié)調(diào)。稅收優(yōu)惠的實(shí)際效果需要其他國(guó)家的稅收饒讓政策的配合，從這一點(diǎn)上就顯示出加強(qiáng)國(guó)際間的稅收合作與協(xié)調(diào)的重要性，因此需要加強(qiáng)稅收協(xié)定作用的發(fā)揮，加強(qiáng)國(guó)際稅收信息的有效交換，建立健全反避稅制度。

　　作為發(fā)展中國(guó)家之一，我國(guó)在將參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)作為提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)手段時(shí)，面臨的約束條件是比較復(fù)雜的，在進(jìn)行實(shí)證分析的同時(shí)上需要研究出一個(gè)滿足實(shí)際需要的中國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)模式，該模式應(yīng)體現(xiàn)出如下三點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)：（1）發(fā)揮各國(guó)際組織的作用，限制發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)；（2）發(fā)展中國(guó)家之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)通過協(xié)調(diào)確定競(jìng)爭(zhēng)的底線；（3）建立我國(guó)稅收的制度優(yōu)勢(shì)。

　　注釋：

　?、儋Y料來源：主要整理自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議的《World Investment Report》（1996）和《96‘世界投資報(bào)告》，北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1997.

　　②也有測(cè)算為其他值，但基本上都是近似1：2的關(guān)系。

　?、鄞蠹s占到我國(guó)GDP的10%左右。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．陳濤．國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)與公共產(chǎn)品提供．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2003，（1）．

　　2．靳東升．論國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)性的中國(guó)稅制．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003，（9）．

　　3．國(guó)家稅務(wù)總局教材編寫組著．稅收基礎(chǔ)知識(shí)．中國(guó)稅務(wù)出版社，2002：278．

　　4．Bjorvatn，Kjetil and Schjelderup，Guttorm．Tax Competition and International Public Goods．International Tax and Public Finance，2002，9：111-120，2002．