一、社會(huì)保障稅的轉(zhuǎn)嫁與歸宿問(wèn)題

　　各國(guó)普遍規(guī)定社會(huì)保障稅由雇主和雇員分別根據(jù)雇員的工資收入按率繳納。那么社會(huì)保障稅的轉(zhuǎn)嫁與歸宿情況是怎樣的呢？

　　首先，雇員所繳納的社會(huì)保障稅無(wú)法轉(zhuǎn)嫁，只能由自己承擔(dān)稅負(fù)。在社會(huì)保障稅比較完善的國(guó)家，這項(xiàng)稅收的覆蓋面非常大，以至于幾乎每種行業(yè)和職業(yè)的工薪收入者都必須繳納。以美國(guó)的OASDHI稅為例，除了極少數(shù)工人外，這種稅幾乎覆蓋了所有私營(yíng)成分的工人，公營(yíng)事業(yè)的職員也有自己的提存退休制度。另外，州和地方政府雇員也可以參加州和地方保險(xiǎn)計(jì)劃。總之，由于社會(huì)保障稅課征的普遍性，雇員沒(méi)有通過(guò)遷移來(lái)逃避稅收的積極性。也就是說(shuō)，雇員繳納的社會(huì)保障稅同個(gè)人所得稅一樣是一種直接稅，無(wú)法轉(zhuǎn)嫁。

　　其次，也是爭(zhēng)議比較大的是雇主所繳納的社會(huì)保障稅的轉(zhuǎn)嫁情況。這里我們假設(shè)不存在工會(huì)這樣的組織，也就是說(shuō)工資可根據(jù)勞動(dòng)力的供求關(guān)系而相應(yīng)調(diào)整。在這個(gè)問(wèn)題上常見(jiàn)的觀點(diǎn)是雇主所繳納的社會(huì)保障稅是以提高產(chǎn)品和勞務(wù)價(jià)格的方式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的。下面我們仔細(xì)分析一下。

　　勞動(dòng)合同一般一簽就是幾年，在這幾年中雇員的工資通常是固定的。在合同期內(nèi)，由于雇員的工資不變，雇主通過(guò)壓低工資將稅收轉(zhuǎn)嫁給雇員的辦法不可行。于是雇主將自己繳納的社會(huì)保障稅作為生產(chǎn)成本的一部分，通過(guò)提高產(chǎn)品和勞務(wù)價(jià)格而將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者（或者后面的生產(chǎn)者，但這不影響我們的分析結(jié)果）。但我們的分析并沒(méi)有到此為止。從宏觀來(lái)看，假定整個(gè)社會(huì)的購(gòu)買(mǎi)力不變，產(chǎn)品和勞務(wù)價(jià)格的提高，會(huì)使需求減少，從而導(dǎo)致銷(xiāo)售量銳減，產(chǎn)出和就業(yè)就會(huì)下降。而失業(yè)的增加會(huì)導(dǎo)致工人實(shí)際工資下降。也就是說(shuō)最終雇主繳納的那部分社會(huì)保障稅也基本上由雇員負(fù)擔(dān)了。

　　從長(zhǎng)期來(lái)看，雇員的工資可變，因而雇主可以通過(guò)壓低工資的辦法將其繳納的社會(huì)保障稅轉(zhuǎn)嫁給雇員。當(dāng)然，壓低的程度要看勞動(dòng)力對(duì)工資的供給彈性大小。如果勞動(dòng)力的供給對(duì)工資調(diào)整有彈性，那么壓低工資會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力供給減少，從而雇主不得不提高工資以維持必要的生產(chǎn)。但通常認(rèn)為在實(shí)際情況中勞動(dòng)力供給對(duì)工資是缺乏彈性的，這樣勞動(dòng)力供給不會(huì)因征收社會(huì)保障稅導(dǎo)致實(shí)際工資降低而顯著減少，從而雇主對(duì)雇員的轉(zhuǎn)嫁就會(huì)出現(xiàn)。另外，即使勞動(dòng)力供給對(duì)工資調(diào)整有彈性，轉(zhuǎn)嫁過(guò)程同樣可能出現(xiàn)。因?yàn)榭紤]到這部分稅收是為以后自己的福利而繳納的，雇員可能情愿接受社會(huì)保障稅征收后的較低工資。

　　二、社會(huì)保障稅的公平問(wèn)題

　　各國(guó)的社會(huì)保障稅普遍具有較強(qiáng)的累退性，在社會(huì)公平方面的地位是相當(dāng)?shù)偷?。主要表現(xiàn)在：1.多采取比例稅率而不像個(gè)人所得稅那樣采取累進(jìn)稅率；2.不設(shè)起征點(diǎn)或免征額；3.有最高限額規(guī)定，超過(guò)限額的工薪收入部分不征社會(huì)保障稅；4.沒(méi)有寬免費(fèi)用扣除；5.只對(duì)工薪征收，把資本所得及其他所得排除在外；6.不考慮家庭人口的多寡或其他特殊情況。

　　工薪收入只是個(gè)人收入的一部分，而且通常情況下愈是富者，工薪收入占其財(cái)富的比例愈小，因此即使沒(méi)有最高限額規(guī)定，單就采取比例稅率一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障稅占個(gè)人財(cái)富的比例就已經(jīng)具有強(qiáng)烈的遞減性。再考慮到最高限額，其累退性更加顯著。因此，社會(huì)保障稅往往成為窮人的重大開(kāi)支，而只是富人的九牛一毛而已。

　　社會(huì)保障稅累退性的理論依據(jù)體現(xiàn)在稅收繳納與受益的關(guān)系方面。社會(huì)保障稅的繳納可以看作是對(duì)自己獲取保險(xiǎn)收益的捐助。低收入者在將來(lái)從社會(huì)保障制度獲得的收益往往要多一些，高收入階層獲取的收益則相對(duì)少一些，因此從所接受的凈收益考慮，社會(huì)保障稅的累退性是合理的。

　　但從另一方面看，社會(huì)保障稅的累退性又確確實(shí)實(shí)損害了社會(huì)公平。低收入階層的負(fù)擔(dān)沉重，而且有研究表明低收入者平均納稅期長(zhǎng)而平均受益期短，中高收入階層的情況正好相反。因此一部分人建議改革社會(huì)保障稅制，使其像個(gè)人所得稅那樣具有累進(jìn)性，以維護(hù)社會(huì)公平。

　　筆者認(rèn)為，社會(huì)保障稅制累進(jìn)還是累退，應(yīng)該結(jié)合具體情況制定。目前我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的呼聲很高。而據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前貧富差距已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)，財(cái)富集中的程度有驚人的發(fā)展。我們不需要過(guò)多的數(shù)據(jù)，只要舉這樣一個(gè)例子就能說(shuō)明問(wèn)題：廈門(mén)遠(yuǎn)華案涉案金額約100億美元，而我國(guó)一年國(guó)民生產(chǎn)總值才不過(guò)1萬(wàn)億美元，涉案的少數(shù)分子控制了中國(guó)百分之一的GNP.中國(guó)的貧富分化程度由此可見(jiàn)一斑。由于我國(guó)目前收入分配狀況的惡化和個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)力度的弱化，建議我國(guó)的社會(huì)保障稅不規(guī)定最高限額，并設(shè)立一定的起征點(diǎn)，從而在一定程度上起到調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的作用。

　　三、社會(huì)保障稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)功能問(wèn)題

　　我們知道，個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有反向調(diào)節(jié)的作用，故有“自動(dòng)穩(wěn)定器”之稱，其自動(dòng)穩(wěn)定作用體現(xiàn)在個(gè)人所得稅的征收上，并主要取決于其稅率累進(jìn)程度的大小。累進(jìn)程度越大，自動(dòng)穩(wěn)定作用越強(qiáng)，反之亦然。

　　如前所述，社會(huì)保障稅具有強(qiáng)烈的累退性，因而其征收對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的穩(wěn)定作用就顯然比較微弱，遠(yuǎn)不如個(gè)人所得稅那樣對(duì)國(guó)民收入和就業(yè)的反應(yīng)敏感。具體分析如下：社會(huì)保障稅采用比例稅率，并有最高限額規(guī)定。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，工薪收入超過(guò)最高限額的人數(shù)增多，但仍就限額以下的數(shù)額按原比率征稅，稅收收入的增長(zhǎng)遠(yuǎn)小于個(gè)人收入的增長(zhǎng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，工薪收入下降，但稅收收入的減少同樣不很明顯，調(diào)節(jié)作用遠(yuǎn)不如個(gè)人所得稅。同時(shí)，實(shí)際中還存在這樣一種情況：即當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，失業(yè)人數(shù)劇增，失業(yè)救濟(jì)金入不敷出，此時(shí)政府往往靠增稅來(lái)籌集資金，這種緊縮性的政策會(huì)對(duì)已經(jīng)非常蕭條的經(jīng)濟(jì)起到了雪上加霜的作用。這種情況下，社會(huì)保障稅反倒起了加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用。

　　但是，另一方面我們不要忘記社會(huì)保障稅與個(gè)人所得稅有一個(gè)顯著的區(qū)別，那就是“專(zhuān)稅專(zhuān)用”。因此就有必要考察其稅收支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，這一點(diǎn)與個(gè)人所得稅是不同的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，就業(yè)增加，失業(yè)人數(shù)減少，失業(yè)救濟(jì)金支出隨之劇減，政府就吸納了一部分資金，從而起到了抑制總需求的作用；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，失業(yè)人數(shù)劇增，社會(huì)保障支出隨之增加，從而起到了擴(kuò)張總需求的作用。由此可見(jiàn)，社會(huì)保障稅在支出方面能對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生反向調(diào)節(jié)作用，具有自動(dòng)穩(wěn)定器的功能。

　　由以上分析可以看出，社會(huì)保障稅在收入方面對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的調(diào)節(jié)作用至少可以認(rèn)為是微弱的，但在支出方面卻有較強(qiáng)的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。