現(xiàn)代意義的遺產(chǎn)稅在美國(guó)運(yùn)行了將近百年，近年來(lái)美國(guó)總統(tǒng)對(duì)廢除遺產(chǎn)稅的努力和妥協(xié)引人注目。對(duì)美國(guó)理論界關(guān)于遺產(chǎn)稅的研究進(jìn)行綜述，有利于我們對(duì)遺產(chǎn)稅的稅種屬性及征收效應(yīng)有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。

　　遺產(chǎn)稅的公平分析

　　設(shè)立遺產(chǎn)稅的邏輯前提是遺產(chǎn)稅可以縮小起點(diǎn)差距，促進(jìn)社會(huì)公平。但關(guān)于遺產(chǎn)稅的公平問(wèn)題，依然存在爭(zhēng)論。

　?。ㄒ唬┻z產(chǎn)稅是否公平？

　　在分配是否公平的問(wèn)題上有一個(gè)公認(rèn)的“天賦標(biāo)準(zhǔn)”（endow-mentbased cri teria），即每個(gè)人對(duì)自己的勞動(dòng)成果都擁有天賦的權(quán)力，并承認(rèn)和允許個(gè)人之間存在能力差別，也就是說(shuō)，由于天生稟賦的差異帶來(lái)的收入差異被認(rèn)為是合理的，由其他非稟賦因素諸如壟斷、社會(huì)地位、婚姻、遺產(chǎn)、贈(zèng)與等帶來(lái)的收入或財(cái)富差異被認(rèn)為是不合理的。一般認(rèn)為，遺產(chǎn)所得本身是“不公平的分配”，所以遺產(chǎn)稅天生就有維護(hù)“天賦標(biāo)準(zhǔn)”的職能。有人進(jìn)一步認(rèn)為對(duì)個(gè)人財(cái)富的使用加以限制是社會(huì)自然的、持續(xù)的和恰當(dāng)?shù)慕巧?。還有人認(rèn)為遺產(chǎn)繼承是公民權(quán)利而不是自然權(quán)利，因此社會(huì)不僅有判斷力還有義務(wù)管理這些行為。

　　反對(duì)遺產(chǎn)稅的人則認(rèn)為父母有權(quán)利把財(cái)富傳給孩子，對(duì)遺贈(zèng)和繼承行為征稅沒(méi)有根據(jù)；區(qū)別對(duì)待父母把勤勞所得留給孩子，或自己在有生之年全部消費(fèi)掉這兩種行為是不公平的。

　?。ǘ┻z產(chǎn)稅對(duì)減輕財(cái)富集中的實(shí)證分析

　　哥倫比亞大學(xué)的KoDczuK和加利福尼亞大學(xué)的Saez分析認(rèn)為，遺產(chǎn)稅對(duì)減輕財(cái)富集中是有效的。他們分析了從1916年到2000年美國(guó)財(cái)富集中程度的變化情況，認(rèn)為所得稅和遺產(chǎn)稅的陡峭的累進(jìn)稅率可能是阻止大額財(cái)富集中的最重要的因素。

　　布魯金斯學(xué)會(huì)的Gale和密歇根大學(xué)商學(xué)院的SlemBRod則認(rèn)為，遺產(chǎn)稅對(duì)減輕財(cái)富集中的作用甚微。因?yàn)楦哌z產(chǎn)稅率時(shí)期沒(méi)有使財(cái)富集中明顯下降，而且在典型年度中遺產(chǎn)稅稅收總收入僅占GDBR的0.3%和家庭財(cái)富凈值的0.1%，不可能對(duì)財(cái)富分配不公現(xiàn)象有重大的修正作用。AlanBlinder在《關(guān)于收入分配的經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)中指出，只有大約2%的不平等是由于繼承財(cái)產(chǎn)這種不平等的分配造成的，進(jìn)而得出遺產(chǎn)稅的再分配功能非常有限的結(jié)論。

　　（三）遺產(chǎn)稅制度本身對(duì)公平的影響

　　1.對(duì)于已婚和單身納稅人的差別待遇。美國(guó)稅制規(guī)定對(duì)配偶的遺贈(zèng)是免稅的，而擁有同樣財(cái)富數(shù)量的單身者就無(wú)法享受這種待遇。有學(xué)者認(rèn)為，這種婚姻狀況的稅收差別待遇可能給不同家庭潛在地造成上百萬(wàn)美元的財(cái)富差異。反對(duì)者則認(rèn)為，家庭財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方共同所有，喪偶者對(duì)死去的配偶留下的財(cái)產(chǎn)有所有權(quán)或優(yōu)先繼承權(quán)，這種權(quán)利當(dāng)然應(yīng)給與減免稅的照顧。

　　2.避稅因素對(duì)公平的影響。由于稅制設(shè)計(jì)問(wèn)題，遺產(chǎn)稅引發(fā)了各種避稅行為，由此影響了公平的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)美國(guó)國(guó)稅局（IRS）的數(shù)據(jù)，巨額遺產(chǎn)（超過(guò)2000萬(wàn)美元）負(fù)擔(dān)的平均稅率實(shí)際上低于中等遺產(chǎn)（250萬(wàn)到500萬(wàn)美元）的遺產(chǎn)稅平均稅率。

　　遺產(chǎn)稅的效率分析

　　遺產(chǎn)稅的直接成本是衡量其效率的首選指標(biāo)。相對(duì)于其他稅種，遺產(chǎn)稅的管理成本主要是稅務(wù)機(jī)關(guān)確定應(yīng)稅行為和應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)價(jià)值的支出；在遵從成本上，主要是納稅人在納稅申報(bào)過(guò)程中發(fā)生的各種費(fèi)用。由于統(tǒng)計(jì)和計(jì)算的困難，各國(guó)都沒(méi)有一個(gè)確定的遺產(chǎn)稅直接成本的數(shù)據(jù)或結(jié)論。但由于稅制本身的原因，遺產(chǎn)稅的直接成本應(yīng)是相對(duì)較高的。據(jù)調(diào)查顯示，美國(guó)1996年有86%的應(yīng)稅遺產(chǎn)申報(bào)留給了律師，花費(fèi)的平均成本為23000美元。美國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)Dan Miller等在《遺產(chǎn)稅經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，每取得1美元的遺產(chǎn)稅收入，經(jīng)濟(jì)當(dāng)中就浪費(fèi)掉1美元用于納稅或避稅。但具體的測(cè)算顯示上述說(shuō)法夸大了遺產(chǎn)稅的征收成本。根據(jù)Munnell對(duì)美國(guó)律師業(yè)協(xié)會(huì)從事遺囑執(zhí)行業(yè)務(wù)的人數(shù)、工作時(shí)間、收入水平進(jìn)行大致的判斷，認(rèn)為花在律師上的遵從成本是12億美元，而當(dāng)年的遺產(chǎn)稅收入是77億美元。

　　遺產(chǎn)稅的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

　　遺產(chǎn)稅的效率分析除了上述直接的收入和成本外，還應(yīng)包括對(duì)間接或額外收益和負(fù)擔(dān)的判斷和衡量。額外的收益和負(fù)擔(dān)主要是指遺產(chǎn)稅對(duì)納稅人行為選擇產(chǎn)生的影響，也就是所謂的遺產(chǎn)稅的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，實(shí)質(zhì)上可以看作是廣義的遺產(chǎn)稅的效率分析。

　?。ㄒ唬┓治龅钠瘘c(diǎn)——財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)

　　遺贈(zèng)和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)對(duì)遺產(chǎn)稅稅收政策的評(píng)估非常重要，西方學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)有如下幾種不同的動(dòng)機(jī)：

　　1.無(wú)意識(shí)的或偶發(fā)的遺贈(zèng)

　　由于意外或突發(fā)的死亡，形成了一部分遺贈(zèng)。這種情況由于沒(méi)有事先征兆，所以遺產(chǎn)稅將對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者的行為沒(méi)有影響，沒(méi)有產(chǎn)生額外負(fù)擔(dān)。即是說(shuō)，政府得到了收入?yún)s沒(méi)有傷害納稅人。當(dāng)然，潛在的繼承人會(huì)受到影響。有人認(rèn)為意外遺贈(zèng)占總財(cái)富的比例很大，也有觀點(diǎn)認(rèn)為偶發(fā)的遺贈(zèng)可能不產(chǎn)生更多的財(cái)富集中。

　　2.利他主義的動(dòng)機(jī)

　　這種動(dòng)機(jī)假設(shè)所有的父母對(duì)孩子安排遺產(chǎn)或轉(zhuǎn)移財(cái)富的動(dòng)機(jī)是無(wú)私的、利他的。父母的效用來(lái)自自身消費(fèi)和對(duì)孩子們的支出以及孩子們從這些支出中得到的效用。按照帕雷托標(biāo)準(zhǔn)，父母應(yīng)該在自己的消費(fèi)的邊際成本等于他們從孩子們?cè)黾拥闹С鲋械玫降倪呺H收益時(shí)轉(zhuǎn)移或遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)給孩子，而且父母應(yīng)該根據(jù)孩子不同的稟賦和狀況給與不同的財(cái)富轉(zhuǎn)移量。

　　3.包含交換關(guān)系的動(dòng)機(jī)

　　這種動(dòng)機(jī)假設(shè)父母為了從孩子們那里得到關(guān)懷、照顧等精神和物質(zhì)上的服務(wù)，而給予一定的財(cái)富轉(zhuǎn)移或遺產(chǎn)作為交換。從這個(gè)角度講，可以把這個(gè)行為視同一種消費(fèi)支出，此時(shí)的遺產(chǎn)稅就像普通的商品、消費(fèi)稅一樣。稅率的高低取決于對(duì)這種商品和服務(wù)的需求彈性。當(dāng)然，稅后的贈(zèng)與是可以交換的價(jià)格，受贈(zèng)人可以通過(guò)減少服務(wù)來(lái)彌補(bǔ)稅收給其帶來(lái)的損失。

　　4.純粹奉獻(xiàn)的動(dòng)機(jī)

　　這種動(dòng)機(jī)是從遺贈(zèng)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為本身獲得效用，與利他主義的區(qū)別是不關(guān)注受贈(zèng)人的效用情況。從均衡角度，父母將會(huì)在自己消費(fèi)減少的效用等于其從遺產(chǎn)或贈(zèng)與的增加額中得到的效用相等時(shí)進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移。征收遺產(chǎn)稅，會(huì)減少贈(zèng)與者的效用，因?yàn)橘?zèng)與者從稅后轉(zhuǎn)移凈值中獲得效用。

　?。ǘ┻z產(chǎn)稅與儲(chǔ)蓄

　　一般認(rèn)為，遺產(chǎn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄行為和儲(chǔ)蓄水平有負(fù)面影響，并進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。理由包括：遺產(chǎn)稅鼓勵(lì)消費(fèi)，打擊人們的儲(chǔ)蓄和投資行為；遺產(chǎn)稅是對(duì)資本征稅，因此會(huì)減少人們儲(chǔ)蓄和投資的積極性。馬薩諸塞科技研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)部的BRoterba認(rèn)為，美國(guó)的聯(lián)邦遺產(chǎn)稅增加了資本所得的稅負(fù)，幅度大約是1.3-1.9%，這種影響可能對(duì)老年人來(lái)說(shuō)更顯著。波士頓大學(xué)的KotliKoff和Sum-mers提出了一個(gè)分析遺產(chǎn)稅對(duì)現(xiàn)有股票資本的影響的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，結(jié)論是，代際轉(zhuǎn)移每減少1美元，經(jīng)濟(jì)中最后的資本總量減少近39美元。

　　Gale和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的BRerozek對(duì)上述結(jié)論有不同的觀點(diǎn)。他們指出，轉(zhuǎn)移稅收對(duì)儲(chǔ)蓄的影響在很大程度上取決于轉(zhuǎn)移者的動(dòng)機(jī)。如果遺贈(zèng)是無(wú)意識(shí)形成的，遺產(chǎn)稅將不影響贈(zèng)與者的儲(chǔ)蓄行為，但減少了受贈(zèng)人稅后凈遺產(chǎn)，并因此增加受贈(zèng)人的儲(chǔ)蓄。如果遺贈(zèng)包含交換關(guān)系，遺產(chǎn)稅的影響取決于父母對(duì)服務(wù)的需求彈性。如果需求沒(méi)有彈性，高的稅收會(huì)提高父母總的服務(wù)支出，因此他們會(huì)增加儲(chǔ)蓄。如果遺贈(zèng)是利他主義動(dòng)機(jī)，影響是模糊的。但模型表示在多數(shù)情況下，遺產(chǎn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄是正的效應(yīng)。

　?。ㄈ┻z產(chǎn)稅與勞動(dòng)供給

　　如同對(duì)所得征稅，遺產(chǎn)稅對(duì)勞動(dòng)供給也有收入和替代效應(yīng)。對(duì)遺產(chǎn)征稅減少了受贈(zèng)人的實(shí)際所得，它可能增加也可能減少勞動(dòng)供給；對(duì)遺贈(zèng)者的道理也一樣。在遺產(chǎn)稅對(duì)勞動(dòng)供給的影響的研究中，通常發(fā)現(xiàn)總的替代效用非常小。

　　美國(guó)雪城大學(xué)（Syracuse University）政策研究中心的HOltz-Eakin分析了兩個(gè)州的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)50歲以上的人面對(duì)較高的遺產(chǎn)稅率會(huì)減少工作。Holtz-Eakin和普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的Rosen等人的研究發(fā)現(xiàn)，接受35萬(wàn)美元遺產(chǎn)的單身者將會(huì)減少勞力供給的12%，已婚夫婦將減少14%.其研究還顯示對(duì)擁有勞動(dòng)能力的繼承者來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)稅減少勞動(dòng)供給的程度比較小。

　　（四）遺產(chǎn)稅與家族企業(yè)

　　遺產(chǎn)稅對(duì)家族企業(yè)的影響也是公共政策爭(zhēng)論的重要內(nèi)容之一。認(rèn)為遺產(chǎn)稅對(duì)家族企業(yè)（包括農(nóng)場(chǎng)、少數(shù)人持股的公司以及有限合伙、非公司企業(yè)等）有消極影響的研究結(jié)果和有關(guān)數(shù)據(jù)主要包括：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，98%的繼承者提出“必須籌集資金去交遺產(chǎn)稅”是企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的原因；自20世紀(jì)90年代以來(lái)，總共約5600家企業(yè)中的28%，由于遺產(chǎn)稅的原因被賣(mài)掉或停止了經(jīng)營(yíng)；家庭內(nèi)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是家族企業(yè)內(nèi)部資金流動(dòng)的主要途徑之一，而遺產(chǎn)稅恰恰對(duì)這些活動(dòng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。

　　反對(duì)上述說(shuō)法的理由則包括：上述數(shù)據(jù)很多來(lái)自抽樣調(diào)查和問(wèn)卷回復(fù)的方式，采集到的答案多來(lái)自主觀的估計(jì)和意愿，統(tǒng)計(jì)方法本身存在缺陷；針對(duì)家族企業(yè)，遺產(chǎn)稅有特殊的優(yōu)惠規(guī)定，如家族企業(yè)可以在14年內(nèi)分期納稅，家族企業(yè)可嘗試為其企業(yè)資產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)厥庠u(píng)估準(zhǔn)則，以減輕其應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)價(jià)值。Gale和Slemrod認(rèn)為遺產(chǎn)稅對(duì)家族企業(yè)的負(fù)面影響被夸大了，他們提出1995年有95%的農(nóng)場(chǎng)在向后代轉(zhuǎn)移時(shí)就沒(méi)有遺產(chǎn)稅納稅義務(wù)。另外，Holtz-Eakin等發(fā)現(xiàn)58%的企業(yè)所有者可以從保險(xiǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、股票和債券等資產(chǎn)中支付遺產(chǎn)稅，不必動(dòng)用不動(dòng)產(chǎn)或企業(yè)本身，他們可以在不影響經(jīng)營(yíng)的情況下完成預(yù)計(jì)的遺產(chǎn)稅義務(wù)的80%以上。

　　（五）遺產(chǎn)稅與資本利得

　　一般情況下，所得稅制對(duì)資本利得有一定的優(yōu)惠待遇。在美國(guó)，遺產(chǎn)中有很大一部分是未實(shí)現(xiàn)的資本利得，而死亡時(shí)的所得是免征所得稅的，因此，在所得稅對(duì)資本利得征稅不足的情況下，遺產(chǎn)稅可以對(duì)這個(gè)稅基實(shí)現(xiàn)補(bǔ)充征收的作用。

　　在不考慮遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的情況下，從避稅角度，財(cái)產(chǎn)所有者可能會(huì)一直持有資產(chǎn)令其增值直到死亡，而不是出售或轉(zhuǎn)讓——那樣會(huì)產(chǎn)生遞增的（隨持有時(shí)間的推移）資本利得稅的稅基。這就是資本利得稅的所謂“鎖定效應(yīng)（Jock-in  effect）”。而包含未實(shí)現(xiàn)資本利得的財(cái)產(chǎn)向后代轉(zhuǎn)移時(shí)要繳納稅率較高的遺產(chǎn)稅，因此從理論上講，遺產(chǎn)稅具備一定的開(kāi)鎖效應(yīng)（unlock effect）。也就是說(shuō)，遺產(chǎn)稅的存在可能會(huì)促使財(cái)產(chǎn)所有者選擇在生存期間實(shí)現(xiàn)其部分資本利得。美國(guó)財(cái)政部稅收分析處的Joulfaian和Auten以一段時(shí)期內(nèi)的一部分富人的所得稅和遺產(chǎn)稅報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析后認(rèn)為：遺產(chǎn)稅是資本利得實(shí)現(xiàn)的最重要的決定因素。BRoterba和美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的Weisbenner也基本認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，當(dāng)前投資者持有資產(chǎn)來(lái)獲取資本利得的動(dòng)機(jī)勝于獲取股息或利息所得的動(dòng)機(jī)，但如果在死亡時(shí)對(duì)未實(shí)現(xiàn)的資本利得征稅，將會(huì)影響這些未實(shí)現(xiàn)的資本利得的總量。

　?。┻z產(chǎn)稅與慈善捐贈(zèng)

　　美國(guó)現(xiàn)行的遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅制允許對(duì)慈善捐贈(zèng)在稅前扣除，以鼓勵(lì)對(duì)慈善事業(yè)的捐贈(zèng)，從而促進(jìn)社會(huì)公正，增進(jìn)社會(huì)福利。但慈善捐贈(zèng)行為本身是復(fù)雜的，遺產(chǎn)稅僅僅是影響因素之一，而社會(huì)環(huán)境、價(jià)值體系以及納稅人積累財(cái)富以及轉(zhuǎn)移財(cái)富的動(dòng)機(jī)、整體稅制的綜合作用等因素，都會(huì)對(duì)最終的慈善捐贈(zèng)發(fā)生影響。

　　威廉姆斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系的Bakija等人認(rèn)為遺產(chǎn)稅對(duì)慈善捐贈(zèng)行為產(chǎn)生了較強(qiáng)的正面影響。而Joulfaian認(rèn)為遺產(chǎn)稅的優(yōu)惠對(duì)慈善遺贈(zèng)的刺激作用是適中的。遺產(chǎn)稅減少了富人的最終財(cái)富量，同時(shí)也減輕了稅收的刺激作用。他發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有遺產(chǎn)稅時(shí)，慈善遺贈(zèng)會(huì)減少12%.遺產(chǎn)稅報(bào)表數(shù)據(jù)也顯示，富人會(huì)更多地選擇慈善捐贈(zèng)。假如這只是一種避稅技巧，就說(shuō)明高的邊際稅率（因?yàn)樨?cái)富規(guī)模大）和慈善贈(zèng)與的相關(guān)性。

　　反對(duì)者認(rèn)為遺產(chǎn)稅在刺激慈善捐贈(zèng)方面是乏力的，其理由是：可免稅的慈善遺贈(zèng)占慈善組織總收入的比例很?。ㄈ?994年為1.5%）；1992年至1995年，82%的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有利用慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠，遺產(chǎn)稅對(duì)慈善捐贈(zèng)刺激的社會(huì)貢獻(xiàn)不應(yīng)被夸大。還有，按照遺產(chǎn)稅刺激慈善捐贈(zèng)的邏輯，稅率與慈善捐贈(zèng)的數(shù)量呈正相關(guān)。但實(shí)際情況并非如此，比如將遺產(chǎn)稅最高法定邊際稅率從70%降至55%的幾年中，總的慈善遺贈(zèng)按不變價(jià)值反而增加了將近23%，占GDBR的比重也從0.105%增加到0.123%.

　?。ㄆ撸┻z產(chǎn)稅與生前贈(zèng)與

　　現(xiàn)行遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅制對(duì)財(cái)富轉(zhuǎn)移的時(shí)間有區(qū)別對(duì)待的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，在生前一定時(shí)間和一定數(shù)量的財(cái)富轉(zhuǎn)移可以減免稅，而且這些轉(zhuǎn)移所孳生的財(cái)富也避免了稅收義務(wù)。很多納稅人被認(rèn)為是出于避稅的考慮而改變贈(zèng)與行為發(fā)生的時(shí)間，把遺贈(zèng)改為生前贈(zèng)與。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的BRage研究認(rèn)為，遺產(chǎn)稅稅率和生前贈(zèng)與在比例和數(shù)量上存在正相關(guān)關(guān)系。對(duì)于偶發(fā)的遺贈(zèng)可能沒(méi)有這個(gè)影響，但對(duì)于高齡的家庭成員就存在此影響。還有，如果相對(duì)于遺贈(zèng)，生前贈(zèng)與的稅收優(yōu)惠的程度降低，會(huì)直接減少生前贈(zèng)與的數(shù)量。Joulfaian認(rèn)為稅收是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移幅度和時(shí)間的決定因素。生前贈(zèng)與是由所得稅、贈(zèng)與稅和遺產(chǎn)稅的綜合影響決定的。其中資本利得稅和贈(zèng)與稅的影響很大，因?yàn)樗鼈兌继岣呱百?zèng)與的成本。

　　反對(duì)者認(rèn)為生前實(shí)際發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移量還是少的。根據(jù)美國(guó)1998年的遺產(chǎn)稅納稅申報(bào)表，超過(guò)免稅限額的生前應(yīng)稅贈(zèng)與僅占總應(yīng)稅遺產(chǎn)的4%，而且在每個(gè)遺產(chǎn)規(guī)模層次，都小于6%.BRoterba指出在美國(guó)約有三分之二的老年家庭面對(duì)潛在的遺產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)，并不通過(guò)提前贈(zèng)與來(lái)避稅。

　?。ò耍┻z產(chǎn)稅與資產(chǎn)（投資）組合

　　遺產(chǎn)稅對(duì)潛在的納稅人資產(chǎn)形式或投資組合選擇的影響主要有兩個(gè)一是納稅人可能保留一定數(shù)量的流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)，以便履行納稅義務(wù)，避免因?yàn)橄迺r(shí)變現(xiàn)帶來(lái)的損失；二是根據(jù)稅制的具體規(guī)定，選擇實(shí)際稅負(fù)最小的資產(chǎn)形式或投資組合，前提是不同的資產(chǎn)形式有不同的遺產(chǎn)稅待遇。

　　BRoterba和Weisbenner對(duì)美國(guó)不同資產(chǎn)形式的稅收待遇進(jìn)行了實(shí)證分析，揭示了遺產(chǎn)估價(jià)技術(shù)的選擇對(duì)不同資產(chǎn)類(lèi)型有不同的稅負(fù)效果。相對(duì)一些有明確市場(chǎng)價(jià)值的流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)，比如少數(shù)人持股公司的股票、家庭有限合伙企業(yè)、在流動(dòng)性較差的市場(chǎng)中交易的不動(dòng)產(chǎn)或收藏品等等，遺產(chǎn)價(jià)值難以估計(jì)。按照美國(guó)稅制，報(bào)表填制人可以因此選擇估價(jià)方法。據(jù)測(cè)算，相對(duì)于公正估計(jì)的市場(chǎng)價(jià)值，援引“少數(shù)折扣”法條（符合特定條件的優(yōu)惠的估價(jià)辦法）的遺產(chǎn)得到了一個(gè)平均36%的折扣，減輕了這些資產(chǎn)類(lèi)型的實(shí)際稅負(fù)。區(qū)別的稅收待遇會(huì)對(duì)潛在的納稅人在選擇資產(chǎn)形式和投資組合時(shí)，產(chǎn)生一定程度的行為扭曲。

　　結(jié)論

　　美國(guó)理論界對(duì)遺產(chǎn)稅課征的理論依據(jù)以及課征遺產(chǎn)稅的效應(yīng)有著各自不同甚至截然相反的說(shuō)法。究其原因，首先是因?yàn)檫z產(chǎn)稅本身超出了一般稅收問(wèn)題涉及的層面，有關(guān)的價(jià)值判斷和利弊分析常涉及政治和經(jīng)濟(jì)、道德和法律、宗教和哲學(xué)等等。其次，遺產(chǎn)稅關(guān)乎生死，針對(duì)的不止是一代人的生命周期，行為分析的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，實(shí)證分析資料的取得非常困難。

　　遺產(chǎn)稅理論研究的核心問(wèn)題是課征遺產(chǎn)稅會(huì)帶來(lái)怎樣的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，或者說(shuō)，遺產(chǎn)稅對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)行為選擇和社會(huì)福利狀況的影響到底是什么。這也是國(guó)外遺產(chǎn)稅理論研究的焦點(diǎn)。因?yàn)樗仁桥袛喽惙N優(yōu)劣的基礎(chǔ)，也為稅制的改革和完善提供依據(jù)。