重要性是指在特定環(huán)境下，可能影響會計報表使用者判斷或決策的錯報或漏報的嚴重程度。重要性原則的運用，對會計信息披露和審計意見的形成，對經(jīng)濟活動和經(jīng)營決策有重大影響的關鍵性問題的核算，對簡化核算工作、提高會計工作效率、保證會計信息質(zhì)量，以及實施以評審內(nèi)部控制為基礎的現(xiàn)代審計方法等，均具有十分重要的意義。本文就會計和審計中重要性概念的定義及其在實務中的運用與聯(lián)系進行了剖析，以求更好地理解其內(nèi)涵與對實務的深遠影響。

　　一、重要性概念的定義

　　1.會計重要性概念定義。對會計中的重要性概念，有很多種定義和描述。國際會計準則對重要性概念的描述為“如果資料的省略或差錯會影響報表使用者根據(jù)會計報表采取的決策時，資料就具有重要性”。美國財務會計準則委員會把重要性定義為：“考慮到一定周圍環(huán)境，會計報表中存在的一項錯誤或漏報的會計信息，可能使一個有理性的報表使用者受其影響而改變其決策的程度?！蔽覈鴷嫓蕜t沒有給重要性明確的定義，而要求會計核算過程中對經(jīng)濟業(yè)務或會計事項，應區(qū)別其重要程度采用不同的會計處理方法和程序。具體來說，對會計主體的經(jīng)濟活動或會計信息使用者相對重要的事項應分別核算，分項反映，力求準確，并在會計報告中作重點說明。而對于那些次要的會計事項，在不影響會計信息真實性的情況下，則可適當簡化會計核算手續(xù)，采用簡化的會計處理方法，合并反映。

　　2.審計重要性概念定義。重要性也是現(xiàn)代審計理論的一個非常重要的概念，國際審計界對它的定義多源于會計理論中對重要性的定義。根據(jù)《國際審計準則——審計重要性》的說明，“重要性”是指“信息的錯報或漏報足以影響使用者根據(jù)財務報表所作出的經(jīng)濟決策，那么該信息是重要的”。我國《獨立審計具體準則第十號——審計重要性》給重要性所下的定義為：“重要性是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷和決策。”

　　二、重要性概念在實務中的運用

　　1.重要性概念在會計實務中的運用。重要性原則作為會計要素確認、計量基本原則的一種修訂性慣例在會計核算中采用的必要性是顯而易見的。在會計核算中運用重要性原則首先會涉及重要性的判斷問題，但對于不同的會計主體和會計事項來說，重要與不重要是相對的。但一般來說，重要性可以從性質(zhì)和數(shù)量兩個方面判斷：就性質(zhì)而言，只要該會計事項一發(fā)生就可能對決策產(chǎn)生重要影響，則屬于具有重要性的會計事項；就數(shù)量而言，當某一會計事項發(fā)生額達到一定數(shù)量就可能對決策產(chǎn)生影響，則應將其作為具有重要性的會計事項處理，但不同規(guī)模的企業(yè)在判斷某一會計事項是否重要時，量的標準是有很大差異的。比如一個資產(chǎn)總額一億元的企業(yè)和一個資產(chǎn)總額一百萬的企業(yè)，判斷某一項支出是否屬于重要性事項，其數(shù)量標準就可能有很大的差異。在實務中，成本控制中的例外原則，選擇現(xiàn)金等重要資產(chǎn)作為內(nèi)部控制制度的重點，存貸管理中的ABC法等都可視為重要性原則的靈活運用。具體的運用標準可根據(jù)我國各類會計準則、規(guī)章和國際先進慣例中的規(guī)定，合理選用。

　　2.重要性概念在審計實務中的運用。重要性概念對審計實務有廣泛影響，審計人員對重要性的判斷直接影響審計范圍、審計程序和審計風險。會計人員運用重要性概念，是對會計信息是否單獨提供或揭示進行首次判斷；而審計是對會計信息進行鑒證，其對重要性所需的判斷力高于對會計人員的要求。審計人員對重要性的判斷同樣應從性質(zhì)和數(shù)量兩個方面考慮?！秾徲嬛匾詼蕜t》中規(guī)定：注冊會計師應以資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤等為判斷基礎，采用固定或變動比率等確定會計報表的重要水平。根據(jù)國外的經(jīng)驗，以總資產(chǎn)和總收入為判斷基礎的，其重要性比率為0.5％—1％；即在1％以上的錯、漏報會影響信息使用者正確地決策，而0.5％以下的錯、漏報則不會影響其正確決策，其間存在一彈性區(qū)間，對規(guī)模較大的單位應選用較小的比率，而對規(guī)模較小的單位則應選用較大比率；以凈資產(chǎn)為判斷基礎的重要性為1％；以稅前凈利為基礎的為5％－10％。審計人員必須根據(jù)被審計單位的規(guī)模、業(yè)務性質(zhì)、會計信息使用者對信息的需求、自身經(jīng)驗等主觀判斷被審計單位可容忍的最大錯、漏報，即重要性數(shù)量標準。同時，審計人員還應根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，也就是錯、漏報原因判斷其重要性。某項錯、漏報從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來說，金額相同的情況下，以下幾種錯報與漏報對信息使用者的影響更為重大：（1）舞弊或違法行為造成的錯報與漏報；（2）可能影響履約義務的錯報與漏報；（3）影響收益趨勢的錯報與漏報；（4）不期望出現(xiàn)的錯報與漏報，如現(xiàn)金和實收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯報與漏報，也應引起相關利益者的高度重視。

　　三、會計和審計中重要性概念的聯(lián)系

　　盡管“重要性”在會計和審計中有不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，但筆者認為會計中的重要性概念與審計中的重要性概念存在多方面的聯(lián)系：

　　1.重要性概念的提出都是為了在保證會計和審計質(zhì)量前提下，提高會計和審計工作效率。從理論上講，會計核算越全面、準確，會計信息的可靠性越高。但由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的龐大、業(yè)務的復雜，要達到上述要求是不現(xiàn)實的，也不符合“成本效益”原則。因此，會計和審計職業(yè)均采用了重要性概念。

　　2.重要性概念對會計和審計實務均產(chǎn)生了廣泛的影響。會計中以重要性的判斷影響固定資產(chǎn)和低值易耗品的劃分標準、費用計入方式、明細賬的設置依據(jù)、項目在會計報表中披露的詳細程度等諸多方面。審計中對重要性的判斷會影響審計范圍的確定、實施的審計程序、審計結論、審計意見的類型和最終審計風險。

　　3.重要性概念在會計和審計中的運用，很大程度上都取決于會計人員和審計人員的職業(yè)判斷。會計和審計對重要性判斷時均需從數(shù)量和性質(zhì)兩方面考慮。但目前會計準則和審計準則對重要性并沒有明確規(guī)定量化標準；從重要性判斷的性質(zhì)方面講，也沒有明確哪些屬于重要的事項或哪些屬于不重要事項的指南。因此，會計和審計人員應根據(jù)經(jīng)濟主體的性質(zhì)及其規(guī)模的不同并考慮其所處的經(jīng)濟環(huán)境，綜合會計項目的性質(zhì)、精確度要求及有關法規(guī)對財務會計的要求等因素對其重要性水平作出判斷。

　　4.會計和審計對重要性的判斷，無論從性質(zhì)還是從數(shù)量角度，最終都是以會計信息使用者決策的需要為依據(jù)。對于會計信息使用者關注的事項，會計應分項核算，力求準確，詳細披露。對于會計信息使用者的決策影響較大的項目，審計中應實施詳盡的審計程序以降低審計風險。由于會計和審計對重要性的判斷最終需考慮會計信息使用者的需要，會計中重要性規(guī)范的是事前與事中的會計處理，而審計是對會計信息的再次確認，其重要性規(guī)范的是對會計處理結果的事后審核?？梢姡瑫嬛匾缘呐袛鄷绊憣徲嬛匾缘呐袛?，筆者認為合格的會計師在進行審計鑒證時應先考察被審計單位對重要性的把握與運用后再選擇合理的重要性水平，以期達到審計成本、效益與風險的最佳效果。

　　5.實證研究是合理確定會計和審計重要性標準的有效途徑。會計報表使用者的多元性及多層次性，決定了其對報表信息的使用要求不盡相同，因而對重要性的判斷會有多重標準?？陀^地說，現(xiàn)有的會計和審計準則中的重要性標準多數(shù)來自會計師們的經(jīng)驗，即其標準是通過實證方式取得的，實證的依據(jù)也來自于會計師的經(jīng)驗。實際上，美國的公認會計原則很大部分是實踐經(jīng)驗的總結。所以對會計和審計重要性的進一步認識需從實證研究入手。美國自上世紀七十年代以來一直致力于統(tǒng)一重要性標準的實證探索，取得了一些階段性進展。但由于在實務中重要性的定性與定量標準皆難以把握，目前理論界也只制定了比較模糊的標準，對其深入認識尚需繼續(xù)大量的實證調(diào)查。

　　四、基于新經(jīng)濟環(huán)境對重要性概念的再思考

　　1、重要性在實務操作中的主觀性和內(nèi)容上的客觀性最統(tǒng)一的。重要性的判斷依賴于會計人員的主觀判斷，但重要性的判斷離不開特定的客觀環(huán)境，要受到會計系統(tǒng)外部使用者的制約，它不應以信息提供者的意志為轉(zhuǎn)移，至少應該使不同的人在相同的情況下運用重要性原則對同一事物進行判斷時，結果相同或相近。重要性的主觀與客觀的兩棲特性，要求高水平的職業(yè)敏感與職業(yè)判斷，而高素質(zhì)的會計和審計從業(yè)人員匾乏是我國會計與審計界的癥結所在。

　　2.重要性是創(chuàng)新性與一貫性的統(tǒng)一。由于知識經(jīng)濟時代經(jīng)濟環(huán)境的不確定性與復雜性，瞬息萬變的金融市場和日益創(chuàng)新的衍生金融工具的出現(xiàn)，使得重要性的性質(zhì)與數(shù)量標準都在經(jīng)歷著革新，其標準需要隨著經(jīng)濟環(huán)境對其新要求而修正，以適應新經(jīng)濟業(yè)務的需要。而在相同的經(jīng)濟環(huán)境下，對同樣的經(jīng)濟業(yè)務所適用的重要性標準則應一致；并且在不同的時期，對同一業(yè)務的重要性應相同，所以制定重要性標準時應注意前后一貫。目前我國企業(yè)內(nèi)部對判斷會計事項的標準缺乏一貫性，實務中重要性準則與相關細則的缺位，使得會計操縱的空間得以存在。管理當局為了自身利益的考慮，對有些不重要項目進行利潤嫁接；而對于某些重要項目則不予充分披露，以蒙騙廣大投資者，這也是導致會計信息質(zhì)量失真的一個原因。

　　3.知識經(jīng)濟時代，如何把握充分披露原則與重要性原則的均衡統(tǒng)一，是會計人員和審計人員值得深思的問題。經(jīng)濟全球化、數(shù)字化、網(wǎng)絡化和無形化使會計和審計的內(nèi)容和范圍進一步拓展，會計信息系統(tǒng)加工的對象紛繁復雜。而在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟中完全對稱的信息環(huán)境幾乎不存在。面對日益高漲渴望充分披露會計信息的呼聲，成本效益先行的經(jīng)濟人不得不重新審視重要性邊界。況且經(jīng)濟環(huán)境使企業(yè)面臨不斷加劇的風險和不確定性，特別是金融工具的日益創(chuàng)新對會計提出了新要求，哪些應在表內(nèi)確認的重要項目，哪些需表外重點披露，關鍵是如何對其進行重要性判斷。這些不斷涌現(xiàn)的被現(xiàn)行財務報告體系輕視的不確定性經(jīng)濟業(yè)務，其信息的重要性已可從巴林銀行破產(chǎn)案得窺一般。然而所需判斷內(nèi)容多，判斷難度大，這就給管理當局利用操縱、隱瞞等手段提供了庇護土壤。

　　4.在實務操作中，體現(xiàn)成本與效益統(tǒng)一的重要性原則是誠信回歸的加速劑。時下全球呼吁誠信回歸。在獨立審計誠信將意味著直接審計成本的增加或?qū)徲嫹蓊~的某種失去之際，對重要性的快速準確的判斷無疑能合理降低審計成本和審計風險，從而中和其“誠信回歸成本”，符合現(xiàn)代人作為有限理性的經(jīng)濟人的心理，這對于我們建立獨立審計誠信機制，甚而對于整個市場誠信回歸能起到推動作用。