蔡春 1963年出生，四川人，西南財經(jīng)大學會計學院院長、教授、經(jīng)濟學博士、博士生導師。1998年投師我國老一輩著名會計、審計學家——天津財經(jīng)學院李寶震教授攻讀博士學位，主攻會計學審計方向。1991年以《審計理論結構研究》為題完成博士論文答辯，榮獲博士學位。1994年破格晉升正教授職稱。1996年作為國家教委“優(yōu)秀中青年科技人員出國留學項目”人選，赴美國伊利諾大學國際會計中心訪問學習一年，同年榮獲第五次霍英東青年教師基金資助，為當年全國經(jīng)濟學科最高資助獲得者。1998年入選四川省省級學術帶頭人后備人選，為全省會計學科領域的唯一入選者，被學術界譽為“系統(tǒng)研究審計理論結構第一人”。公開發(fā)表學術論(譯)文，包括英文論文70余篇，會計、審計學著作20余部。近年榮獲省級科研獎勵10余項次，省級學會優(yōu)秀成果一、二等獎10余項次，在研究的重點課題4項?，F(xiàn)擔任中國審計學會理事、美國會計學會會員、《中國會計與財務研究》編委會委員、《當代審計書庫》編審委員會委員以及香港理工大學“中國會計與金融研究中心”兼職研究員等學術職務。

　　審計本質與功能

　　科學研究的首要任務在于揭示事物的本質。認清了事物的本質，才能把握其運動發(fā)展的規(guī)律。因此，審計本質的研究在整個審計理論的研究中具有導向的作用，決定著整個審計理論的發(fā)展方向。
    
　　人們對審計本質的認識，據(jù)其深刻程度，大約可劃分為三大階段，即從“查賬論”到“方法過程論”再到“經(jīng)濟監(jiān)督論”。也可以說，在審計本質認識上已發(fā)生兩次大的飛躍：第一次是從“查賬論”到“方法過程論”的飛躍；第二次是從“查賬論”和“方法過程論”向“經(jīng)濟監(jiān)督論”的飛躍，但這種變化并非質變。筆者堅定地認為，審計在本質上是一種確保受托經(jīng)濟責任全面有效履行的特殊的經(jīng)濟控制。換言之，審計活動實際上是一種控制活動；審計行為實際是一種控制行為。而以審計在整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的作用來看，它實際是一種特殊的控制機制。筆者將這種審計本質認識論稱為“經(jīng)濟控制論”或“經(jīng)濟控制觀”。

　　之所以說審計的本質是控制，是因為審計本身就是作為控制手段而產(chǎn)生的，它與控制之間有著天然聯(lián)系和親密無間的血緣關系?！敖?jīng)濟控制論”的提出與確立具有重大意義。第一，它更深刻、更準確地揭示了審計的本質；第二，可以此為基礎構建全新的審計理論結構，促進審計理論的發(fā)展；第三，有利于將控制論、信息論和系統(tǒng)論等現(xiàn)代科學新成就有機地運用到審計理論的研究之中，創(chuàng)造出更豐滿的審計理論；第四，更有利于審計職能作用的發(fā)揮，使其更好地為社會經(jīng)濟服務。

　　審計理論結構基點及其要素

　　審計理論結構的構建基點可有三種選擇，即審計假設、審計目標和審計本質。筆者認為在需要大力發(fā)展審計理論的現(xiàn)階段，選擇審計本質作為整個審計理論結構的構建基點更為恰當。主要理由是：(1)只有準確地揭示了審計的本質，才能把握住審計理論的發(fā)展方向；（2）只有在審計本質認識上有所創(chuàng)新與突破，才能帶動整個審計理論研究的發(fā)展有質的飛躍。
    
　　審計的本質乃特殊的經(jīng)濟控制。以此為出發(fā)點，筆者構建審計理論結構的基本思路是：
    
　　第一，需要研究審計這種特殊的經(jīng)濟控制存在的基本前提，這在理論上即屬于審計假設的范疇；
    
　　第二，控制與目標緊密關聯(lián)，審計這種經(jīng)濟控制必須有其特定的目標，因此，審計理論結構中自然應有審計目標這一要素；
    
　　第三，控制目標的實現(xiàn)必須依賴特定的控制手段與控制方式，因此，在以“經(jīng)濟控制論”為基點構建的審計理論結構中必然有審計控制手段與方式這一要素；
    
　　第四，控制系統(tǒng)的運作和控制手段與方式之作用的發(fā)揮又必須通過符合特定質量要求的信息流動來實現(xiàn)，而且還須有約束與引導審計行為的控制規(guī)范（或標準），因此，審計信息與審計規(guī)范也自然構成審計理論結構之要素。

　　基于這種思路，筆者提出的審計理論結構由（1）“審計本質”、（2）“審計假設”、（3）“審計目標”、（4）“審計信息”、（5）“審計規(guī)范”和（6）“審計控制手段與方式”這樣六個要素構成。相應形成六大審計理論板塊，即“審計本質論”、“審計假設論”、“審計目標論”、“審計信息論”、“審計規(guī)范論”和“審計控制論”。該審計理論結構各要素之內在聯(lián)系是嚴謹?shù)暮头线壿嫷??！皩徲嫳举|”要素處于該結構的最高層次，起著統(tǒng)馭整個審計理論結構的導向的作用；“審計假設”要素介于“本質”要素與“目標”要素之間，作為前提條件，支撐起審計理論結構大廈，具有基石作用，同時，又指導審計目標的確立?！皩徲嬆繕恕币刂苯記Q定和制約著“審計規(guī)范”、“審計信息”與“審計控制手段與方式”這三個要素的選擇與確定，反言之，這三者都是直接服務于如何保證審計目標之有效實現(xiàn)的。當然，它們本身還得反映“審計本質”和“審計假設”的要求。
    
　　由此可見，該審計理論結構的建立是合理的，它是一套完全渾然一體、首尾相應的命題體系。

　　審計目標

　　“Accountability”一詞在我國20世紀8O年代有多種譯稱，如會計責任、受托責任、經(jīng)管責任、經(jīng)濟責任和責任性、責任制等。筆者在1989－1990年撰寫博士論文期間，綜合各種譯稱之優(yōu)點并結合審計、會計之特點，將其譯稱“受托經(jīng)濟責任”，并運用到博士論文之中，得到我的導師李寶震教授和閆金鍔、閆達五、楊紀琬、楊時展和郭道揚等多位會計、審計大師的贊同和充分肯定。隨后，“受托經(jīng)濟責任”這一概念在我國審計與會計界得到廣泛應用。
    
　　受托經(jīng)濟責任關系的存在是審計產(chǎn)生、發(fā)展之首要前提。審計的本質目標就是確保受托經(jīng)濟責任（Accountability）的全面有效履行。不確立這一目標，審計也就失去其存在的意義和價值。
    
　　受托經(jīng)濟責任的基本涵義是指按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟資源和報告其經(jīng)管狀況的義務。由此，我們可將受托經(jīng)濟責任劃分為行為責任與報告責任兩大方面。從這一定義中，我們還可以看出，受托經(jīng)濟責任的實質就是按照特定要求（或原則）行事，其內容就是一系列的特定要求。從這些特定要求的來源看，它們來自委托人群體對受托人理想行為的期望與要求。由于委托人群體中的成員來自社會的方方面面，因而其期望與要求實際代表或反映了某種社會需要。從歷史角度看，由于委托人的這種期望與要求是從低級向高級、由簡單到復雜不斷發(fā)展變化的，因而受托經(jīng)濟責任的內容也是由單一到多樣不斷擴展著的。
    
　　從行為責任方面，受托經(jīng)濟責任的主要內容是按照保全性、合法（規(guī)）性、經(jīng)濟性、效率性、效果性、社會性以及控制性和環(huán)境性等要求經(jīng)管受托經(jīng)濟資源，它們分別構成受托經(jīng)濟責任的某個方面，即保全責任、遵紀守法責任、節(jié)約責任、效率責任、效果責任、社會責任以及控制責任和環(huán)境責任等；從報告責任方面來說，受托經(jīng)濟責任的主要內容是按照真實性、公允性或可信性的要求編報財務會計報告或年度報告以全面反映行為責任的履行情況。
    
　　審計正是作為保證受托經(jīng)濟責任之全面有效履行而存在的一種特殊的經(jīng)濟控制手段或機制。審計師通過其獨立、客觀、公正的檢查，對受托經(jīng)濟責任的履行狀況予以確認，看其是否符合“全面有效”之目標要求，一旦發(fā)現(xiàn)偏離此目標要求之情形，即通過審計反饋進行直接或間接的糾偏，以促使受托經(jīng)濟責任得到全面有效的履行。

　　審計假設

　　審計作為一種客觀的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，它的產(chǎn)生與發(fā)展必有其基本前提與約束條件。揭示這些基本前提與約束條件既是審計科學的首要任務，也是發(fā)展審計理論的必然要求，這也屬于審計假設研究的范疇。筆者認為，審計的基本假設可有五項，即:①責任關系假設；②正當懷疑假設；③可確認假設；④獨立性假設；⑤有效性假設。這五項假設代表了決定審計事物產(chǎn)生與發(fā)展的最普遍、最基本的前提與條件，反映了審計最本質的東西。
    
　　(1)關于“責任關系假設”
    
　　該項假設認定各種受托經(jīng)濟責任的確立與解除必須由獨立的第三者進行客觀、公正的評定，充任這種第三者的人叫審計人，他所實施的行為活動就是審計。因此，受托經(jīng)濟責任關系的存在是審計產(chǎn)生的基本前提或首要前提。
    
　?。?）關于“正當懷疑假設”
    
　　該項假設的基本涵義是，由于沒有充分的理由完全信任受托人的責任履行過程是全面有效的，沒有充分的理由完全信任受托人提供的說明其責任履行狀況的經(jīng)濟信息都是真實、公允和可信的，因而，必須對受托經(jīng)濟責任履行狀況及其表達信息之可信性進行審計。因此，“正當懷疑假設”的關鍵意義是明確了審計的直接原因，為實施審計明確了目標、提供了依據(jù)。同時，從“正當懷疑假設”中還可合乎邏輯地推導出審計上的一些重要概念或觀念，如應有審慎態(tài)度或應有審計關注，在權責劃分基礎上建立內部控制等。
    
　?。?）關于“可確認假設”
    
　　該項假設的基本涵義是，假定受托經(jīng)濟責任的履行狀況可以通過收集、評價相關證據(jù)、驗證相關信息而得到確認。這包括三層意思：
    
　　第一，受托經(jīng)濟責任的履行狀況是可以確認的；
    
　　第二，這種確認是通過收集與評價相關證據(jù)以驗證表征責任履行狀況的信息來實現(xiàn)的；
    
　　第三，為實現(xiàn)此種確認，必須要求確立審計標準，并實施恰當?shù)膶徲嫵绦颉?br>    
　　這一假設非常重要。正因為受托經(jīng)濟責任履行狀況是可以確認的，審計標準的制定，審計證據(jù)的收集與評價以及審計程序的實施才具有實際意義，否則，也就失去了實施各種審計手段之依據(jù)。因此，“可確認假設”是審計準則理論、審計程序理論與審計證據(jù)理論之基礎，也是審計中運用概率理論之前提和確立審計師責任界限的依據(jù)。
    
　　（4）關于“獨立性假設”
    
　　審計的獨立性是審計機構和人員排除干擾及個人利害關系，秉公實施檢查并提出客觀、公正的審計意見的一種特性。獨立性是審計之最根本的特征，是審計的靈魂。失去獨立性之審計也就不可能成其為審計。
    
　　“獨立性假設”的基本涵義就是假設審計機構和人員始終能保持其地位、精神、操作以及倫理上的獨立，并有能力排除各種干擾與約束，進行獨立審計。該項假設的重要意義在于確立了審計的本質特征，使之區(qū)別于其他檢查活動，成為一種自成體系的檢查活動，成為一門獨立的科學。該項假設是公認審計準則和審計職業(yè)道德中有關獨立性要求及道德行為概念的基本依據(jù)。
    
　?。?）關于“有效性假設”
    
　　該項假設的基本涵義在于假設審計師與管理部門之間不存在必然的利害沖突，即使有時存在，也可以避免或不至于妨礙審計行為的有效實施。我們可以設想，如果審計師與管理部門之間存在必然的、不可避免的利害沖突，那么，審計的獨立性就沒有保證，即使實施了審計，也失去了審計的本來意義。因此，“有效性假設”的確立為實施有效審計奠定了強有力的基礎，也進一步鞏固了“獨立性假設”的地位。
    
　　以上五項假設相互聯(lián)系，結為一體，共同構成了整個審計理論與實務的基本前提與條件?！柏熑侮P系假設”確立了審計存在的基本前提；“正當懷疑假設”解釋了審計直接原因；“可確認假設”提供了實施各種審計手段的基本依據(jù)；“獨立性假設”確立了審計的本質特征；而“有效性假設”則是實施有效審計的堅強后盾。

　　效益審計

　　審計在實現(xiàn)經(jīng)濟體制和經(jīng)濟增長方式的轉變即“兩個根本轉變”中具有極其重要的地位，是幫助實現(xiàn)兩個根本轉變的最重要的手段或最重要的手段之一，沒有健全有效的審計手段，兩個根本轉變的完成是不可能的。兩個根本轉變的共同核心問題是效益問題，由此決定了經(jīng)濟效益審計在促進兩個根本轉變中處于舉足輕重的地位，應當發(fā)揮決定性作用。為了更好地適應兩個根本轉變的需要，更好地發(fā)揮效益審計在其中的作用，應當對效益審計的內容和重點作出必要的擴充和調整，即應當建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計，并促進企業(yè)審計重點由財務向效益的轉變。在財務審計中應當把企業(yè)經(jīng)營成果（利潤）和投資報酬率同時予以披露，并對企業(yè)資產(chǎn)保值增值情況重點予以關注。

　　國家審計對國有企業(yè)的審計權

　　國家審計對國有企業(yè)的審計權本不應該是一個問題，但隨著國有企業(yè)審計環(huán)境的變化，它又似乎成了一個問題。筆者認為，國有企業(yè)的審計環(huán)境主要由經(jīng)濟因素、民主政治因素、法律因素、文化因素和審計職業(yè)因素等構成。國家審計對國有企業(yè)應該擁有審計權，其基本依據(jù)在于：①國際審計慣例的要求；②保證和促進公共受托經(jīng)濟責任履行的需要；③國家審計與社會審計固有差異所決定：④充分的法律支持。國家審計如何實現(xiàn)對國有企業(yè)的審計權，筆者提出了五個方面的選擇思路，即：①國家審計應把國有企業(yè)審計作為重點來關注；②通過進一步調整和完善法律制度，明確界定國家審計和社會審計在國有企業(yè)審計上的職責權限，使兩種審計協(xié)調配合，共同強化對國有企業(yè)的審計權；③按照國有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略，劃分國家審計和社會審計對國有企業(yè)審計權的實施范圍；④國家審計對國有企業(yè)審計的重點逐漸由財務合法性和合規(guī)性轉向效益性，建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計；⑤積極穩(wěn)妥地推進國家審計對國有企業(yè)廠長經(jīng)理的經(jīng)濟責任審計制度。

　　現(xiàn)代企業(yè)制度與現(xiàn)代審計的關系

　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國國有企業(yè)改革的既定方向?，F(xiàn)代審計與現(xiàn)代企業(yè)制度之間存在深刻的內在聯(lián)系。主要表現(xiàn)為建立基礎的一致性——財產(chǎn)（資源）的委托受托經(jīng)營。以法人財產(chǎn)制度和有限責任制度為主要內容的現(xiàn)代企業(yè)制度是建立在財產(chǎn)（資源）委托受托經(jīng)營關系基礎上的。在此種關系中，委托人是財產(chǎn)的終極或原本利益所有者，而受托人是作為企業(yè)法定代表的經(jīng)營者、管理者和決策者；委托人作為出資者對企業(yè)財產(chǎn)擁有終極所有權，而受托人作為經(jīng)管者則對出資者投入的資本（財產(chǎn)）擁有法人產(chǎn)權，即獨立運作的經(jīng)營權。
    
　　現(xiàn)代會計與現(xiàn)代審計也是建立在財產(chǎn)（資源）委托受托經(jīng)營關系上的。此種關系即會計、審計理論上所謂的受托經(jīng)濟責任關系(Accountability  Relationship),即委托人與受托人之間的權利與義務關系。在此種關系中，委托人將其財產(chǎn)（資源）托付給受托人并賦予其相應的行為指令（示）、報酬和權力；受托人接受委托并對其承擔特定的經(jīng)濟責任（如管好用好受托財產(chǎn)）。對現(xiàn)代企業(yè)而言，此種受托經(jīng)濟責任關系實際上是現(xiàn)代企業(yè)制度中法人財產(chǎn)制度與有限責任制度基本要求的邏輯延伸。
    
　　在受托經(jīng)濟責任關系中，委托人自然希望受托人能夠誠實地、令人滿意地履行受托經(jīng)濟責任，不僅要求實現(xiàn)其受托財產(chǎn)（資本）保值，而且要實現(xiàn)其財產(chǎn)（資本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在誠實地、認真地履行受托經(jīng)濟責任，以便繼續(xù)獲得委托（投資）的內在需要與動機。基于受托人的需要與動機產(chǎn)生了會計的需要，即借助于會計來反映受托經(jīng)濟責任的履行情況，具體表現(xiàn)為：（1）通過會計確認、計量與記錄，反映和控制受托經(jīng)濟責任的具體履行過程，即經(jīng)管受托財產(chǎn)的過程；（2）通過會計報告總括地反映受托經(jīng)濟責任的履行狀況。在實踐中，后者對于委托人來說更為重要，它是委托人了解受托人責任履行狀況的最基本的依據(jù)。
    
　　基于委托人的愿望和保證受托人會計反映的真實公允性（Truth and Fairness）或可信性（Credibility），產(chǎn)生了對審計的需要，即委托人借助于審計來控制受托人受托經(jīng)濟責任的履行過程和狀況，以及受托人提供的會計報告的質量（即真實公允性或可信性）。在現(xiàn)實生活中，由于與受托人，特別是經(jīng)營管理活動存在著法律上、空間上和時間上的分離性，以及專業(yè)知識障礙和時間、成本方面的若干限制，委托人往往不能直接控制受托人的責任履行過程和會計報告之質量，必須借助于一個獨立的第三者來實現(xiàn)這種控制，這即審計產(chǎn)生的重要原因。而受托人為了表明其責任履行情況并取信于委托人，也愿意接受此種控制。按審計動因理論中的“代理人理論觀”（Agency theory）受托人通過審計可獲得至少四方面好處：（1）解除（脫）受托經(jīng)濟責任；（2）提高企業(yè)的社會聲譽；（3）擴大企業(yè)對市場的影響力，增強盈利能力；（4）改善企業(yè)員工的報酬及福利水平。
    
　　隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，公司制組織形式，特別是有限責任公司和股份有限公司的大量涌現(xiàn)，企業(yè)法人財產(chǎn)制度與有限責任制度的確立，企業(yè)經(jīng)營者（受托人）和所有者（委托人）之間受托經(jīng)濟責任關系更加明朗化與普遍化，現(xiàn)代審計與現(xiàn)代會計得到了極大的發(fā)展。