摘要：文章分析了企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法與并購(gòu)賬面效應(yīng)，并對(duì)購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益集合法進(jìn)行了評(píng)價(jià)與比較。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)合并會(huì)計(jì)　購(gòu)買(mǎi)法　權(quán)益集合法

　　一、企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法與并購(gòu)賬面效應(yīng)

　　企業(yè)并購(gòu)效應(yīng)是企業(yè)并購(gòu)策略要考慮的重要因素。并購(gòu)后能否產(chǎn)生預(yù)期的效益，直接影響企業(yè)并購(gòu)決策。而對(duì)并購(gòu)采用不同的會(huì)計(jì)處理方法，體現(xiàn)在財(cái)務(wù)上會(huì)對(duì)報(bào)告收益產(chǎn)生不同的影響。

　　購(gòu)買(mǎi)法按公允價(jià)值記錄企業(yè)所取得的資產(chǎn)和承擔(dān)的負(fù)債，并確定商譽(yù)。一方面，由于通貨膨脹的影響，評(píng)估后的資產(chǎn)價(jià)值通常高于其賬面價(jià)值，并伴有商譽(yù)的存在。這樣轉(zhuǎn)化為成本，費(fèi)用的數(shù)額比權(quán)益集合法大（主要包括公允價(jià)值超過(guò)賬面價(jià)值的部分以及商譽(yù)的攤銷），從而會(huì)導(dǎo)致報(bào)告以后年度利潤(rùn)比采用權(quán)益集合法要少；另一方面，由于使用權(quán)益集合法時(shí)按賬面價(jià)值計(jì)價(jià)，購(gòu)受方可以出售那些公允價(jià)值較高的資產(chǎn)，使本年利潤(rùn)迅速增長(zhǎng)，即使不出售，資產(chǎn)按較低的賬面價(jià)值計(jì)價(jià)的成本和費(fèi)用也有增加利潤(rùn)的效應(yīng)。因此采用權(quán)益集合法，往往會(huì)使企業(yè)在表面上看起來(lái)有較好的資本結(jié)構(gòu)、良好的收益能力和成長(zhǎng)性。這正是企業(yè)管理者熱衷于報(bào)告，并在并購(gòu)中采用權(quán)益集合法的重要原因之一。具體來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益集合法的會(huì)計(jì)處理方法不同，對(duì)并購(gòu)的賬面效應(yīng)產(chǎn)生影響如下：

　　1.對(duì)財(cái)務(wù)狀況的影響。購(gòu)買(mǎi)法把并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債以并購(gòu)日的公允價(jià)值反映在合并資產(chǎn)負(fù)債表上，并確認(rèn)商譽(yù)，而購(gòu)受方的資產(chǎn)、負(fù)債在該表上則以原來(lái)的歷史成本反映；采用權(quán)益集合法時(shí)，被并購(gòu)企業(yè)和購(gòu)受企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)不變，仍為原來(lái)的歷史成本。因此，兩種處理方法會(huì)形成不同的資產(chǎn)、負(fù)債結(jié)構(gòu)。在通常情況下，購(gòu)買(mǎi)法下資產(chǎn)額要大于權(quán)益集合法。在購(gòu)買(mǎi)法下，對(duì)所有者權(quán)益項(xiàng)目，用現(xiàn)金或股票以外的其他方式支付并購(gòu)款時(shí)，并購(gòu)后的股東權(quán)益，仍為購(gòu)受方原來(lái)的股東權(quán)益；若發(fā)行股票收購(gòu)，則購(gòu)受方在并購(gòu)后股東權(quán)益所增加的部分，為新發(fā)行股份的市價(jià)總額。在權(quán)益集合法下被并企業(yè)的資本總額成為購(gòu)受方資本的一部分，留存收益也轉(zhuǎn)入購(gòu)受方，使得購(gòu)受方留存收益增加。

　　2.對(duì)損益的影響。若并購(gòu)發(fā)生在期中，則購(gòu)買(mǎi)法下購(gòu)受方年底計(jì)算的損益，包括自己本年實(shí)現(xiàn)的損益加上被并方自并購(gòu)日所實(shí)現(xiàn)的損益。但使用權(quán)益集合法時(shí)，并購(gòu)可以看作是自始合并，其年度損益包括被并公司全年所實(shí)現(xiàn)的損益。另外，由于購(gòu)買(mǎi)法下的資產(chǎn)價(jià)值較高，而這些資產(chǎn)在合并后大多要轉(zhuǎn)化為成本或費(fèi)用，這又導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)法下的成本費(fèi)用要較權(quán)益集合法為多；或者，由于權(quán)益集合法下，資產(chǎn)按賬面價(jià)值計(jì)價(jià)，而賬面價(jià)值通常又低于公允價(jià)格，表明這些資產(chǎn)便可以增加并購(gòu)后的利潤(rùn)。

　　可見(jiàn)，權(quán)益集合法能比購(gòu)買(mǎi)法在損益表上反映出較多利潤(rùn)；同時(shí)通過(guò)發(fā)行股票方式進(jìn)行并購(gòu)，權(quán)益集合法下并入的所有者權(quán)益常常低于購(gòu)買(mǎi)法，因而，采用權(quán)益集合法，合并后往往有較高的凈資產(chǎn)回報(bào)率。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)那些好大喜功或者其獎(jiǎng)金與企業(yè)會(huì)計(jì)收益掛購(gòu)的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，他們可能傾向于選擇普通股作為并購(gòu)的工具，以便在會(huì)計(jì)上采用權(quán)益集合法，從而產(chǎn)生較高的報(bào)告收益。

　　二、對(duì)兩種方法的評(píng)價(jià)和選擇

　　對(duì)于上述購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益集合法，會(huì)計(jì)界有不同的看法。

　　1.購(gòu)買(mǎi)法的優(yōu)、缺點(diǎn)。贊成采用購(gòu)買(mǎi)法的人認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)法具有以下優(yōu)點(diǎn)：一是購(gòu)買(mǎi)法易于反映并購(gòu)業(yè)務(wù)作為產(chǎn)權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，且符合傳統(tǒng)的歷史成本原則，即購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)按購(gòu)買(mǎi)價(jià)格記賬。二是在幾乎所有的企業(yè)并購(gòu)中，都是一個(gè)企業(yè)收購(gòu)另一個(gè)企業(yè)。一個(gè)公司被另一個(gè)公司收購(gòu)，且收購(gòu)公司與被收購(gòu)公司的認(rèn)定通常是明顯的。三是企業(yè)并購(gòu)是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)———產(chǎn)權(quán)交易，它是獨(dú)立的主體之間討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，是在評(píng)價(jià)現(xiàn)行狀況和未來(lái)前景的基礎(chǔ)上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，與其所記錄的成本無(wú)關(guān)。四是企業(yè)并購(gòu)無(wú)論是通過(guò)分配資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)，還是發(fā)行股票，都同樣采用購(gòu)買(mǎi)法處理。在發(fā)行股票時(shí)，一個(gè)公司必須確定它收到的已發(fā)行的股票價(jià)值是公允的，也就是說(shuō)它所收到的股票的公允價(jià)值就是支付的現(xiàn)金，接受的股票就類似于對(duì)該交易公允性的評(píng)價(jià)。因此，不管并購(gòu)的性質(zhì)如何，企業(yè)并購(gòu)是一筆討價(jià)還價(jià)的交易。

　　2.權(quán)益集合法的優(yōu)、缺點(diǎn)。贊成權(quán)益集合法的人認(rèn)為，權(quán)益集合法有下列優(yōu)點(diǎn)：一是在權(quán)益集合法下，通過(guò)發(fā)行普通股，全部資源未發(fā)生變化，因而其積累收益也不變，因此，各公司的歷史成本和留存收益應(yīng)被適當(dāng)?shù)睾喜⒃谝黄�。二是�?quán)益集合交易實(shí)質(zhì)上是股東群體之間達(dá)成的協(xié)議，他們互相轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，繼續(xù)對(duì)其以前的投資承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是原有各企業(yè)的延續(xù)，因此，保持原有的賬面價(jià)值，作為并購(gòu)后企業(yè)凈資產(chǎn)的計(jì)價(jià)屬性順理成章。三是權(quán)益集合法是在歷史成本系統(tǒng)范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)的，它與歷史成本一致。為了與合并前的信息進(jìn)行比較，也應(yīng)以歷史成本報(bào)告合并后的合并經(jīng)營(yíng)成果。四是權(quán)益集合法不改變歷史成本，這有利于投資者和其他信息使用者全面了解被并企業(yè)的歷史經(jīng)營(yíng)狀況及其資產(chǎn)質(zhì)量，以利于他們預(yù)測(cè)合并企業(yè)的未來(lái)盈利。五是按賬面建賬，既避免了按評(píng)估調(diào)賬后再建賬的工作，又避免了被評(píng)估值調(diào)整、模擬前期業(yè)績(jī)的復(fù)雜會(huì)計(jì)程序，因而大大減輕工作量。六是在購(gòu)買(mǎi)法下，采用公允價(jià)值會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)后企業(yè)中的一部分資產(chǎn)按賬面價(jià)值記賬，這就造成了會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)方法的不一致。

　　但權(quán)益集合法也存在著一些缺點(diǎn)，本文不再贅言。

　　3.購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益集合法的選擇。其實(shí)，在并購(gòu)實(shí)務(wù)中，不同方法的采用也是存在爭(zhēng)議的，但現(xiàn)在人們?cè)絹?lái)越傾向于一種折衷的辦法，即一項(xiàng)并購(gòu)業(yè)務(wù)究竟采用什么方法，應(yīng)視其實(shí)質(zhì)而定。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)主要以現(xiàn)金或其他資產(chǎn)為支付形式而實(shí)施的并購(gòu)，應(yīng)采用購(gòu)買(mǎi)法處理；對(duì)主要以交換股票方式實(shí)施的并購(gòu)，則應(yīng)考慮它的實(shí)質(zhì)是什么，若符合權(quán)益集合法條件的則應(yīng)采用權(quán)益集合法，否則仍應(yīng)采用購(gòu)買(mǎi)法，這樣就具體劃分了購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益集合法各自的適用范圍。但實(shí)際上，目前所規(guī)范的適用范圍只是對(duì)采用權(quán)益集合法作了較為嚴(yán)格的限制，而購(gòu)買(mǎi)法的使用范圍相對(duì)是較為寬廣的。

　　4.對(duì)兩種方法未來(lái)的思考。從以上分析可以看出，現(xiàn)行的準(zhǔn)則條例對(duì)兩種方法的規(guī)定和限制都有不足的地方。對(duì)它們的未來(lái)，筆者認(rèn)為有兩條思路可供選擇：一是繼續(xù)保留權(quán)益集合法；二是廢除權(quán)益集合法，但同時(shí)改變購(gòu)買(mǎi)法。

　　三、對(duì)我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法的思考和建議

　　1.權(quán)益集合至少具有下列兩個(gè)特征：一是參與合并各方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)資源的流入與流出；二是參與合并各方的原股東并未喪失對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)，雖然經(jīng)濟(jì)資源的規(guī)模及原股東的控制比例發(fā)生了變化，并且這種控制權(quán)并非一定是主導(dǎo)控制權(quán)。購(gòu)買(mǎi)的主要特征則正好與權(quán)益集合相反，一是參與合并的各方中至少有一方發(fā)生了經(jīng)濟(jì)資源的流出，這種經(jīng)濟(jì)資源的表現(xiàn)形式可以為現(xiàn)金、現(xiàn)金等價(jià)物、其他資產(chǎn)或權(quán)利。二是合并中經(jīng)濟(jì)資源流出方獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)資源未發(fā)生變化方的控制權(quán)，而后者的原股東則喪失了對(duì)原有經(jīng)濟(jì)資源的控制。

　　2.準(zhǔn)則規(guī)定的企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理至少包括兩種：購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益集合法，并對(duì)這兩種方法的具體操作作出可執(zhí)行的規(guī)定；應(yīng)該確定權(quán)益集合法與購(gòu)買(mǎi)法各自的適用條件，更重要的是權(quán)益集合法的適用條件。在這個(gè)問(wèn)題上可以借鑒美國(guó)的現(xiàn)行做法。

　　3.在未來(lái)的企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益集合法的選用保持互斥關(guān)系更為合理。這樣，合并的會(huì)計(jì)選擇就取決于合并各方事先是否有能力使協(xié)議符合相應(yīng)的條件，亦即合并的決策者可以根據(jù)自己的需要，進(jìn)行合理的安排。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.陳信元，董華。企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇：一項(xiàng)案例研究。會(huì)計(jì)研究，2000（2）

　　2.董智勇。合并會(huì)計(jì)處理方法選擇的因素分析。財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2000（2）