“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題從來(lái)就不是單純的技術(shù)問(wèn)題，而是具有重大”經(jīng)濟(jì)后果“的問(wèn)題，所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程必然會(huì)引起不同利益集團(tuán)的關(guān)注和參與，從而也成為一個(gè)政治過(guò)程，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為一種政治結(jié)果，成為各方利益斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果?！?br>
　　“美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是世界上最好的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！薄凇鞍踩弧笔录l(fā)生之前，美國(guó)人叫得比較響，比較兇。其他國(guó)家的人雖多有不服（比如英國(guó)人），但是說(shuō)話的嗓門(mén)沒(méi)有美國(guó)人響，所以這話就在全世界流傳開(kāi)來(lái)，一傳十，十傳百，漸漸傳成了真理，像我們這種發(fā)展中國(guó)家更是少有懷疑。

　　不過(guò)呢，六十年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，三十年河?xùn)|，三十年河西，會(huì)計(jì)丑聞狠狠地打擊了美國(guó)會(huì)計(jì)的囂張氣焰，也給全世界人民提供了一個(gè)懷疑美國(guó)會(huì)計(jì)的理由。乘著美國(guó)會(huì)計(jì)丑聞的翅膀，“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（International Accounting Standard，IAS）和“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”（International Accounting Standard Committee，IASC）不再僅僅是會(huì)計(jì)界圈內(nèi)之事，而開(kāi)始飛入尋常公眾的視野。

　　IASC的出身和早期的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　IASC是由來(lái)自澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、日本、墨西哥、荷蘭、英國(guó)和愛(ài)爾蘭以及美國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體于1973年發(fā)起成立的，是個(gè)國(guó)際民間組織，用時(shí)髦的字眼說(shuō)，叫做NGO（Non-governmental Organization）。成立之初，IASC并沒(méi)有強(qiáng)有力的政治經(jīng)濟(jì)背景，但是雄心不小，其宗旨是要制定和發(fā)布為各國(guó)、各地區(qū)所承認(rèn)并遵守的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，促進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)——一項(xiàng)偉大、光榮而艱巨的任務(wù)。

　　弱小者要求生存求發(fā)展，需要韜光養(yǎng)晦，乃至忍辱負(fù)重。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則千頭萬(wàn)緒，IASC最初別無(wú)它法，唯有一招，曰“折衷”：選擇國(guó)際上受關(guān)注較多的主要會(huì)計(jì)項(xiàng)目，在適當(dāng)比較和挑選的基礎(chǔ)上，調(diào)和各國(guó)同類(lèi)或類(lèi)似的準(zhǔn)則，廢除一些不正確的會(huì)計(jì)慣例，然后允許剩下的多種會(huì)計(jì)處理并行，允許會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在多個(gè)備選會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法中選擇，從而形成易于被各國(guó)和各地區(qū)接受與遵守的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。初期國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中雖也強(qiáng)調(diào)“以公眾利益為目標(biāo)”、“為改進(jìn)和協(xié)調(diào)與編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的條例、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和程序而開(kāi)展廣泛的工作”，但更關(guān)注的是獲得IASC全體成員的支持，使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭(zhēng)取到各國(guó)會(huì)計(jì)界的廣泛認(rèn)同。

　　提高國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的需求

　　作為一種折衷和妥協(xié)的產(chǎn)物，早期的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則讓人接受，也讓人看輕。你好我好大家好，此法彼法皆可行，準(zhǔn)則制定的“精髓要義”簡(jiǎn)直是把各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則拿來(lái)，求出一個(gè)“并集”，求上一趟“最小公倍數(shù)”！如此制定出來(lái)的準(zhǔn)則顯然不是高質(zhì)量的準(zhǔn)則。各國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)常反映折衷意見(jiàn)和保留自由選擇的做法一方面表示接受，一方面又表示不滿。

　　都說(shuō)“會(huì)計(jì)是國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言”。閉關(guān)鎖國(guó)是不需要什么國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言的，而全球化就不同了。IASC的網(wǎng)頁(yè)上列了一段Arthur Levitt的話：“在今天以熱線連接的金融市場(chǎng)，現(xiàn)代化的技術(shù)已經(jīng)可以允許交易者在世界范圍內(nèi)以超常的速度移動(dòng)他們的貨幣，每天的數(shù)額超過(guò)了1.5萬(wàn)億美元，這一數(shù)額已相當(dāng)于四個(gè)月的貿(mào)易總額。各市場(chǎng)之間的聯(lián)系更加緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨國(guó)界的機(jī)會(huì)，因此，對(duì)世界通用商業(yè)語(yǔ)言的要求也就更為迫切。”資本流動(dòng)跨越國(guó)界，比如倫敦證券交易所的股票市值總額中有70%是非英國(guó)公司的，德國(guó)證券交易所市值總額中有80%是非德國(guó)公司的，區(qū)域性或全球性的資本市場(chǎng)正在加速形成，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)一個(gè)最明顯的特征，各國(guó)企業(yè)紛紛從單靠國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)融資轉(zhuǎn)向依靠國(guó)際資本市場(chǎng)融資。

　　求婚可以，但要用姑娘聽(tīng)得懂的話表明心跡。同理，籌資可以，但要用投資者聽(tīng)得懂的話提出請(qǐng)求。到別國(guó)資本市場(chǎng)籌資，需要按該國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求編制財(cái)務(wù)報(bào)表，而各國(guó)遵循的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同，因而企業(yè)要面臨重新編制財(cái)務(wù)報(bào)表的問(wèn)題。重新編制報(bào)表要耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力和時(shí)間，是件頭痛復(fù)頭痛的事，對(duì)企業(yè)和企業(yè)會(huì)計(jì)的折磨可不是一點(diǎn)兩點(diǎn)。同時(shí)，公司按不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的報(bào)表也讓投資者看不懂，無(wú)法比較，無(wú)所適從。所以呢，大家都翹首期待高質(zhì)量的、統(tǒng)一的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)。用書(shū)面一點(diǎn)的話來(lái)講，叫做全球化對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的需求與日俱增，IASC早期出臺(tái)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由于在會(huì)計(jì)政策選擇上過(guò)于容忍多樣性而日益招致非議。

　　IASC的可比性項(xiàng)目和核心準(zhǔn)則項(xiàng)目

　　既然IASC制定的不是高質(zhì)量的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么別的國(guó)際組織就有可能站出來(lái)制定，以滿足國(guó)際社會(huì)對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需求，這種硬碰硬的需求可不是用什么“并集法”、“最大公倍數(shù)法”就能敷衍過(guò)去的，IASC不免感到一種“惘惘的威脅”，競(jìng)爭(zhēng)者排得出一長(zhǎng)串，比如聯(lián)合國(guó)會(huì)計(jì)和報(bào)告國(guó)際準(zhǔn)則政府間專家工作組（ISAR）、歐盟（EU）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）等等。

　　要立足，就改組！與時(shí)俱進(jìn)在任何時(shí)候都是真理，需求與日俱增，IASC就要與時(shí)俱進(jìn)！

　　1989年-1993年，IASC實(shí)施了增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表可比性項(xiàng)目。1989年1月，IASC出臺(tái)了《財(cái)務(wù)報(bào)表可比性》的征求意見(jiàn)稿（E32），項(xiàng)目的目標(biāo)是：（1）保證以“要求的或優(yōu)選的會(huì)計(jì)處理”（required or preferred treatment）（后來(lái)改稱為“基準(zhǔn)會(huì)計(jì)處理”（benchmark treatment））作為恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)方法運(yùn)用于通常所有情況，“備選會(huì)計(jì)處理”（alternative treatment）只用于特殊而類(lèi)似的情況；（2）除了“基準(zhǔn)會(huì)計(jì)處理”之外，在相似的交易和事項(xiàng)中至多保留一項(xiàng)“備選會(huì)計(jì)處理”，把其余處理方法統(tǒng)統(tǒng)刪掉。

　　“基準(zhǔn)會(huì)計(jì)處理”和至多存在一項(xiàng)的“備選會(huì)計(jì)處理”是按下列標(biāo)準(zhǔn)確定的：

　?。?）在各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法律和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中代表世界范圍內(nèi)流行的實(shí)務(wù)；

　　（2）遵守IASC制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架》；

　?。?）充分考慮資本市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則的制定者和監(jiān)管者及其代表機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，比如證券委員會(huì)國(guó)際組織（International Organization of Securities Commissions，IOSCO）的意見(jiàn)；

　?。?）在同一份國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和多份國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間保持一致。

　　通過(guò)這一項(xiàng)目，IASC對(duì)10項(xiàng)爭(zhēng)議較大的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作了修改，減少了備選會(huì)計(jì)程序和方法，對(duì)提高財(cái)務(wù)信息的可比性發(fā)揮了積極的作用。

　　無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者要出人頭地，捷徑之一是找到有權(quán)有勢(shì)的靠山，比如那個(gè)憨憨直直的“靖哥哥”傍上“丐幫”幫主做師傅，傍上“老頑童”做把兄弟，傍上“東邪”做岳丈，這些與他日后成為一代宗師郭大俠皆有顯著的正相關(guān)關(guān)系。IASC也深諳這個(gè)道理。作為一個(gè)民間國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，IASC想要站穩(wěn)腳跟，必須尋求“實(shí)質(zhì)性權(quán)威支持”。在美國(guó)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standard Board，F(xiàn)ASB）制定一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（General Accepted Accounting Principles，GAAP）的權(quán)威支持主要來(lái)自于美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC），IASC也想效法，尋求證券界權(quán)威國(guó)際組織的支持，看上的主要對(duì)象是IOSCO，所以在制定E32的時(shí)候，IASC表示要“充分考慮資本市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則的制定者和監(jiān)管者及其代表機(jī)構(gòu)，如IOSCO的意見(jiàn)”。

　　IASC投之以桃，IOSCO當(dāng)然要報(bào)之以李。1993年，IOSCO向IASC開(kāi)出了一張旨在運(yùn)用于跨國(guó)證券發(fā)行與上市的核心準(zhǔn)則（core standards）清單，包括5大類(lèi)40個(gè)項(xiàng)目。自此，IOSCO和IASC開(kāi)始了核心準(zhǔn)則制定的交往合作史。

　　●1994年，IOSCO審核了當(dāng)時(shí)IASC制定的準(zhǔn)則，指出了IOSCO在考慮認(rèn)可這些準(zhǔn)則運(yùn)用于跨國(guó)證券交易之前，IASC尚需改進(jìn)的問(wèn)題；

　　●1995年7月，IOSCO與IASC達(dá)成協(xié)議，要求IASC完成一套“核心準(zhǔn)則”，IOSCO審核通過(guò)后，將作為公司跨境上市和籌資時(shí)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的依據(jù)；

　　●1996年3月，IASC宣布了力爭(zhēng)在1998年完成核心準(zhǔn)則計(jì)劃的意向；

　　●1998年，IASC基本完成了核心準(zhǔn)則項(xiàng)目計(jì)劃；

　　●1999年，IOSCO和SEC開(kāi)始對(duì)已完成的核心準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)IASC繼續(xù)進(jìn)行兩個(gè)項(xiàng)目的掃尾工作；

　　●2000年5月17日，IOSCO正式宣布IASC的30個(gè)核心準(zhǔn)則項(xiàng)目（30份2000年準(zhǔn)則連同11份解釋公告）通過(guò)了評(píng)估。IOSCO的技術(shù)委員會(huì)（IOSCO Technical Committee）發(fā)布了一份評(píng)估公告。

　　IOSCO的主席委員會(huì)在批準(zhǔn)這份項(xiàng)目評(píng)估的決議中寫(xiě)道：“IOSCO相信，通過(guò)高質(zhì)量的、為新的多國(guó)證券發(fā)行商所應(yīng)用的國(guó)際公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必能有利于證券的跨國(guó)發(fā)行與上市。”決議中還說(shuō)，“主席委員會(huì)祝賀IASC的努力工作及其對(duì)世界范圍內(nèi)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的貢獻(xiàn)。IASC迄今的工作在有效提高IASC準(zhǔn)則的質(zhì)量上取得了成功?！?br>
　　完成了“可比性項(xiàng)目”，又完成了“核心準(zhǔn)則項(xiàng)目”，IASC讓人刮目相看，IASC制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。

　　IASC的機(jī)構(gòu)改組

　　IASC發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)，不過(guò)要可持續(xù)發(fā)展，必須居安思危。

　　1997年，IASC設(shè)立了“戰(zhàn)略工作組”（Strategy Working Party，SWP），負(fù)責(zé)考察在完成“核心準(zhǔn)則項(xiàng)目”之后IASC應(yīng)該具有的結(jié)構(gòu)及采取的戰(zhàn)略。1998年12月，SWP發(fā)表了一份改組IASC的設(shè)想草案。草案建議，改組后的IASC設(shè)“基金會(huì)”、“理事會(huì)”和“制定委員會(huì)”三個(gè)層次，基金會(huì)任免理事會(huì)成員和制定委員會(huì)成員，理事會(huì)負(fù)責(zé)審議和投票表決，制定委員會(huì)負(fù)責(zé)研究起草準(zhǔn)則。由于準(zhǔn)則的研究制定和表決通過(guò)由兩個(gè)機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)，因此有人稱該方案為“兩院制”。

　　1999年4月至10月，SWP召集各種會(huì)議對(duì)草案進(jìn)行討論，在此基礎(chǔ)上形成最終報(bào)告。1999年11月，SWP向IASC理事會(huì)提交了題為《關(guān)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)未來(lái)規(guī)劃的建議》的最終報(bào)告。根據(jù)最終方案，IASC除了設(shè)立類(lèi)似于草案中所說(shuō)的“基金會(huì)”的“基金管理委員會(huì)”（Trustees）之外，不再分設(shè)理事會(huì)和制定委員會(huì)，而是合二為一，稱為“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)”（International Accounting Standard Board，IASB），這個(gè)理事會(huì)由專職人士組成，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有最終決定權(quán)。由于準(zhǔn)則的研究制定和表決通過(guò)由一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，因此最終方案被稱為“一院制”。

　　新IASC的構(gòu)建，首先是由IASC理事會(huì)投票確定提名委員會(huì)（Nominating Committee），然后由提名委員會(huì)任命基金管理委員會(huì)（Trustees），再由基金管理委員會(huì)任命國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）。此外，基金管理委員會(huì)還負(fù)責(zé)任命準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)（Standards Advisory Council）和常設(shè)解釋委員會(huì)（Standing Interpretation Committee）。

　　我們處在一個(gè)委員會(huì)輩出的年代，IASC里這委員會(huì)那委員會(huì)把人看得頭昏眼花，不過(guò)呢，研究委員會(huì)成員名單倒是一件輕松有趣的事。

　　先來(lái)看提名委員會(huì)。IASC提名委員會(huì)的任務(wù)比較輕松，只負(fù)責(zé)任命基金管理委員會(huì)首批成員，以后基金管理委員會(huì)若發(fā)生空缺，則由它自己選擇與退休或離開(kāi)的委員具有類(lèi)似背景的人士填補(bǔ)。1999年12月，IASC理事會(huì)投票選定了7名提名委員會(huì)成員，時(shí)任美國(guó)證券交易委員會(huì)主席Arthur Levitt擔(dān)任主席一職。（還好IASC提名委員會(huì)干的是一錘子的活兒，要不然，去年美國(guó)SEC主席換來(lái)?yè)Q去的，IASC恐怕也要跟著忙。）其他成員分別是：

　　Karl H. Barmann（西門(mén)子公司監(jiān)事會(huì)主席，德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)副主席）

　　James Copeland（德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席執(zhí)行官）

　　Howard Kavies（英國(guó)金融服務(wù)局局長(zhǎng)）

　　Michel Prada（法國(guó)證券交易委員會(huì)主席）

　　Andrew Sheng（香港證券期貨委員會(huì)主席）

　　James Wolfensohn（世界銀行行長(zhǎng)）

　　會(huì)計(jì)發(fā)展和金融發(fā)展密不可分，這一點(diǎn)在提名委員會(huì)成員名單里也有充分體現(xiàn)，7名委員里有金融證券背景的有5位之多。

　　再來(lái)看基金管理委員會(huì)。IASC提名委員會(huì)只閃亮登場(chǎng)一回，基金管理委員會(huì)則是實(shí)權(quán)在握。作為管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它要負(fù)責(zé)任命國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)、常設(shè)解釋委員會(huì)和準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)成員，還負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)IASC的運(yùn)行效率進(jìn)行監(jiān)控，為IASC籌集資金，對(duì)IASC的預(yù)算進(jìn)行審批，以及負(fù)責(zé)修改IASC章程。

　　委員會(huì)成員的任命是個(gè)復(fù)雜微妙的平衡游戲?；鸸芾砦瘑T會(huì)由19名具有不同地區(qū)及職能背景的個(gè)人組成，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)有權(quán)推薦其中的5名候選人，報(bào)表編制者、使用者和學(xué)術(shù)界的國(guó)際組織有權(quán)各推薦1名候選人。為了保持地區(qū)間的平衡，使委員會(huì)具有廣泛的國(guó)際基礎(chǔ)，首批19名委員中應(yīng)有6名來(lái)自北美、6名來(lái)自歐洲、4名來(lái)自亞太地區(qū)、3名來(lái)自其他地區(qū)。2000年5月，提名委員會(huì)任命了首任19名基金管理委員會(huì)成員，主席由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局前主席Paul A. Volcker擔(dān)任，其他成員包括國(guó)際清算銀行總裁、德意志銀行監(jiān)事會(huì)主席、安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所主席、法國(guó)私營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)主席、英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)主席等名流賢達(dá)。代表亞太地區(qū)的是日本三井物產(chǎn)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)、香港交易及清算所主席和日本德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所前主席。

　　最后來(lái)看國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）。IASB成員是實(shí)打?qū)嵏苫畹娜?，要?duì)所有技術(shù)問(wèn)題負(fù)完全責(zé)任。IASB的職責(zé)包括起草和公布國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和征求意見(jiàn)稿，批準(zhǔn)常設(shè)委員會(huì)解釋公告，負(fù)責(zé)IASC日常技術(shù)安排和有關(guān)技術(shù)問(wèn)題的項(xiàng)目規(guī)劃等。

　　IASB有14名成員，皆由基金管理委員會(huì)任命。根據(jù)章程，其中至少要有5名具有執(zhí)業(yè)審計(jì)師的背景，至少3名具有編制財(cái)務(wù)報(bào)表的經(jīng)驗(yàn)，至少3名具有財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的背景，至少1名具有學(xué)術(shù)背景。14名成員中12名為專職成員，2名為兼職成員?；鸸芾砦瘑T會(huì)成員的選擇要考慮地區(qū)分布因素，而IASB成員選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)則是技術(shù)因素。IASC的新章程對(duì)IASB成員選擇規(guī)定了8條標(biāo)準(zhǔn)：（1）在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及報(bào)告方面具有權(quán)威的知識(shí)和技術(shù)；（2）具有分析能力；（3）具備溝通技巧；（4）具有公正的判斷能力和決策能力；（5）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境具有較強(qiáng)的意識(shí)；（6）具有合作精神；（7）誠(chéng)實(shí)、客觀、遵守規(guī)則；（8）承諾為IASC和公眾利益努力工作。2001年1月，基金管理委員會(huì)任命了IASB成員，主席是David Tweedie爵士，英國(guó)人，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)主席。新的IASB委員們于2001年4月1日走馬上任。

　　按照IASC新章程，每個(gè)IASB成員應(yīng)承諾為公眾利益服務(wù)，在準(zhǔn)則制定過(guò)程中代表個(gè)人，進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)不受任何組織和地區(qū)利益的影響。照這樣的要求，IASB成員怎么都得是個(gè)“國(guó)際主義者”，以天下為己任。不過(guò)呢，“畫(huà)龍畫(huà)虎難畫(huà)骨，知人知面不知心”，看得到表面，看不到內(nèi)心，定標(biāo)準(zhǔn)容易，找活人難。（負(fù)責(zé)找人的那些人本身也不一定那么“國(guó)際主義”。）而且每個(gè)人的立場(chǎng)實(shí)際上早就融到了骨頭里、血液里，隨時(shí)隨處都可能不知不覺(jué)冒出來(lái)，“不受任何組織和地區(qū)利益的影響”，說(shuō)說(shuō)容易做做難。

　　IASB成員的首要條件是技術(shù)專家，不考慮地區(qū)分布因素?！?tīng)上去很美，不過(guò)很成問(wèn)題。強(qiáng)于會(huì)計(jì)技術(shù)的是發(fā)達(dá)國(guó)家，“不考慮地區(qū)分布”的結(jié)果是IASB成員幾乎全部來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，以英美為主導(dǎo)。當(dāng)然，基金管理委員會(huì)還是比較注意選擇有“國(guó)際胸襟”的人士擔(dān)任IASB成員的，在IASB的14名成員中有不少“阿發(fā)”人士（International Freeman，“IF族”），比如副主席Thomas E. Jones，英國(guó)公民，但職業(yè)生涯主要是在比利時(shí)、意大利、法國(guó)和美國(guó)度過(guò)；Anthony T. Cope，英國(guó)公民，但在美國(guó)擔(dān)任財(cái)務(wù)分析師達(dá)30年；Gilbert Gelard，法國(guó)人，會(huì)講八種語(yǔ)言；Robert H. Herz，美國(guó)人，但在英格蘭和阿根廷居住過(guò)，會(huì)說(shuō)西班牙語(yǔ)；Harry K. Schmid，瑞士人，但在拉丁美洲生活過(guò)17年，會(huì)講德法英西四國(guó)語(yǔ)言。在IASB里，美國(guó)“阿發(fā)”似乎比其他國(guó)家少，大概是因?yàn)樵诿绹?guó)人眼里地球上只有自己國(guó)家，“不知有漢，無(wú)論魏晉”的緣故。

　　IASC重組是一場(chǎng)重大的變革，解決了IASC的融資、準(zhǔn)則制定的程序等方面的問(wèn)題，由技術(shù)專家組成的IASB取代了原來(lái)的理事會(huì)，制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的人員由兼職改為專職，還規(guī)定IASB成員僅代表自己，不允許存在其他任何雇傭關(guān)系，不得保持任何會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的身份，以保持獨(dú)立判斷。此外，除了有關(guān)人事問(wèn)題的會(huì)議外，IASB、準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)、常設(shè)解釋委員會(huì)的會(huì)議都對(duì)公眾開(kāi)放，以增強(qiáng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的透明度。不管怎么說(shuō)，IASC改組的目標(biāo)是建立高質(zhì)量的、為全球接受的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以符合會(huì)計(jì)報(bào)表編制者、使用者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的利益。對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)成本從而交易成本都將隨著國(guó)家間會(huì)計(jì)差異的縮小而減少，因此，IASC的改組得到了主要國(guó)家及國(guó)際組織的支持，IASC的權(quán)威性得到了增強(qiáng)。

　　FASB對(duì)IASC的態(tài)度

　　“沒(méi)有美國(guó)的認(rèn)可和參與，國(guó)際認(rèn)可的準(zhǔn)則和準(zhǔn)則制定程序是不能被接受的。作為全球最大的資本市場(chǎng)，美國(guó)是推動(dòng)國(guó)際公認(rèn)準(zhǔn)則的主要力量。在使任何一套國(guó)際準(zhǔn)則合法化的問(wèn)題上，美國(guó)的支持是非常重要的。美國(guó)有許多方面可以保證高質(zhì)量?！薄@是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）一份文件中的原話。

　　美國(guó)人自我感覺(jué)一向良好，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題上也不例外，自認(rèn)為美國(guó)的“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”最為詳細(xì)和完善，制定準(zhǔn)則的程序也最為充分、公開(kāi)和獨(dú)立?？陀^地說(shuō)，美國(guó)人在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上也的確很愿意花錢(qián)，據(jù)說(shuō)美國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的費(fèi)用是全世界其他各國(guó)費(fèi)用的總和，從而保障了準(zhǔn)則制定循著“充分程序”（due process）一路順當(dāng)行來(lái)。憑借其政治地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，美國(guó)FASB一直不愿意接受IASC及其制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而是試圖擴(kuò)大美國(guó)“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”在世界范圍內(nèi)的影響，和IASC在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定上一爭(zhēng)高下。存著這樣的心，F(xiàn)ASB一直拖拖拉拉勉勉強(qiáng)強(qiáng)，直到1988年才以觀察員身份加入了IASC.在對(duì)待IASC上，一方面，美國(guó)人故意阻撓或推遲IASC“核心準(zhǔn)則”在美國(guó)資本市場(chǎng)上的應(yīng)用；另一方面，美國(guó)人也玩了點(diǎn)文字游戲，從文字上看，美國(guó)人所主張制定的“國(guó)際性”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是IASC已經(jīng)制定的“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，他們使用的是“國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”（International GAAP）、“世界范圍的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（Worldwide Accounting Standards），以及“全球認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（Globally Accepted Accounting Standards）等字眼。

　　在無(wú)礙大局的時(shí)候，耍點(diǎn)小手腕玩點(diǎn)游戲倒沒(méi)啥，可是玩也得掌握分寸，玩出火來(lái)影響大局是萬(wàn)萬(wàn)不行的。其他國(guó)家的公司要去美國(guó)證券市場(chǎng)融資，必須按照美國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告，而美國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是世界上技術(shù)最復(fù)雜、要求最高的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，所以這些公司必須做大量的報(bào)表調(diào)整工作，從而增加了籌資成本。這一做法的深層影響是可能會(huì)削弱美國(guó)資本市場(chǎng)的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致許多公司畏懼其“門(mén)檻”較高而轉(zhuǎn)去歐洲或日本、新加坡、香港等地上市融資，從而損害了美國(guó)利益。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，最著名的案例要數(shù)德國(guó)奔馳公司案例。奔馳公司一直想到美國(guó)上市，按照德國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，奔馳公司1993年的利潤(rùn)是1.68億美元，而按照美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，當(dāng)年卻有大約10億美元的虧損，如此的差異硬生生把奔馳公司擋在了美國(guó)證券市場(chǎng)的大門(mén)外。美國(guó)人心疼?。撼袖N(xiāo)傭金沒(méi)了，法律顧問(wèn)費(fèi)沒(méi)了，審計(jì)費(fèi)沒(méi)了，資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)沒(méi)了，其他上市費(fèi)用統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)了，真是此恨綿綿！

　　這是九十年代初期的事情，九十年代中后期以來(lái)，跨國(guó)資本流動(dòng)愈來(lái)愈勢(shì)不可擋，美國(guó)人若還鬧著要把美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變成國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，讓美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)主導(dǎo)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就是太不識(shí)時(shí)務(wù)了，也是跟自己過(guò)不去。對(duì)于這點(diǎn)，美國(guó)人還算“拎得清”，想叫“此恨綿綿有絕期”，就得放下尊嚴(yán)和傲慢。在真金實(shí)銀的利益面前，美國(guó)人不得不屈服，不得不改變對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度。

　　美國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變也要部分地歸功于歐盟刺激的結(jié)果。歐盟和美國(guó)不是什么死對(duì)頭，但是存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，歐洲人不時(shí)和美國(guó)人唱點(diǎn)對(duì)臺(tái)戲，這一點(diǎn)全世界人民都看在眼里。美國(guó)人對(duì)IASC口是心非，在接受IASC核心準(zhǔn)則上不情不愿拖拖拉拉，歐洲人卻是積極支持，熱情高漲。1996年，歐盟的一份報(bào)告認(rèn)為，除了少數(shù)情況以外，IASC制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有可比性；1999年，歐盟宣布，在歐盟的規(guī)定空白的情況下，允許歐洲公司使用IASC的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；2000年，歐盟宣布，最遲不超過(guò)2005年，要求所有的上市公司遵守國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)還指出，歐盟不再打算制定歐洲統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)取代國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它只對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其解釋的使用進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)不符合歐盟特點(diǎn)的缺陷時(shí)才加以干涉。歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度明朗后，美國(guó)人有點(diǎn)急了，若再不改變態(tài)度，在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中可要被甩到一邊去啦。

　　所以，從1996年以后，美國(guó)開(kāi)始和IASC頻繁交往。不過(guò)，美國(guó)人對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接受并不爽快，是抽象肯定和具體否定相結(jié)合，是綿里藏針。

　　1997年9月，當(dāng)時(shí)的美國(guó)SEC主席Arthur Levitt說(shuō)，IASC制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須符合三項(xiàng)主要目標(biāo)才能得到美國(guó)的認(rèn)可：

　　第一，準(zhǔn)則必須包括一套核心的會(huì)計(jì)公告，它們可以構(gòu)成全面和公認(rèn)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)；

　　第二，準(zhǔn)則必須是高質(zhì)量的，能夠帶來(lái)可比性、透明度和提供充分的信息披露，使投資者能夠?qū)σ患夜驹诓煌陂g和該公司與其他公司之間的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行有意義的分析和比較；

　　第三，準(zhǔn)則必須嚴(yán)格加以解釋和應(yīng)用，應(yīng)該做到：不論交易和事項(xiàng)發(fā)生在任何時(shí)間任何地點(diǎn)，相似的交易和事項(xiàng)都按相似的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，全世界的審計(jì)師以及會(huì)計(jì)和審計(jì)規(guī)則的制定機(jī)構(gòu)都必須按一致的口徑，嚴(yán)格地解釋并恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用能夠帶來(lái)可比性、透明度和充分批露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　1999年6月，美國(guó)SEC首席會(huì)計(jì)師Lynn Turner在一篇講話中也明確表示美國(guó)資本市場(chǎng)不能無(wú)條件地接受IASC制定的準(zhǔn)則，他說(shuō)：“在美國(guó)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告不僅是高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)物，它也要依賴一個(gè)具有支持作用的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)運(yùn)作，以保證這些準(zhǔn)則能夠得到嚴(yán)格的理解和運(yùn)用?！盩urner所說(shuō)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括：

　　●高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則；

　　●質(zhì)量控制健全且實(shí)力強(qiáng)大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；

　　●審計(jì)職業(yè)的全行業(yè)質(zhì)量控制；

　　●SEC對(duì)準(zhǔn)則制定的監(jiān)督；

　　●SEC通過(guò)其公司財(cái)務(wù)部（Division of Corporation Finance）進(jìn)行審核和評(píng)論，參與準(zhǔn)則的理解和運(yùn)用。

　　Turner直言道，建立支持性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)不是簡(jiǎn)單的問(wèn)題，他還警告說(shuō)，像美國(guó)這樣成功的資本市場(chǎng)是不能輕率地進(jìn)行什么試驗(yàn)的。言下之意，IASC可不能隨隨便便拿國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則到美國(guó)資本市場(chǎng)來(lái)做試驗(yàn)！

　　——當(dāng)時(shí)的Turner是何等的傲氣，對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是何等的有信心！不過(guò)這些原本讓美國(guó)人引以為豪的機(jī)制在“安然”事件發(fā)生之后都被打上了大大的問(wèn)號(hào)，若叫Turner現(xiàn)在回過(guò)頭去看看自己三年多前講的話，恐怕蓋不住要臉紅，甚至可能要暗暗掌自己的嘴。——這是題外話了。

　　話說(shuō)回來(lái)，跟隨美國(guó)人對(duì)IASC態(tài)度轉(zhuǎn)變的，是策略轉(zhuǎn)變。表面的態(tài)度變一下不難，可是骨子眼里的態(tài)度變起來(lái)卻不易，兩全的辦法是改變策略，把骨子眼里的態(tài)度化到新的策略里去。美國(guó)人不再熱衷于比較IASC準(zhǔn)則與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則孰優(yōu)孰劣，不再求國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)之“名”，不過(guò)“實(shí)”是不能不爭(zhēng)的。美國(guó)的策略是改變消極觀望的做法，全方位積極介入到IASC國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中去，借IASC改組之機(jī)，以改進(jìn)IASC準(zhǔn)則的質(zhì)量為由，盡量搶占有利的位置，爭(zhēng)取更多的發(fā)言權(quán)，通過(guò)主導(dǎo)新的IASC組織機(jī)構(gòu)來(lái)擴(kuò)大美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。這個(gè)策略是會(huì)計(jì)處理上“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的鮮活體現(xiàn)，而且十分奏效：在改組后的IASC中，美國(guó)SEC前主席Arthur Levitt擔(dān)任了“提名委員會(huì)”主席，美聯(lián)儲(chǔ)前主席Paul Volcker擔(dān)任了首屆“基金管理委員會(huì)”主席，在“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)”的14名成員中，美國(guó)人有3名；在“準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)”的49個(gè)席位中，美國(guó)占了10席。這一切皆表明，美國(guó)在改組后的IASC中占據(jù)了十分關(guān)鍵的位置。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差異

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖曰“國(guó)際”，但更確切地說(shuō)，是發(fā)達(dá)國(guó)家間的“國(guó)際”。在IASC改組之前的16個(gè)理事中，尚有4個(gè)理事（馬來(lái)西亞1個(gè)席位、墨西哥1個(gè)席位、南非和津巴布韋1個(gè)席位、印度和斯里蘭卡1個(gè)席位）代表著發(fā)展中國(guó)家，但在IASC改組后成立的IASB中，14個(gè)席位里只有南非一個(gè)發(fā)展中國(guó)家擁有1席，而英美兩國(guó)卻占了7席，其余席位也皆被發(fā)達(dá)國(guó)家的代表占據(jù)。即使是為了廣泛聽(tīng)取世界各國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的意見(jiàn)和建議而成立的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)，也為發(fā)達(dá)國(guó)家所把持。所以，目前的IASC幾乎完全是發(fā)達(dá)國(guó)家的天下，IASB選擇委員時(shí)要求其“在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及報(bào)告方面具有權(quán)威的知識(shí)和技術(shù)”，更是給發(fā)展中國(guó)家的代表設(shè)了一道進(jìn)門(mén)的高檻。

　　很多人預(yù)料，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將更多地體現(xiàn)英美國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)和內(nèi)容，向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏與向英美國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)靠攏在本質(zhì)上將不會(huì)有太大差別。在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化進(jìn)程中，英美等國(guó)家將充分享受收益，較少發(fā)生改革成本，而廣大發(fā)展中國(guó)家則需要耗費(fèi)大量的成本去實(shí)現(xiàn)本國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)。

　　雖然IASB的委員們?cè)谶M(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)必須“不受任何組織和地區(qū)利益的影響”，但是他們的職業(yè)判斷無(wú)可避免地會(huì)受到自己血脈里經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史文化積淀的影響——這種影響很可能是無(wú)意識(shí)的，根本不受獨(dú)立客觀公平正義的個(gè)人道德氣質(zhì)左右。

　　比如金融工具計(jì)量、固定資產(chǎn)交換，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求以“公允價(jià)值”計(jì)量。這在發(fā)達(dá)國(guó)家是司空見(jiàn)慣理所當(dāng)然的事，但是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)卻是勉為其難。從供給角度看，發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)機(jī)制不成熟，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)不完善，很難形成市場(chǎng)公允價(jià)值，而且發(fā)展中國(guó)家的會(huì)計(jì)師在公允價(jià)值計(jì)量上也缺乏經(jīng)驗(yàn)。從需求角度看，發(fā)展中國(guó)家的投資者和其他會(huì)計(jì)信息使用者更為關(guān)注的是會(huì)計(jì)信息的“可靠性”（reliability），而不是“相關(guān)性”（relevance）；更希望獲得的是真實(shí)可靠地反映過(guò)去的交易和事項(xiàng)所形成的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的信息，而不是以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的預(yù)測(cè)信息；更傾向于“歷史成本”計(jì)量，而不是“公允價(jià)值”計(jì)量。

　　當(dāng)然，IASC也注意到了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在準(zhǔn)則應(yīng)用上的差異問(wèn)題，開(kāi)始在一些委員會(huì)中吸收來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的成員，比如中國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)助理（前任會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)）馮淑萍女士就于2001年6月被IASC任命為準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)成員。

　　在我看來(lái)，制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一件很有意義但又很“悲壯”的事。各國(guó)國(guó)情不同，準(zhǔn)則制定的困難矛盾無(wú)處不在，考慮了各國(guó)的情況要挨罵，罵你把準(zhǔn)則變復(fù)雜，開(kāi)了太多口子，違背了“天下大同”的本意；不考慮各國(guó)的情況也要挨罵，罵你忽視了許多國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀。準(zhǔn)則的適應(yīng)性強(qiáng)了，復(fù)雜性就高了，嚴(yán)肅性就差了；反之則反是。總之，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程充滿了矛盾，充滿了兩難。傳說(shuō)中，通天的巴比塔幾近完工之即，上帝攪亂了人類(lèi)的語(yǔ)言，所以這塔就造不上去了；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則欲統(tǒng)一各國(guó)的“商業(yè)語(yǔ)言”，好象是一件和上帝較勁的事兒，當(dāng)然也會(huì)很困難。其實(shí)，人生就是充滿困難的，簡(jiǎn)。愛(ài)就說(shuō)“人活著就是含辛茹苦”。不過(guò)再困難也要努力生活下去，對(duì)于未來(lái)，應(yīng)該充滿信心。那句老話說(shuō)得好：“道路是曲折的，前途是光明的。”

　　末了的話

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題從來(lái)就不是單純的技術(shù)問(wèn)題，而是具有重大“經(jīng)濟(jì)后果”的問(wèn)題，所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程必然會(huì)引起不同利益集團(tuán)的關(guān)注和參與，從而也成為一個(gè)政治問(wèn)題，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為一種政治結(jié)果，成為各方利益斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果。美國(guó)FASB一位早期委員David Mosso就曾說(shuō)過(guò)：“準(zhǔn)則制定是一個(gè)政治化過(guò)程，其中存在著討價(jià)還價(jià)和彼此讓步，事實(shí)上是一種權(quán)力游戲?！泵绹?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定如此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定同樣如此，而且恐怕更為復(fù)雜。

　　現(xiàn)如今，可比性項(xiàng)目完成，核心準(zhǔn)則制定，機(jī)構(gòu)改組完畢——IASC內(nèi)部形勢(shì)一片大好；歐洲人賣(mài)力支持，美國(guó)人態(tài)度轉(zhuǎn)變，發(fā)展中國(guó)家緊緊跟隨——IASC外部形勢(shì)也一片大好。

　　“好風(fēng)憑借力，送我上青云”，但愿IASC能趁上這大好形勢(shì)，一飛沖天，九天攬?jiān)隆?