宗慶后及其娃哈哈與達能的糾紛具有極強的代表性，對中外方公司都是一場危機。在整個危機中宗慶后一貫以弱者示人，比如被欺騙、口頭約定信以為真等等。即便是在本稅案中，其代理人還依然認為“沒繳稅很正常”。如果說前期的合資“我們不懂、對游戲規(guī)則不清楚”，還可以原諒，甚至說可以試錯，但到了今天還依然有這種意識，或者還在延續(xù)昨日的錯誤而不悔改，就只能從自身找原因了。
我們知道，前期宗慶后與達能對抗一向強硬，是在“第一線作戰(zhàn)”，但這次，他卻沒有發(fā)表任何的聲音，前后反差極大，這不應(yīng)該是他的風格。對宗慶后而言，目前需要做的也是大家關(guān)心的，是承不承認偷稅問題的存在，如果存在該如何主動去彌補、如何給公眾一個交代而不是逃避問題的存在。
娃哈哈“偷稅門”事件
事件評分（總分10分）：
爆炸力：6分
傳播力：8分
持續(xù)力：7分
破壞力：6分
總分：6.75分
事件回顧：
2007年8月，一名自稱“稅務(wù)研究愛好者”的人舉報，娃哈哈公司董事長宗慶后隱瞞巨額境內(nèi)外收入未如實申報個人所得稅，涉嫌偷漏稅數(shù)額高達近3億元之巨。國家稅務(wù)總局接到舉報后，迅速督促杭州地稅局查辦。2007年11月，杭州地稅稽查局正式對此立案。
根據(jù)達能與宗慶后的銀行賬戶往來憑證，自1996年達能與娃哈哈合資開始至2006年，達能方面以“服務(wù)費”、境外子公司“獎勵股”股利及股權(quán)回購名義，向宗慶后支付薪酬共計7100萬美元。按照宗慶后的要求，這些資金分別被打進了宗慶后、其妻施幼珍、其女宗馥莉，以及娃哈哈集團原黨委書記杜建英等4人在香港設(shè)立的銀行賬戶。1996年，達娃雙方最初的合資框架為，達能與金加投資占合資公司51%股份，中方49%.從1999年起，娃哈哈實行以職工持股為主的國企改制，宗慶后獲得娃哈哈集團29.4%的股份。以合資公司10年可分配利潤60.34億元計，從1999年到2006年的可分配利潤約56億余元。保守估計，娃哈哈集團至少可從中分到21.84億元。據(jù)宗慶后稅案舉報人透露，娃哈哈集團過去數(shù)年也進行了分紅。宗慶后曾要求合資公司兌現(xiàn)2006年股東紅利，以股權(quán)比例計，宗慶后可獲利6億元以上。
自偷漏稅事件曝光以來，宗慶后本人并沒有直面媒體回答這些疑問。4月17日，在達能娃哈哈之爭法律研討會上，和君創(chuàng)業(yè)總裁、娃哈哈工會顧問李肅表示，完全是“達能設(shè)的陷阱”。他們提出：達能與宗慶后1996年和2003年簽訂《服務(wù)協(xié)議》以及《獎勵股協(xié)議》時，明確約定宗慶后對自己的工資、獎金及其他利益，“負責在中國及其他地區(qū)的任何種類的稅款、收費或征費”。李肅說，“的確是有約定，但達能每次支付時，都差了一塊沒有給宗慶后，然后秦鵬（達能中國區(qū)總裁）告訴宗慶后，已在新加坡幫他完稅了。這導致宗慶后長期認為，這個問題并不是問題，每一筆都幫他上稅了�！崩蠲C同時透露，當時秦鵬告訴他，多開幾個賬戶，意在避稅。
按照李肅的說法，當時達能娃哈哈合作還處于蜜月期，雙方這么口頭一約定，宗慶后沒繳稅很正常。后來雙方矛盾公之于眾之后，宗慶后在一封公開信中稱，自己是最廉價的CEO，收入只有3000歐元的月薪、10萬歐元的年度補貼，外加合資公司年利潤1%的獎金。達能于是成立逃稅調(diào)查組，并放話要告宗慶后三宗罪：國有資產(chǎn)流失、商業(yè)賄賂和偷逃個人所得稅，讓宗慶后“在訴訟中度過余生”。
可口可樂支持“藏獨”廣告事件
事件評分（總分10分）：
爆炸力：8分
傳播力：7分
持續(xù)力：7分
破壞力：6分
總分：7分
事件回顧：
在西藏“打、砸、搶”事件后不久。有網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上貼出圖片表明：可口可樂公司新的廣告海報在德國一個火車站上出現(xiàn)。其中顯示一群僧侶乘坐一輛過山車，配以“夢想成真”（MakeItReal）的標語。針對這張海報，多數(shù)中國網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表帖子，對可口可樂公司表示強烈不滿。他們在帖子中寫道：“德國開始出現(xiàn)支持西藏獨立的廣告。可口可樂！好，我記住了。從此不再染指這該死的產(chǎn)品�！痹撁W(wǎng)友形容廣告中的3名僧侶便是代表西藏喇嘛，他們當時正乘坐一輛過山車，而過山車代表自由，“MakeItReal”則代表“實現(xiàn)西藏自由”。大批網(wǎng)民支持該網(wǎng)友的說法，誓言從此不碰可口可樂。但也有網(wǎng)友認為推論過于牽強：“我們要愛國，也要防止被別有用心的人利用�！笨煽诳蓸钒l(fā)布的聲明稱，該廣告是2003年德國推出的一組主題為“MakeItReal”（中文為“勇于嘗試”）的系列營銷廣告之一。該主題廣告旨在鼓勵人們勇于嘗試新鮮事物，感受生活的快樂。整個系列共有十幾幅不同人群的在不同場合快樂享受生活的畫面。沒有任何干涉政治與宗教事務(wù)的含意。目前該廣告已經(jīng)撤下。但有網(wǎng)友認為，即使可口可樂的廣告是“被誤解”的，不良反應(yīng)卻已經(jīng)形成。企業(yè)為了迎合某一地區(qū)的消費者，而傷害另一個地區(qū)的消費者，這是營銷策略的失敗。原因在于，可口可樂公司沒有真正了解中國民眾的心理。同時有網(wǎng)友質(zhì)疑，按照可口可樂營銷主題的節(jié)奏，2003年的廣告活動不可能一直延續(xù)到2008年，他們表示：“可口可樂公司這次的危機公關(guān)在反應(yīng)速度上是快的，但在坦誠方面還有所欠缺�！�
龐亞輝專家點評：
根據(jù)卓躍咨詢的研究，越知名的公司其面臨的危機風險就會越大，哪怕極為細小的一個環(huán)節(jié)沒有考慮周全，就有可能被無限地放大被快速傳播，形成危機沖擊波，因為無論媒體還是公眾都會以“放大鏡”的心態(tài)審視你。在他們看來，知名公司各個方面都應(yīng)該是完美的。因此，這樣的公司必須時刻持有危機意識，時刻保持著戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的心態(tài)。
這次可口可樂與僧侶的廣告，從本質(zhì)上應(yīng)該不會存在暗指中國藏獨事件，而且單純從創(chuàng)意看，亦有亮點，但因為西藏的“打砸搶事件”主要是被蠱惑的僧侶所為，此就很容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想，再加之德國政府與達賴關(guān)系曖昧，而廣告又在德國，可口可樂更容易被聯(lián)想支持藏獨。因此，在信息極度發(fā)達的“地球村時代”，可口可樂應(yīng)該有這種危機的預(yù)見和預(yù)防能力，主動地撤下該廣告以避免產(chǎn)生誤解。好在可口可樂危機反應(yīng)能力很快，在一定程度上控制住危機的進一步蔓延，此也是危機管理很重要的一個要素。
