燃油稅首次被提上議事日程是在13年前。而10年前人大通過《公路法》，首次提出以“燃油附加費”替代養(yǎng)路費等。兩年后《公路法》修正案通過，至此燃油稅的前期鋪墊工作已經(jīng)完成了。
從1999年至今，汽油價格已經(jīng)大約翻了一番上漲。
以93號汽油為例，1999年11月5日為2.38元，2001年11月24日，為2.40元。此后，油價上漲加速，此次上漲后，93號汽油價格已經(jīng)突破5元。
有業(yè)內(nèi)人士說，這或是“急癥緩醫(yī)”之法——油價小幅度不停加上去，到燃油稅政策出臺之時，稅率也就不會像80%一樣聽起來那般駭人。
其實，燃油稅政策推行的最大的阻力顯然并不是普通有車族。一個簡單的計算：假設(shè)油價為5元，縱然征收80%燃油稅后，油價上升至9元，這樣，每月1000公里，百公里油耗8升的家轎，每月支出高出320元，扣除每月養(yǎng)路費200元，相當于僅多出120元，當然這些還沒有計算扣除各項公路通行費等費用。而在幾年前油價只有2.5元左右時，推出80%稅率的燃油稅，百公里油耗8升的家轎每月不過多支出160元，低于養(yǎng)路費。反對燃油稅政策出臺的人群里自然包括那些大排量、豪華轎車的使用者。如前所述，消耗更多能源應(yīng)該付出更多。但是這些人群作為富有階層，每月多支出幾百元來養(yǎng)車并不是什么大問題。他們未必是核心的反對力量。
出租車系統(tǒng)自然也不會歡迎燃油稅。很明顯，這個行業(yè)必然為之支出更多的成本。
或許，真正嚴重的問題是，養(yǎng)路費和公路通行費征收已經(jīng)養(yǎng)活了一個系統(tǒng)。一旦費改稅之后，消費者的負擔是減少了。而對于道路維護者的交通部門來說，一方面減少了養(yǎng)路費的收入，另一方面則要為安置整個征收系統(tǒng)人員費腦筋。目前國家公路養(yǎng)護和建設(shè)費用，大部分還來自于銀行貸款，占到50%以上；另一塊較大來源則是政府提供的資本金，占到35%左右；其余則來自車輛購置附加稅、養(yǎng)路費等。一旦征收燃油稅，交通部門的入賬里平白地割去15%，自然肉疼心疼。
因此，燃油稅政策推行一再推遲。即使推行也很可能是變形過的政策。
太平洋汽車網(wǎng)
相關(guān)專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務(wù)總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機開征”的權(quán)威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務(wù)院發(fā)展研究中心的報告，權(quán)威人士和權(quán)威機構(gòu)至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養(yǎng)路費？
養(yǎng)路費，專指中國現(xiàn)在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護的行政事業(yè)性收費。其用途與現(xiàn)在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養(yǎng)路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費依據(jù)《公路法》，國務(wù)院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關(guān)規(guī)定征收，具體標準由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實施由國務(wù)院規(guī)定，至2006年止，尚未實施。養(yǎng)路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費而開征的，其實質(zhì)是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關(guān)部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟影響較小的農(nóng)村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關(guān)的養(yǎng)路費，過橋費，通行費等相關(guān)費用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對消費行為的理性引導(dǎo)，對于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應(yīng)國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應(yīng)該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環(huán)境的保護作用嚴重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護費用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。
通過以上對相關(guān)稅費的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價格并沒有包含應(yīng)該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內(nèi)油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應(yīng)該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態(tài)都沒有。
