中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，難以簡(jiǎn)單概括。但“和”文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，這大概沒(méi)有疑義。如春秋時(shí)期的《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》里講：“夫和實(shí)生物，同則不繼。”孔子講：“禮之用，和為貴。”并且強(qiáng)調(diào)“君子和而不同，小人同而不和。”老子講：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”墨子講：“離散不能相和合。”《易傳》里講：“保合太和，乃利貞。”中國(guó)老百姓常講：“天時(shí)不如地利，地利不如人和。”“家和萬(wàn)事興。”這些充分說(shuō)明“和”文化的意義，其影響已經(jīng)深入中國(guó)人的血脈。“和”文化是以承認(rèn)事物的差異性、多樣性為前提的；而“同”文化旨在排斥異己，消滅差別，整齊劃一。

中國(guó)人還常講：“和氣生財(cái)。”企業(yè)理財(cái)自然也應(yīng)該重視“和”文化，和諧理財(cái)應(yīng)該成為企業(yè)理財(cái)追求的目標(biāo)。企業(yè)理財(cái)要在“和”字上做好文章，比如改善企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系，使企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系更加和諧。這對(duì)企業(yè)理財(cái)無(wú)疑是非常重要的。當(dāng)然“和”文化并不是不講矛盾和斗爭(zhēng)，但矛盾和斗爭(zhēng)不是目的，和諧才是目的。“和”本身就是在矛盾和斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的。企業(yè)理財(cái)在處理各種財(cái)務(wù)關(guān)系時(shí)難免存在矛盾和斗爭(zhēng)，但以什么樣的態(tài)度和目的去處理這些矛盾和斗爭(zhēng)，其效果大不相同。如果只想自己占便宜、不吃虧，處處以自己財(cái)務(wù)利益為重，不顧對(duì)方財(cái)務(wù)利益，這樣財(cái)務(wù)關(guān)系必然處理不好，就是自己短時(shí)間勝利了，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看得不償失，因?yàn)檫@樣的企業(yè)別人不愿意與其合作。如果善于和財(cái)務(wù)關(guān)系人溝通，在交流中求大同，存小異，既考慮到自己的財(cái)務(wù)利益，也考慮對(duì)方的財(cái)務(wù)利益，己所不欲，勿施于人，謀求合作與發(fā)展，這樣企業(yè)就是短期受到一些損失，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也是利大與弊，因?yàn)檫@樣的企業(yè)別人愿意與其合作。這就是得道多助、失道寡助，和氣才能生財(cái)。如果與財(cái)務(wù)關(guān)系人一有矛盾就拼命斗爭(zhēng)，結(jié)果往往是兩敗俱傷。

在企業(yè)理財(cái)工作中，“和”文化不僅僅表現(xiàn)在財(cái)務(wù)關(guān)系的處理上有參考價(jià)值，在財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)資源配置方面也有指導(dǎo)意義。以激進(jìn)斗爭(zhēng)哲學(xué)為指導(dǎo)的企業(yè)理財(cái)者，他們做財(cái)務(wù)決策時(shí)往往也是激進(jìn)型的，為了高收益不顧風(fēng)險(xiǎn)，甚至孤注一擲，不考慮理財(cái)?shù)恼嬲饬x是什么，在財(cái)務(wù)資源配置上也很激進(jìn)，敢于進(jìn)行高杠桿理財(cái)，喜歡高負(fù)債經(jīng)營(yíng)。這樣的企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系相對(duì)比較復(fù)雜。以保守哲學(xué)為指導(dǎo)的企業(yè)理財(cái)者，他們做財(cái)務(wù)決策時(shí)往往也是保守型的，不敢也不愿意進(jìn)行有風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)決策，小富即安，在財(cái)務(wù)資源配置上也很保守，不會(huì)進(jìn)行高杠桿理財(cái)，不喜歡負(fù)債經(jīng)營(yíng)。這樣的企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系也相對(duì)簡(jiǎn)單。以“和”文化哲學(xué)為指導(dǎo)的企業(yè)理財(cái)者，他們做財(cái)務(wù)決策時(shí)往往比較中庸，既不激進(jìn)，也不保守，他們做財(cái)務(wù)決策時(shí)講究中庸之道，在財(cái)務(wù)資源配置上也比較中庸，可以搞一些負(fù)債經(jīng)營(yíng)，但不會(huì)孤注一擲，他們知道理財(cái)?shù)恼嬲饬x是什么，不會(huì)要錢不要命，他們只要合理利潤(rùn)。這樣的企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系也比較正常，不會(huì)結(jié)交一些賭徒式的財(cái)務(wù)關(guān)系人。

在企業(yè)理財(cái)工作中，“和”文化對(duì)于采用什么樣的手段進(jìn)行理財(cái)也有指導(dǎo)意義。企業(yè)理財(cái)，有許多理財(cái)者認(rèn)為只要制定好財(cái)務(wù)制度并嚴(yán)格執(zhí)行就可以了，財(cái)務(wù)管理剛性有余而柔性不足。其實(shí)這樣的理財(cái)手段往往效果并不好，也不符合“和”文化。財(cái)務(wù)制度是必要的，但不能僵化執(zhí)行。財(cái)務(wù)制度也就相當(dāng)于古人講的“禮”，“禮”是必須有的，它可以規(guī)定企業(yè)不同成員的財(cái)務(wù)行為邊界，以此來(lái)避免無(wú)“禮”而造成財(cái)務(wù)利益沖突和企業(yè)無(wú)序。但孔子說(shuō)過(guò)“禮之用，和為貴。”“禮”以“和”為貴，是“和”的體現(xiàn)。財(cái)務(wù)制度作為“禮”要與精神性的“和”相匹配，兩者要?jiǎng)側(cè)嵯酀?jì)，不可或缺。也就是我常講的企業(yè)理財(cái)手段要?jiǎng)側(cè)嵯酀?jì)。財(cái)務(wù)制度執(zhí)行要服務(wù)于“和”文化，不講財(cái)務(wù)制度，沒(méi)有規(guī)矩當(dāng)然不行，但不考慮具體問(wèn)題、具體情況僵化執(zhí)行財(cái)務(wù)制度也不行，畢竟“和”為貴。比如按照國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)制度不容許用公款大吃大喝，這樣規(guī)定無(wú)可非議。但年終用公款招待一下辛苦一年的員工，不但不應(yīng)該限制，甚至可以在未來(lái)的財(cái)務(wù)制度中加以具體化，這就是企業(yè)理財(cái)要?jiǎng)側(cè)嵯酀?jì)，與我們的“和”文化相契合。（作者：王棣華；原文載于《財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)》2015年06月號(hào)）