注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試《經(jīng)濟(jì)法》知識(shí)點(diǎn)：濫用代理權(quán)

　?。ㄒ唬└拍?/p>

　　濫用代理權(quán)，是代理人為自己計(jì)算或?yàn)樗擞?jì)算，損害被代理人利益而行使代理權(quán)。代理權(quán)制度的價(jià)值在于“為本人計(jì)算”，而非為代理人計(jì)算，因此，濫用代理權(quán)行為，為法律所禁止。濫用代理權(quán)，與無(wú)權(quán)代理、越權(quán)代理不同：

　?。?）濫用代理權(quán)，是有權(quán)代理，代理人的代理行為仍在代理權(quán)范圍內(nèi)，如越權(quán)代理÷越權(quán)行為構(gòu)成無(wú)權(quán)代理，不適用濫用代理權(quán)。

　?。?）濫用代理權(quán)導(dǎo)致本人的損害，即濫用代理權(quán)的結(jié)果是本人受害，而代理人或第三人受益。如果本人受損害非濫用代理權(quán)所致，則也不能適用濫用代理權(quán)。無(wú)權(quán)代理的著重在代理權(quán)，而非代理效果，因?yàn)闊o(wú)權(quán)代理行為的效果，有可能是對(duì)本人有利的，也有可能是對(duì)本人不利的，但縱使對(duì)本人有利，本人也有權(quán)拒絕接受該效果。

　　（二）禁止濫用代理權(quán)之類型

　　1.雙方代理

　　雙方代理指代理人既代理本人又代理第三人為同一民事法律行為的代理，廣義的雙方代理包括自己代理，這里采狹義雙方代理的概念。雙方代理之代理有雙方，可以肯定是為雙方法律行為，也就是“一仆二主”。在雙方代理的同一民事法律行為中，代理人既要為本人代理，又要為第三人代理，代理要為本人計(jì)算，雙方代理之代理人為“二主”哪一主計(jì)算，就成了兩難。結(jié)果很可能會(huì)損害其中之一方被代理人的利益，甚至雙方都認(rèn)為被損害了。我國(guó)民法通則和合同法都沒有明確規(guī)定禁止雙方代理，已失效的經(jīng)濟(jì)合同法曾規(guī)定了雙方代理和自己代理的禁止。所以，現(xiàn)行法沒有規(guī)定應(yīng)該是一個(gè)疏漏，但通過(guò)對(duì)已有法律規(guī)定的推斷，應(yīng)認(rèn)為雙方代理是被法律禁止的。民法通則第66條第3款規(guī)定：代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。即以是否損害本人利益為要件，禁止雙方代理。如果雙方代理之代理人與任何一方都沒有串通，即“兩家通吃”，則可以適用利己代理之禁止，否定雙方代理對(duì)本人的效力。

　　2.自己代理

　　這是指代理本人與自己訂立合同，也稱“自己契約”。自己代理被禁止，其法理在于，代理本以為本人計(jì)算為宗旨，自己代理因相對(duì)人是代理人自己，就難以再為本人計(jì)算。但自己代理在交易習(xí)慣或當(dāng)事人允諾時(shí)，也可以予以必要的彈性。如證券交易中，證券公司自己代理時(shí)，因證券價(jià)格是由交易所競(jìng)價(jià)系統(tǒng)確定的，合同意思由格式條款充任，所以可以有效。

　　3.利己代理

　　這是代理人利用地位之便，實(shí)施利于自己卻不利于被代理人的代理。利己代理也為法律所禁止，民法通則第18條第1款規(guī)定：…除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。此即禁止法定代理人利己行為的規(guī)定。在委托代理，上文引用的民法通則第66條第3款的規(guī)定，也包含了。對(duì)利己代理的禁止。