全面預(yù)算管理是一種現(xiàn)代化的企業(yè)管理模式。它通過業(yè)務(wù)、資金、信息、人才的整合，明確適度的分權(quán)授權(quán)，戰(zhàn)略驅(qū)動的業(yè)績評價等，來實現(xiàn)“資源合理配置、作業(yè)高度協(xié)同、戰(zhàn)略有效貫徹、經(jīng)營持續(xù)改善、價值穩(wěn)步增加的目標(biāo)”。

　　我國，早在2000年9月國家最高行政主管部門（前經(jīng)貿(mào)委）就下發(fā)《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強企業(yè)管理的基本規(guī)范》明確要求，國有大中型企業(yè)要在企業(yè)內(nèi)部推行全面預(yù)算管理制度，在此后的幾年期間，全面預(yù)算管理成為許多特大型、大型企業(yè)高層決策與管理的核心內(nèi)容，國資委主任李榮融在不同的場合的談話中也一再強調(diào)加強央企與國有大中型推行企業(yè)全面管理的重要性。

　　但在實際推行中，全面預(yù)算管理的實際執(zhí)行效果卻并不理想，出現(xiàn)了許多問題，其原因有很多，其中主要有以下幾點應(yīng)注意：

　　一、觀念落后、認識誤區(qū)導(dǎo)致全面預(yù)算執(zhí)行效果不佳

　　1、我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟雖已有多年的歷史了，但人們的觀念深處仍滯留著計劃經(jīng)濟的影子，尤其是一些國有企業(yè)的員工，人員素質(zhì)普遍較低，觀念落后，對全面預(yù)算認識不正確，對全面預(yù)算不夠重視，認為那不過是一種數(shù)字游戲，許多的指標(biāo)就如同以前的計劃任務(wù)一樣。不能真實地反映企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，不具有實際的指導(dǎo)意義，從而在執(zhí)行預(yù)算的過程消積應(yīng)付，導(dǎo)致全面預(yù)算的執(zhí)行不利。

　　而實際上，經(jīng)濟經(jīng)濟全球化的發(fā)展，迫切地需要我們的企業(yè)改變舊有的觀念，接受新的管理方式，不但要在資產(chǎn)規(guī)模上、企業(yè)的銷售額上做大做強，而且要從企業(yè)的內(nèi)部管理制度上形成一種體系，以企業(yè)有限的資源來應(yīng)對企業(yè)發(fā)展對資源需求的無限性，而全面預(yù)算管理正是這樣一種能夠滿足企業(yè)發(fā)展需求的現(xiàn)代化的管理手段。

　　要接受這種現(xiàn)代化的管理模式，首先要更新觀念，因為企業(yè)的一切都需要企業(yè)的“人”來完成，人員的素質(zhì)的提高是必需要做的，無論企業(yè)是通過企業(yè)內(nèi)部提升，還是借助外力“洗腦”。如果等到企業(yè)規(guī)模做大以后再去考慮這樣的問題，那么顯然企業(yè)是不具有持續(xù)競爭能力的，充其也只能是做大而終究做不強。

　　2、認識上有誤區(qū)，認為全面預(yù)算只不過是企業(yè)財務(wù)部門的事，與其他崗位的人員無關(guān)。對于有些完不成的指標(biāo)，不去查找完不成的真正原因，而認為是財務(wù)部門定的過高，不合實際，甚至認為是財務(wù)人員與自己過不去。

　　其實，財務(wù)部門在企業(yè)的整個預(yù)算體系也只不過是的一個全面預(yù)算的服務(wù)性部門。企業(yè)的全面預(yù)算工作需要由專門的機構(gòu)來做，一般由董事、總經(jīng)理、一個或多個副總經(jīng)理、戰(zhàn)略經(jīng)營單位負責(zé)人、財務(wù)總監(jiān)等人組成預(yù)算管理委員會。預(yù)算管理委員會的大小取決于企業(yè)規(guī)模、預(yù)算所涉及的人數(shù)、預(yù)算過程中內(nèi)部單位的參與程度及總經(jīng)理的管理風(fēng)格等。

　　預(yù)算機構(gòu)根據(jù)企業(yè)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)，考慮企業(yè)內(nèi)外的多種因素，結(jié)合企業(yè)擁有的資源，通過適度的分權(quán)、放權(quán)，將戰(zhàn)略目標(biāo)層層分解落實到每一個部門和每一崗位。其中會涉及許多財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)，這些指標(biāo)資料的來源和下達涉及企業(yè)的各個部門，需要各個部門的配合。指標(biāo)下達以后，需要各部門通力合作，才能完成企業(yè)的總體預(yù)算目標(biāo)。

　　“全面預(yù)算”關(guān)鍵在于“全面”二字，它包括企業(yè)全方位、全員、全環(huán)節(jié)的控制與執(zhí)行。任何一個環(huán)節(jié)的懈怠、任何一個員工的懈怠都會影響企業(yè)總體目標(biāo)的實現(xiàn)。所以要求每一位員工具有高度的責(zé)任感。一個成功的預(yù)算通常會成為預(yù)算執(zhí)行人的個人預(yù)算，當(dāng)員工認同預(yù)算，他們就會為預(yù)算目標(biāo)努力，如果員工將預(yù)算視為一種幫助他們提高的工作業(yè)績的計劃和協(xié)調(diào)手段，而不僅僅是控制他們的工具，那么這個預(yù)算成功的可能性就很大。當(dāng)預(yù)算被看作是管理者的一種懲治工具時，它就不可能為企業(yè)帶來預(yù)期的收益的。

　　二、領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，全面預(yù)算沒有提到應(yīng)有的高度，發(fā)揮不了應(yīng)有的作用

　　在我們現(xiàn)在許多的國有企業(yè)，也有過各種預(yù)算，比如每年年終都要作下一年的預(yù)算，制定各種任務(wù)目標(biāo)，也有一些象“目標(biāo)利潤___目標(biāo)成本”的管理等，而且大多是由企業(yè)的財務(wù)部門來做的。但這些都不夠完整、不夠全面，適應(yīng)不了企業(yè)長期發(fā)展的需要。

　　我們過去的許多管理是板塊式：例如業(yè)務(wù)管理、資金管理、人事管理、信息的管理等，卻總是難以管理到位，原因在于“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，“治標(biāo)不治本”。而現(xiàn)代化的企業(yè)管理應(yīng)該是系統(tǒng)化、戰(zhàn)略化、人本化的管理：“系統(tǒng)”所要求的是各種管理的融會而非簡單的集合，“戰(zhàn)略”所體現(xiàn)的是前瞻、有序而非只顧眼前式的應(yīng)付，“人本”所倡導(dǎo)的是“人管”而非“管人”。全面預(yù)算管理正是這樣一種集系統(tǒng)化、戰(zhàn)略化、人本化為一體的現(xiàn)代管理模式。

　　這樣一種現(xiàn)代化的管理模式，在企業(yè)應(yīng)該提到一定的高度，不應(yīng)只有財務(wù)部門的參與，單位領(lǐng)導(dǎo)只是批準即可。一個成功的全面預(yù)算管理方案，首先最為重要的就是得到企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)者的認同與支持。由于全面預(yù)算管理的機制性，不僅要求董事會、總經(jīng)理掛帥“全面預(yù)算管理”機構(gòu)，直接介入全面預(yù)算管理的授權(quán)、預(yù)算的審批等具體環(huán)節(jié)，而且在全面預(yù)算管理的整個落實過程都要求具有權(quán)威性的領(lǐng)導(dǎo)階層來加以推動，要求高層領(lǐng)導(dǎo)將其作為企業(yè)的一項全面管理系統(tǒng)工程來加以重視。無論國外還是國內(nèi)的成功實施全面預(yù)算管理的案例無不顯示高層領(lǐng)導(dǎo)重視與參與的重要。

　　三、全面預(yù)算管理內(nèi)容不夠全面完整，發(fā)揮不了全面預(yù)算的協(xié)調(diào)作用

　　全面預(yù)算強調(diào)的是系統(tǒng)化、戰(zhàn)略化、人本化。需要將企業(yè)的資源、業(yè)務(wù)、資金、人才、信息進行整合，高度的作業(yè)協(xié)調(diào)、資源有效的配置、戰(zhàn)略驅(qū)動式的業(yè)績。打造出一種合力，涉及企業(yè)的各個部門、各個崗位。全面預(yù)算體現(xiàn)的是一種“集權(quán)下的分權(quán)制度”，根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，將責(zé)任和權(quán)利進行劃分，層層落實分解。根據(jù)各部門各崗位的需求，對企業(yè)內(nèi)的資源進行合理配置，并對執(zhí)行過程進行監(jiān)控和信息反饋。戰(zhàn)略驅(qū)動式的業(yè)績評價考核的是每一個部門、每一位員工對企業(yè)的貢獻大小，以此來決定他們從企業(yè)所獲得利益的大小。相應(yīng)的以每一個部門、每一位員工的一定預(yù)算考核指標(biāo)作為基礎(chǔ)來衡量，做到“人人肩上有指標(biāo)，項項指標(biāo)連收入。而我們現(xiàn)有的企業(yè)大多”全面預(yù)算“不夠”全面“，從總體上看編制管理費用預(yù)算、銷售費用預(yù)算的企業(yè)比較多，而編制業(yè)務(wù)預(yù)算、資本預(yù)算的比較少。沒有將企業(yè)中各種責(zé)任中心劃分清楚，各負其責(zé)，責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合，導(dǎo)致部門間協(xié)調(diào)不夠，員工積極性不高，企業(yè)經(jīng)營效率不高，收益低下。

　　四、只注重預(yù)算的編制，不注重預(yù)算的控制、預(yù)算的考核與評價

　　在執(zhí)行中，我們發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)的預(yù)算編制是還是比較全面的，但執(zhí)行結(jié)果卻與預(yù)算相差較遠，除去預(yù)算與實際客觀差距以外，最主要的原因是企業(yè)的預(yù)算執(zhí)行過程的控制、監(jiān)督不利，同時沒有很好的去執(zhí)行預(yù)算的考核與評價所致。準確、合理的預(yù)算本身并不能改善經(jīng)營管理、提高企業(yè)經(jīng)濟效益，只有認真嚴格執(zhí)行預(yù)算，使每一項業(yè)務(wù)的發(fā)生都與相應(yīng)的預(yù)算項目聯(lián)系起來，才能真正達到全面預(yù)算管理控制的目的。很多企業(yè)的預(yù)算不能成為企業(yè)的”硬約束“，主要是由于預(yù)算的執(zhí)行沒有實行全面控制。只有有了全程的控制，才有以預(yù)算作為基礎(chǔ)的業(yè)績考核和獎勵制度，企業(yè)的最終目標(biāo)才能實現(xiàn)。

　　五、沒有一套完整、有效的組織體系支持全面預(yù)算的實施

　　企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)和保證，也是全面預(yù)算管理得以實施的載體，猶如人體的骨架，在企業(yè)管理中起到支撐的作用。企業(yè)作為一個組織客體，必須不斷調(diào)整自身結(jié)構(gòu)，在發(fā)展過程中不斷適應(yīng)種種環(huán)境變化的需要，相應(yīng)的，以組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的全面預(yù)算管理方法和程序也應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整。

　　傳統(tǒng)的組織以勞動分工、科層結(jié)構(gòu)和職能主導(dǎo)為特征，呈現(xiàn)出金字塔形狀的集權(quán)模式。層級過多會增加企業(yè)的溝通成本，并且隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，延長了信息溝通的渠道，可能會造成信息在傳遞過程中的失真，導(dǎo)致延誤商機和決策失誤。這種組織結(jié)構(gòu)不利于企業(yè)面向顧客需要，高層決策不能直接面對市場提供個性化產(chǎn)品或服務(wù)的流程，直接導(dǎo)致了企業(yè)在快速多變的市場環(huán)境中處于被動境地。

　　實踐證明，集權(quán)式組織體系有利于企業(yè)初始期的發(fā)展，但隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，業(yè)務(wù)面廣，跨地區(qū)、跨行業(yè)的發(fā)展，集權(quán)式組織形式會限制企業(yè)的靈活性、對市場的反映遲鈍。在這種組織形式下，不但不會使企業(yè)持續(xù)發(fā)展，反爾會導(dǎo)致企業(yè)停止不前，甚至倒退，這就會我國企業(yè)特有的”大企業(yè)病“現(xiàn)象?，F(xiàn)在許多企業(yè)采用一種扁平式的組織形式，大大縮短了市場與企業(yè)決策層的距離，將組織內(nèi)部的非增值活動壓縮到最少，使全部活動都面向顧客需要，以顧客的需要面存在。各基層單位與職能部門以團隊的形式直接面向滿足顧客的需要這一經(jīng)營目標(biāo)，提供高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　所以企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身所處的環(huán)境和具體情況，選擇一種適合本企業(yè)發(fā)展的組織形式，來支持全面預(yù)算管理體系。其中一個最主要影響因素就是企業(yè)的戰(zhàn)略，實踐表明不同的戰(zhàn)略需要不同的組織形式。