稅源之爭，再度考驗企業(yè)跨區(qū)經(jīng)營。

　　“跨區(qū)企業(yè)去年的所得稅匯總清繳已一拖再拖。”王巍說，最近他接到了很多代理企業(yè)的抱怨。

　　按照規(guī)定，跨區(qū)企業(yè)，其總分機構(gòu)當期應(yīng)納稅額，地方分享部分分成三塊：25%由總機構(gòu)所在地分享，50%由各分支機構(gòu)所在地分享，25%按一定比例在各地間進行分配。

　　但看似明細的分賬方式，現(xiàn)在出現(xiàn)了問題。

　　王巍是武漢一家財務(wù)咨詢公司的項目經(jīng)理。他告訴記者，往年一般3月底4月初預(yù)算清繳就已全部結(jié)束了，但今年年初以來直到現(xiàn)在，很多地方的稅務(wù)部門連年度清算會議都還沒開。

　　武漢市地稅局稽查局的一位人士告訴記者，本應(yīng)去年完成的很多預(yù)繳工作甚至還沒結(jié)束。

　　企業(yè)繳稅無門，看上去的一樁怪事，卻是一連串的制度后遺癥。按照去年下發(fā)的《跨省市總分機構(gòu)企業(yè)所得稅分配及預(yù)算管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），跨省市企業(yè)總分機構(gòu)實行“統(tǒng)一計算、分級管理、就地預(yù)繳、匯總清算、財政調(diào)庫”的納稅方式。

　　“該方式表面上促進了地區(qū)間稅收公平，但造成了總機構(gòu)與分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)的不一致。”財政部財政科學研究所所長賈康告訴本報記者，跨區(qū)總分機構(gòu)的企業(yè)所得稅歸屬和征管權(quán)之爭不可避免。

　　稅源之爭

　　這還是執(zhí)行層面的問題，但卻是表象。

　　“問題的根本是在稅源上。”王巍向記者表示，各地區(qū)爭奪稅源的傾向從來就不曾減弱過。

　　賈康表示，新企業(yè)所得稅法的實施，對國稅和地稅系統(tǒng)稅源劃分、中央和地方以及各地方之間企業(yè)所得稅實際分享收入，必然產(chǎn)生重大影響。

　　在新的制度模式下，兩套征管系統(tǒng)和地區(qū)之間利益博弈的問題不可避免，而跨地區(qū)總分機構(gòu)的企業(yè)所得稅收入歸屬和征管權(quán)劃分則是問題的焦點。

　　其中，就跨地區(qū)經(jīng)營匯總繳納企業(yè)所得稅問題，財政部、國家稅務(wù)總局連續(xù)下發(fā)了三個配套文件進行規(guī)范。

　　按上述這些辦法規(guī)定，總機構(gòu)和分支機構(gòu)應(yīng)分期預(yù)繳的企業(yè)所得稅，50%在各分支機構(gòu)間分攤預(yù)繳，50%由總機構(gòu)預(yù)繳。比例由總機構(gòu)按照以前年度分支機構(gòu)的經(jīng)營收入、職工工資和資產(chǎn)總額三個因素計算各分支機構(gòu)應(yīng)分攤的所得稅款。

　　這打破了稅收的地區(qū)分配格局。此前，只要企業(yè)分支機構(gòu)具備獨立核算資格，就能申請在當?shù)乩U納稅款；如今，只有獨立法人才具備主體納稅資格。

　　“這激發(fā)了地方政府發(fā)展總部經(jīng)濟的熱情。”賈康認為，地方政府往往會采取各種措施對轄區(qū)內(nèi)的分支機構(gòu)施加影響，以促其轉(zhuǎn)變成法人單位。這樣做的后果是干預(yù)納稅人的正常經(jīng)營活動，并引發(fā)國稅、地稅機關(guān)的征收管轄權(quán)爭議。

　　容艷瑜則表示，由于總機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)對各分支機構(gòu)情況的了解不一定全面，在這種情況下所作出的決定，難免與真實情況不符，而易引發(fā)總機構(gòu)、分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)之間的矛盾。

　　執(zhí)行困局

　　跨區(qū)企業(yè)匯總清算第一年，地方即遭遇執(zhí)行困局，這需要細細拆解。

　　總機構(gòu)按照以前年度各省市分支機構(gòu)的經(jīng)營收入、職工工資和資產(chǎn)總額三個因素，將統(tǒng)一計算的企業(yè)當期應(yīng)納稅額的50%在各分支機構(gòu)之間進行分攤，而各分支機構(gòu)僅根據(jù)分攤稅款就地辦理繳庫即可。《辦法》中的這些規(guī)定，看似清晰，但由于分支機構(gòu)涉稅事項均由總機構(gòu)稅務(wù)機關(guān)決定，使得執(zhí)行上的問題凸顯。

　　“現(xiàn)在這邊經(jīng)常‘扯皮’。”一位國稅征管員在電話中直言。

　　前述國稅征管員告訴本報記者，分支機構(gòu)稅務(wù)主管機關(guān)的征管員其實每天都會收到企業(yè)的匯總清繳報表，但往往要過一周甚至更長的時間，才會與總機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)進行溝通。

　　這樣，在制度運行中，由于在收入任務(wù)、管理事項等相關(guān)責權(quán)利不匹配的情況下，“分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)就會失去管理的積極性。”

　　“各地不同步的情況很嚴重。”上述人士稱。

　　分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)的算盤還不止于此。武漢市地稅局納稅人服務(wù)處的胡冉告訴本報記者，匯繳的另一結(jié)果是，分支機構(gòu)企業(yè)所得稅收入、稅收負擔、征管質(zhì)量等都無法考核。

　　政府出臺《辦法》初衷是要杜絕企業(yè)避稅行為，“但在執(zhí)行過程中，企業(yè)的信息更難掌握，反而加大了監(jiān)管難度”。上海匯亞聯(lián)合會計師事務(wù)所的容艷瑜會計師告訴本報記者。

　　一位武漢的職業(yè)會計師告訴記者，以往類似的所得稅匯總清算，稅務(wù)局一般兩個月之內(nèi)就能辦完，現(xiàn)在三個月時間似乎都不夠。

　　這些因素，讓跨區(qū)企業(yè)所得稅新政遭遇制度壁壘。