摘 要：本文介紹了美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與現(xiàn)狀，在對(duì)現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則重要條款探討的基礎(chǔ)上，分析了內(nèi)部控制準(zhǔn)則給美國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來(lái)的積極影響，并通過(guò)與我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)情況和內(nèi)部控制規(guī)范現(xiàn)狀的對(duì)比，以期對(duì)改進(jìn)和規(guī)范我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)有所啟示。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 審計(jì)準(zhǔn)則

　　自2002年美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》以來(lái)，美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范相繼發(fā)生了較大的變動(dòng)，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)部控制和其他規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部控制帶來(lái)了深刻的影響。我國(guó)2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師主持起草的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》等配套規(guī)范的征求意見(jiàn)稿，這意味著我國(guó)初步建立了內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)。本文通過(guò)分析美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀，以期對(duì)改進(jìn)和規(guī)范我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)有所啟示。

　　美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀

　　（一）《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布

　　在安然以及世通的財(cái)務(wù)舞弊案相繼發(fā)生后，美國(guó)內(nèi)部核查體系的諸多缺陷立刻引起了政府的高度關(guān)注。針對(duì)安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐事件，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》。該法案由美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克斯利和參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯聯(lián)合提出，又被稱(chēng)作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱(chēng)薩班斯法案），法案主要內(nèi)容和意義有：要求建立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），并授權(quán) SEC 對(duì)PCAOB 實(shí)施監(jiān)督，加大了獨(dú)立監(jiān)管的力度；要求加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，規(guī)定不可同時(shí)提供的業(yè)務(wù)以及合伙人輪換制度；要求上市公司的管理層評(píng)估和報(bào)告公司最近年度的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，加大公司管理層的責(zé)任；強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露義務(wù)，改善上市公司的財(cái)務(wù)信息透明度；加重違法行為的處罰措施，提高違法的成本。

　　此外，404 條款還要求公司的外部審計(jì)師對(duì)管理層的評(píng)估意見(jiàn)出具“證明”，也就是說(shuō)，向股東和公眾提供一個(gè)信賴(lài)管理層對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制描述的獨(dú)立理由?！端_班斯-奧克斯利法案》是美國(guó)自上世紀(jì)30年代以來(lái)政府制定的涉及面最廣、處罰措施最嚴(yán)厲的公司法律，該法律的頒布旨在提高公司信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性，增加公司責(zé)任，為上市公司會(huì)計(jì)和審計(jì)的不適當(dāng)行為規(guī)定更加嚴(yán)厲的處罰，同時(shí)保護(hù)投資者。

　?。ǘ┑?號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和第5號(hào)準(zhǔn)則的頒布

　　為指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具內(nèi)部控制審核報(bào)告，2004年6月美國(guó)PCAOB發(fā)布了第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（AS NO.2）——《聯(lián)系財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》。該準(zhǔn)則中明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的同時(shí)實(shí)施對(duì)上市公司內(nèi)部控制的審計(jì)，并提出了綜合審計(jì)的概念。

　　自審計(jì)師開(kāi)始應(yīng)用第2號(hào)準(zhǔn)則起，PCAOB密切的監(jiān)督了準(zhǔn)則的執(zhí)行并收集了來(lái)自各方對(duì)準(zhǔn)則實(shí)施的反饋。根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)執(zhí)行官（FEI）2005年對(duì)300多家企業(yè)的調(diào)查結(jié)果，每家需要遵守薩班斯法案的美國(guó)大型企業(yè)第一年實(shí)施第404節(jié)的總成本將超過(guò)460萬(wàn)美元。這些成本包括35000小時(shí)的內(nèi)部人員投入、130萬(wàn)美元的外部顧問(wèn)和軟件費(fèi)用以及150萬(wàn)美元的額外審計(jì)費(fèi)用（增幅達(dá)到35%）。過(guò)高的內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用和極為繁瑣的內(nèi)部審計(jì)程序使這兩個(gè)準(zhǔn)則的正式頒布遭來(lái)多方非議。為了應(yīng)對(duì)來(lái)自多方的批評(píng)和懷疑，PCAOB在2006年12月發(fā)布了新的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，最終于次年7月通過(guò)了其最終修訂稿。

　?。ㄈ┟绹?guó)第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的重大變動(dòng)

　　第5號(hào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則（AS NO.3）首先指引審計(jì)師將注意力投向最重要的控制。該準(zhǔn)則沿用了以往的由上至下（從財(cái)務(wù)報(bào)表和實(shí)體層面到流程層面）的審計(jì)方式并且強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要性，提出審計(jì)師從對(duì)公司的實(shí)質(zhì)性漏洞風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估開(kāi)始，就應(yīng)當(dāng)不斷的調(diào)整審計(jì)程序，以將審計(jì)重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)最大的區(qū)域使審計(jì)更為有效，并顯著增加發(fā)現(xiàn)曾被忽視的實(shí)質(zhì)性漏洞的幾率。另外，該審計(jì)準(zhǔn)則修訂了重大缺陷和實(shí)質(zhì)性漏洞的定義，用“合理可能性”替換“微小可能性”以改善對(duì)缺陷的評(píng)估以及重新確定了實(shí)質(zhì)性漏洞的內(nèi)涵，以避免公司和審計(jì)師在定義、討論和確定那些不足以對(duì)公司內(nèi)部控制整體產(chǎn)生影響的缺陷上花費(fèi)過(guò)多時(shí)間。

　　在程序上，該準(zhǔn)則刪除了部分對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)而言不必要的程序，例如：刪除了關(guān)于評(píng)價(jià)管理層自身評(píng)估流程的要求，以及刪除了“每年的審計(jì)必須獨(dú)立”這一要求，從而允許審計(jì)師使用一定量的循環(huán)測(cè)試來(lái)減少當(dāng)年的審計(jì)工作。在適用范圍上，第5號(hào)準(zhǔn)則將適用范圍擴(kuò)大到較小規(guī)模的公司。準(zhǔn)則改變了以往細(xì)節(jié)性的指導(dǎo)，采用原則性的語(yǔ)言要求審計(jì)師在決定如何應(yīng)用準(zhǔn)則前，考慮公司的具體事實(shí)和環(huán)境。這樣的做法有效地提高了審計(jì)的效率并保持了較低的成本。另外，值得一提的是，第5號(hào)準(zhǔn)則簡(jiǎn)化了陳述方式，對(duì)陳述報(bào)告進(jìn)行了重組，以更好地反映內(nèi)部控制審計(jì)流程并且可讀性大大提高。

　　對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)的啟示

　　我國(guó)至今仍沒(méi)有相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的法律規(guī)范，現(xiàn)行的規(guī)范體系是由各個(gè)政府職能機(jī)構(gòu)和組織頒布的多條規(guī)定構(gòu)成，其中最核心的內(nèi)容包括：2001 年10 月證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于做好證券公司內(nèi)部控制評(píng)審工作的通知》中對(duì)內(nèi)部控制評(píng)審提出的規(guī)定。而在其他規(guī)范中， 沒(méi)有對(duì)管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)提出強(qiáng)制性規(guī)定。

　　中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2002年2 月制定的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》， 該指導(dǎo)意見(jiàn)提出了內(nèi)部控制鑒證服務(wù)的性質(zhì)、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、范圍等許多內(nèi)容，但是與當(dāng)前審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)展內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)以及理論界對(duì)內(nèi)部控制理論體系的認(rèn)識(shí)存在不小差距。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2003 年6月實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則——內(nèi)部控制審計(jì)》，該準(zhǔn)則基于COSO框架的評(píng)價(jià)方法， 從被審計(jì)單位的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、信息系統(tǒng)和溝通、控制活動(dòng)、對(duì)控制活動(dòng)的監(jiān)督五個(gè)方面評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)。但是諸多內(nèi)容基本上是原則性的， 在現(xiàn)實(shí)中的可操作性相對(duì)較差。最近幾年，我國(guó)正加快了內(nèi)部控制審計(jì)的制度建設(shè)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

　?。ㄒ唬囊?guī)范制定層面分析

　　美國(guó)的內(nèi)部控制準(zhǔn)則體系已趨近成熟，擁有包括第2 號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的一整套指導(dǎo)體系，并被獨(dú)立的劃分為一條獨(dú)立的準(zhǔn)則，現(xiàn)行的美國(guó)第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則采用了偏向規(guī)則式的表述方式。與之相比，我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)仍未能被列為一條獨(dú)立的審計(jì)準(zhǔn)則，僅作為2006注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范第1211號(hào)的第四章節(jié)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)作了有限的規(guī)范，并且所涉及的內(nèi)容大多采用了原則式的表述方式，在隨后的準(zhǔn)則指南中對(duì)具體操作方法作進(jìn)一步的解釋。筆者建議，可以通過(guò)將美國(guó)的第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則作為參考，制定出一套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完整內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)范內(nèi)部控制審計(jì)的服務(wù)性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任主體、審計(jì)方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)審計(jì)師職全面地執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)任務(wù)，提高內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)范性和可靠性。

　?。ǘ臏?zhǔn)則執(zhí)行層面分析

　　我國(guó)的內(nèi)部設(shè)計(jì)控制規(guī)范并沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)的不可缺失性，也沒(méi)有具體地規(guī)定必要的內(nèi)部控制審計(jì)步驟和程序，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，為了追求審計(jì)效率，我國(guó)審計(jì)職業(yè)界主要采取了兩個(gè)方面的對(duì)策來(lái)減少對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試工作量：開(kāi)發(fā)出一套了解內(nèi)部控制和進(jìn)行控制測(cè)試的程序表來(lái)，在審計(jì)工作中簡(jiǎn)單、消極地勾劃表格；開(kāi)始探索分析性程序，希望以某些關(guān)鍵指標(biāo)、關(guān)聯(lián)和趨勢(shì)作為引導(dǎo)審計(jì)資源流向的標(biāo)桿。當(dāng)然，前者有助于逃避責(zé)任，后者有助于降低風(fēng)險(xiǎn)。但是總體上看，兩者都對(duì)審計(jì)有效性存在極大的負(fù)面影響。

　　盡管我國(guó)已經(jīng)初步確立了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略審計(jì)系統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制對(duì)整體審計(jì)工作效率和效果的影響，但是在實(shí)務(wù)中內(nèi)部控制審計(jì)所受到的關(guān)注仍舊不足，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)帶來(lái)的直接后果往往是忽視某些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，給整體審計(jì)工作帶來(lái)不利的影響，所以，我國(guó)有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)工作的重要性，通過(guò)完善內(nèi)部控制審計(jì)，提高各類(lèi)公司的財(cái)務(wù)信息透明度從而提高審計(jì)質(zhì)量。

　　（三）從準(zhǔn)則信息披露層面分析

　　我國(guó)內(nèi)部控制信息披露機(jī)制尚不完善，有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定主要是中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說(shuō)明書(shū)》第122條規(guī)定以及《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 11號(hào)——上市公司發(fā)行新股招股說(shuō)明書(shū)》第59條的相關(guān)規(guī)定。2000年底中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則》第7號(hào)《商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》、第8號(hào)《證券公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，要求商業(yè)銀行、證券公司應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性做出說(shuō)明。

　　不難看出，目前我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制性規(guī)定主要針對(duì)的是商業(yè)銀行、證券公司、發(fā)行新股的上市公司等，對(duì)其他類(lèi)型公司還沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定。由于我國(guó)大部分上市公司不要求強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息，所以對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行審計(jì)就缺乏必要的動(dòng)力與強(qiáng)制性。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)披露的規(guī)范，通過(guò)更完善的制度約束審計(jì)師的行為，提出必要的審計(jì)步驟以指導(dǎo)內(nèi)部控制審計(jì)的進(jìn)行，對(duì)我國(guó)公司治理的意義重大，這不僅會(huì)促使各類(lèi)公司提升自身內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善程度，還能夠讓審計(jì)報(bào)告的使用者形成對(duì)公司內(nèi)部控制執(zhí)行情況的深度了解。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.陳漢文，李榮.財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際發(fā)展.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）

　　2.毛敏.美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的最新發(fā)展及評(píng)價(jià).生產(chǎn)力研究，2006（12）

　　3.宋媛.薩班斯—奧克斯利法案對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的影響及啟示.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007（4）

　　4.楊書(shū)懷.論新審計(jì)準(zhǔn)則中的審計(jì)理念革新.商業(yè)時(shí)代，2008（3）

　　5.張?bào)?美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則最新發(fā)展與啟示.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊，2007（11）