摘 要：在會(huì)計(jì)信息失真問題的探討中,都有關(guān)于會(huì)計(jì)沒有很好地執(zhí)行監(jiān)督職能的觀點(diǎn),從而給企業(yè)會(huì)計(jì)人員帶來了巨大的心理壓力,而這種狀況是由于人們過于抬高會(huì)計(jì)的地位帶來的后果。因此,通過對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)還企業(yè)會(huì)計(jì)一個(gè)寬松的工作環(huán)境,以便能夠更好地完成本職工作。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)本質(zhì);會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論;重新認(rèn)識(shí)

　　1 關(guān)于會(huì)計(jì)本質(zhì)的主要觀點(diǎn)

　　在我國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí),一直處于不斷的爭(zhēng)論與探討之中,并且因此形成了諸多不同的觀點(diǎn)。歸納起來,關(guān)于會(huì)計(jì)本質(zhì)的觀點(diǎn)有:會(huì)計(jì)方法與技術(shù)論、會(huì)計(jì)工具論、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論、會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論、會(huì)計(jì)受托責(zé)任論、會(huì)計(jì)綜合論、會(huì)計(jì)契約論等。本文僅就具有代表性的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論、會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論及會(huì)計(jì)受托責(zé)任論作一介紹。

　　1.1 會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論

　　會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論是進(jìn)入20世紀(jì)80年代后會(huì)計(jì)本質(zhì)的主要觀點(diǎn)之一,其代表人物為余緒纓、葛家澍。余緒纓認(rèn)為:“什么是會(huì)計(jì)呢?根據(jù)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)及其今后的發(fā)展,應(yīng)把會(huì)計(jì)看作一個(gè)信息系統(tǒng),它主要通過客觀而科學(xué)的信息,為管理提供咨詢服務(wù)”。葛家澍等為會(huì)計(jì)下的定義是:“會(huì)計(jì)旨在提高企業(yè)和各單位活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理而建立的一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)”。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論從會(huì)計(jì)核算的具體情況出發(fā),將企業(yè)價(jià)值運(yùn)動(dòng)(或資金運(yùn)動(dòng))所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的輸入、加工、整理和輸出看作一個(gè)信息系統(tǒng),把會(huì)計(jì)部門當(dāng)成一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的服務(wù)性機(jī)構(gòu)。

　　1.2 會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論

　　會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論是與會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論并駕齊驅(qū)的關(guān)于會(huì)計(jì)本質(zhì)的主流觀點(diǎn)。代表人物是閻達(dá)五、楊紀(jì)琬。1980年閻達(dá)五、楊紀(jì)琬兩位教授在《開展我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的幾點(diǎn)意見——兼論會(huì)計(jì)學(xué)的科學(xué)屬性》一文中指出,無論從理論上還是從實(shí)踐看,會(huì)計(jì)不僅僅是管理經(jīng)濟(jì)的工具,它本身就具有管理的職能,是人們從事管理的一種活動(dòng)。他們認(rèn)為:“會(huì)計(jì)是人們管理生產(chǎn)過程的一種社會(huì)活動(dòng),其基本職能一是反映(觀念總結(jié)),二是監(jiān)督(控制)”。會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論的核心是會(huì)計(jì)具有管理職能。

　　1.3 會(huì)計(jì)受托責(zé)任論

　　會(huì)計(jì)受托責(zé)任論認(rèn)為會(huì)計(jì)的本質(zhì)是認(rèn)定和解除受托責(zé)任的一種控制系統(tǒng),該觀點(diǎn)最早由楊時(shí)展教授提出,楊時(shí)展認(rèn)為:“現(xiàn)代會(huì)計(jì)是一種以認(rèn)定受托責(zé)任為目的、以決策為手段,對(duì)一個(gè)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)按貨幣計(jì)量及公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行分類、記錄、匯總、傳達(dá)的控制系統(tǒng)”。伍中信對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展,在其《產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)》一書中對(duì)受托責(zé)任會(huì)計(jì)觀點(diǎn)的起因、現(xiàn)狀進(jìn)行了論述,認(rèn)為:“所有的會(huì)計(jì)活動(dòng)都是因受托責(zé)任而起,所有的會(huì)計(jì)從其本質(zhì)來說,均是受托責(zé)任會(huì)計(jì),受托責(zé)任會(huì)計(jì)是對(duì)所有會(huì)計(jì)學(xué)科的一種恰當(dāng)?shù)木C合表述”。

　　基于對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí),對(duì)會(huì)計(jì)職能的認(rèn)識(shí)也就有所差異,形成了一職能論、二職能論、三職能論、四職能論等多種觀點(diǎn),其中最具有代表性的會(huì)計(jì)二職能論,即會(huì)計(jì)具有反映(核算)職能和控制(監(jiān)督)職能。

　　2 對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)——會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論

　　本文認(rèn)為,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,會(huì)計(jì)應(yīng)正本清源,會(huì)計(jì)就是一個(gè)信息系統(tǒng),其任務(wù)是通過運(yùn)用會(huì)計(jì)方法,對(duì)資金運(yùn)動(dòng)過程中的數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、處理,形成會(huì)計(jì)信息,為決策者提供決策依據(jù)。

　　2.1 對(duì)會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論的反思

　　會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論認(rèn)為會(huì)計(jì)具有管理職能的主要依據(jù)來源于馬克思關(guān)于“觀念總結(jié)和過程的控制”的表述,認(rèn)為會(huì)計(jì)通過反映職能參與了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),因此會(huì)計(jì)具有管理職能,并應(yīng)當(dāng)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的決策。問題在于參與管理是否就是具有管理職能。現(xiàn)代管理科學(xué)從決策角度把一個(gè)完整的管理系統(tǒng)區(qū)分為三個(gè)層次,一是決策系統(tǒng),二是決策支持系統(tǒng),三是執(zhí)行與控制系統(tǒng)。與此相適應(yīng),管理人員也可區(qū)分為三種不同的類型:一是決策人員;二是參謀人員;三是執(zhí)行人員。會(huì)計(jì)人員作為信息專家,是屬于決策支持系統(tǒng)的參謀人員?？梢姇?huì)計(jì)只是為決策提供信息,會(huì)計(jì)沒有進(jìn)行決策、控制、指揮、協(xié)調(diào)的能力,因此,認(rèn)為會(huì)計(jì)具有管理職能有些牽強(qiáng)。

　　2.2 對(duì)會(huì)計(jì)受托責(zé)任論的反思

　　現(xiàn)代公司的形成出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,產(chǎn)生了代理問題,法制化的法人治理結(jié)構(gòu)要求會(huì)計(jì)人員如實(shí)有效地反映這種受托責(zé)任。伍中信認(rèn)為:“這種被稱為‘經(jīng)理人員企業(yè)’的現(xiàn)代公司的形成,是受托責(zé)任從無序向有序轉(zhuǎn)化進(jìn)而法制化的結(jié)果,最后發(fā)展成為法人治理結(jié)構(gòu)的代理關(guān)系。這一法制化的治理結(jié)構(gòu)要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員如實(shí)有效地反映這種受托責(zé)任。”并因此將現(xiàn)代會(huì)計(jì)定義為:“現(xiàn)代會(huì)計(jì)是一個(gè)以貨幣為主要量度,按公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定和解除受托責(zé)任的完成情況的經(jīng)濟(jì)控制系統(tǒng)。”

　　誠(chéng)然,我們可以認(rèn)為是因?yàn)槭芡胸?zé)任才產(chǎn)生了會(huì)計(jì),因此會(huì)計(jì)需要反映這種受托責(zé)任。問題的關(guān)鍵在于會(huì)計(jì)需要反映受托責(zé)任是否就可以認(rèn)為會(huì)計(jì)就是受托責(zé)任,從上述定義中我們可以認(rèn)為會(huì)計(jì)仍然是在為“認(rèn)定和解除受托責(zé)任的完成情況”來提供信息,而不是由會(huì)計(jì)來認(rèn)定和解除這種受托責(zé)任,會(huì)計(jì)仍然只是一個(gè)信息系統(tǒng)。

　　會(huì)計(jì)本質(zhì)的明確是為了明確會(huì)計(jì)的職能。通過對(duì)“會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論”和“會(huì)計(jì)受托責(zé)任論”的分析,我們認(rèn)為會(huì)計(jì)只是一個(gè)信息系統(tǒng),其目的在于為管理活動(dòng)提供信息,為認(rèn)定和解除受托責(zé)任提供信息。因此會(huì)計(jì)只具有反映職能,要求會(huì)計(jì)人員監(jiān)督管理者,行使監(jiān)督職能是勉為其難。

　　3 對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)重新認(rèn)識(shí)的意義

　　通過對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí),有助于我們明確會(huì)計(jì)的職能,進(jìn)行準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)定位,進(jìn)而明確會(huì)計(jì)的法律責(zé)任等相關(guān)問題。

　　(1)會(huì)計(jì)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)有助于我們認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)的職能,做好本職工作。

　　會(huì)計(jì)是一個(gè)以企業(yè)為報(bào)告主體、提供相關(guān)會(huì)計(jì)信息的信息系統(tǒng),會(huì)計(jì)只具有反映職能。對(duì)于會(huì)計(jì)職能的明確,可以使會(huì)計(jì)更好地行使其主要職能,以避免其力所不及。對(duì)于會(huì)計(jì)是管理活動(dòng)或受托責(zé)任的會(huì)計(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí),都隱含著會(huì)計(jì)需要承擔(dān)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理者的任務(wù),但事實(shí)上,會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是受企業(yè)管理者委托完成提供會(huì)計(jì)信息的任務(wù),這種信息包括對(duì)外、對(duì)內(nèi)兩個(gè)方面,對(duì)外提供的信息滿足投資者、債權(quán)人等進(jìn)行投資、信貸決策,對(duì)內(nèi)信息滿足經(jīng)營(yíng)管理者經(jīng)營(yíng)管理的需要。會(huì)計(jì)沒有能力也沒有責(zé)任去監(jiān)督管理者,不應(yīng)該有必須代表國(guó)家、資產(chǎn)所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的責(zé)任。

　　(2)會(huì)計(jì)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)有助于我們理解企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇的必然性。

　　會(huì)計(jì)是一個(gè)立足于企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng),則目的在于提供會(huì)計(jì)信息,而企業(yè)與其股東、債權(quán)人等具有各自的經(jīng)濟(jì)利益?；诮?jīng)濟(jì)人的逐利性,要保證自身經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn),會(huì)計(jì)總是會(huì)選擇有利于企業(yè)利益的會(huì)計(jì)程序、會(huì)計(jì)方法,因此會(huì)計(jì)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇成為一種必然。由于我國(guó)體制的特殊性,政府往往是企業(yè)的最大的股東,而與此同時(shí)政府又承擔(dān)著社會(huì)管理職能,這樣在實(shí)際生活中政府作為股東的權(quán)利與政府作為社會(huì)管理者的權(quán)利就會(huì)混為一談。政府本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)使我們意識(shí)到,政府作為股東時(shí)同樣需要面對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)提供的信息,有一個(gè)對(duì)信息進(jìn)行甄別、篩選的過程,這時(shí)與其他股東的權(quán)利是同樣的。而當(dāng)政府作為社會(huì)管理者時(shí)就需要承擔(dān)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù),此時(shí)政府應(yīng)當(dāng)為了維護(hù)所有信息使用者的利益,盡可能地完善相應(yīng)的法律法規(guī),以規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。以會(huì)計(jì)政策選擇為例,站在企業(yè)的角度,只要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中具有可選擇性,企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇是必然的,而政策在進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定時(shí)又不可能規(guī)定只有一種方法從而使企業(yè)不具有可選擇性,那么政府能做的就應(yīng)該是對(duì)信息披露作出規(guī)范性的要求,保證信息披露的充分性。其實(shí)對(duì)于信息的使用者而言,真正受害的并不是企業(yè)進(jìn)行了會(huì)計(jì)政策的選擇,而是受害于會(huì)計(jì)信息的嚴(yán)重不對(duì)稱,該得到的信息得不到,而準(zhǔn)則要做的就是要努力消除這種不對(duì)稱性。

　　(3)會(huì)計(jì)本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)有助于減輕會(huì)計(jì)的法律責(zé)任。

　　會(huì)計(jì)是信息系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),可以使我們明確:會(huì)計(jì)并沒有凌駕于企業(yè)之外的獨(dú)立性,不能完成對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的監(jiān)督工作。會(huì)計(jì)信息的披露屬于企業(yè)行為,董事長(zhǎng)、總經(jīng)理是企業(yè)的法人代表,其相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由他們承擔(dān),會(huì)計(jì)對(duì)此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何的法律責(zé)任。在討論會(huì)計(jì)信息失真等問題時(shí),所謂的會(huì)計(jì)人員素質(zhì)低、缺乏職業(yè)道德等言論是對(duì)會(huì)計(jì)人員的不公平,是因?yàn)檫^分夸大了會(huì)計(jì)的職責(zé)與能力。雖然在《會(huì)計(jì)法》中明確了單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性負(fù)主要責(zé)任,但是在社會(huì)輿論中對(duì)于會(huì)計(jì)壓力并沒有減輕,這與理論界過分抬高會(huì)計(jì)地位有很大的關(guān)系,我們應(yīng)當(dāng)回復(fù)會(huì)計(jì)本質(zhì),還會(huì)計(jì)一個(gè)輕松的工作環(huán)境。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]余緒纓.要從發(fā)展的觀點(diǎn)看會(huì)計(jì)學(xué)的科學(xué)屬性[J].會(huì)計(jì)通訊,1980,(4).

　　[2]葛家澍,唐予華.關(guān)于會(huì)計(jì)定義的探討[J].會(huì)計(jì)研究,1983.

　　[3]閻達(dá)五,楊紀(jì)琬.開展我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的幾點(diǎn)意見——兼論會(huì)計(jì)學(xué)的科學(xué)屬性[J].會(huì)計(jì)研究,1980,(1).

　　[4]伍中信.受托責(zé)任論:會(huì)計(jì)本質(zhì)理論的重新確認(rèn)[J].會(huì)計(jì)研究,1996.

　　[5]伍中信.產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1998.