2010-04-13 16:30 來源：曹生群
[摘要] 公允價值會計準則是此次金融危機加劇的禍源嗎?公允價值計量是否應該被廢止？就在公允價值因其高度的相關性和可比性而得到全世界的普遍認可和推廣時，席卷全球的金融風暴降臨了，原本被認為是頗具先進性的公允價值會計準則被指責為是加劇危機的重要因素之一。美國和歐盟的金融界極力反對公允價值計量的會計準則，要求廢止公允價值計量。本文就公允價值的內(nèi)涵及意義進行相關論述，并結合公允價值在本次金融危機中的作用及影響以及國際金融界對公允價值計量模式的態(tài)度和做法，指出公允價值并不是本次金融危機發(fā)生的罪魁禍首，公允價值不應該被廢止，但是因其存在缺陷，還需被改善。
[關鍵詞]公允價值；金融危機；應用；影響；會計；計量
長期以來歷史成本因其客觀性、可靠性和可驗證性得到普遍的認同，而成為現(xiàn)代會計理論基礎之一，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，特別是金融資本發(fā)展，歷史成本會計模式存在明顯缺陷，一直以來，不斷受到穩(wěn)健原則、通貨膨脹、衍生金融工具、信息技術的沖擊, 會計理論界和實務界人士越發(fā)認識到，有必要在一些業(yè)務中采用公允價值作為新的會計計量屬性，可以提高會計信息的相關性和可比性。公允價值計量應運而生了。
一、實行公允價值計量的背景
（一）公允價值的本質與表現(xiàn)形式
何謂公允價值，國際會計準則委員會（IASC）將其定義為：熟悉情況和自愿的雙方在一項公平交易中，能夠將一項資產(chǎn)進行交換或將另一項負債進行結算的金額。美國財務會計準則委員會(FASB)在2006年9月發(fā)布的《公允價值計量》中將其定義為：在計量日，市場交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)收到的或轉移負債支付的價格。我國新會計準則中的定義是：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~。從上述定義可以看出，公允價值本質是一種基于市場信息的、反映公平交易中雙方交換資產(chǎn)或者清償債務的依據(jù)。相對于歷史成本而言，公允價值具有以下兩大特點：第一，相比歷史成本強調(diào)的是某一時點狀態(tài)，公允價值更加注重動態(tài)過程。隨著時間流動，公允價值也會不斷變化，每個時點上的公允價值都不同。歷史成本注重已經(jīng)發(fā)生的事項，一旦入賬一般情況不做調(diào)整，只有在對取得成本和收入進行跨期配比時才進行估計。而公允價值能及時反映企業(yè)的價值變化，即使交易或事項尚未發(fā)生，只要有證據(jù)表明某項資產(chǎn)或負債的市場價值或預期價值發(fā)生了變化，就必須對賬面價值調(diào)整并在表內(nèi)反映、表外披露。第二，公允價值站在市場角度用公平成交價進行計量，其形成并不一定要通過真實交易，也可以是虛擬出來的。只要存在公平交易的客觀市場環(huán)境，公允價值就是“最可能”達成交易的價格。歷史成本是以實際發(fā)生的交易為前提的，必須存在確實的交易才能憑有關證據(jù)進行會計記錄。公允價值在不同的使用環(huán)境下有不同的表現(xiàn)形式，廣泛使用的有三種形式：
1.某項交易存在的活躍市場時，由于市場價格是所有市場參與者根據(jù)所有掌握的信息對某項資產(chǎn)或負債的收益和風險進行權衡之后所達成的共識，因此市場價格能夠代表公允價值；
2.在市場上不存在該項交易但存在類似交易的活躍市場時，公允價值可參照類似交易的市場價格予以確定；
3.在市場上既不存在該項交易的活躍市場，也不存在類似交易的活躍市場時，公允價值可用未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值予以估計確定。
�。ǘ⿲嵭泄蕛r值計量的目的
公允價值的發(fā)展源于會計信息相關性與可靠性兩個根本的質量特征。上世紀90年代以來，隨著衍生金融工具的大量產(chǎn)生，人們?nèi)找骊P注對企業(yè)商譽、衍生金融工具等資產(chǎn)和負債的確認和計量。由于歷史成本計量的會計信息缺乏相關性和及時性，財務報告過度關注歷史、成本和利潤，忽視未來現(xiàn)金流量，而公允價值計價具有高度的相關性，受到了人們的高度重視。
1.公允價值具有很強的相關性，直接客觀的反映企業(yè)資產(chǎn)的價值，并保持“隨行隨市”保證企業(yè)會計信息有用性。
2．有利于企業(yè)資本的保全，當企業(yè)的生產(chǎn)能力采用公允價值計量時，不管何時耗費，均按現(xiàn)行市價和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值進行核算。
3.使企業(yè)的會計收益更加的更加真實、全面。公允價值計量既要計量資產(chǎn)和負債在資產(chǎn)負債表中的的公允價值，也要計量公允價值變動所造成的利益和損失。這樣能更確切的反映企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力及所承擔的財務風險，更合理地反映企業(yè)的財務狀況和企業(yè)的真實收益，可以全面評價企業(yè)當局的經(jīng)營業(yè)績。
4.有利用解決企業(yè)經(jīng)營者的短期行為與企業(yè)長期發(fā)展的問題，使經(jīng)營者以單純的利潤為中心轉變?yōu)橐蕴嵘髽I(yè)的市場價值為中心，立足于長期發(fā)展。
5.公允價值具有國際通用性。近年來，國際經(jīng)濟一體化趨勢在加速，一國的經(jīng)濟要發(fā)展，必須融入國際經(jīng)濟潮流。我國加入WTO后，將促使我國的會計標準在主要方面與國際慣例相協(xié)調(diào)，便于外國投資者更好地了解我國企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果和發(fā)展?jié)摿ΑＳ纱丝梢�，公允價值的運用恰能順應國際經(jīng)濟一體化和會計準則國際化的這一潮流。
�。ㄈ┕蕛r值在我國的運用
公允價值在我國的應用先后經(jīng)歷了三個階段：
第一階段是在1998年“債務重組”會計中首次運用了公允價值。我國財政部曾在1998年將公允價值引入會計準則，主要體現(xiàn)在《債務重組》和《非貨幣性交易》兩項會計準則中�！秱鶆罩亟M》準則允許債務人將重組債務賬面價值與轉讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值或股權的公允價值之間的差額確認為債務重組收益，并在利潤表中反映。
第二階段是2001年在會計準則修訂過程中的全面回避。1998年在債務重組和非貨幣交易中采用公允價值計價，很多上市公司濫用此條準則操縱利潤，因此實行了一年左右，公允價值計量在債務重組中被限制使用。同樣，《非貨幣性交易》會計準則也沒能幸免于難，和《債務重組》一樣，也為資本市場的利潤操縱提供了便利，也遭到了摒棄。
第三階段是2006年在38項企業(yè)會計準則中的重新引入和全面推廣。出于與國際趨同的考慮，我國再一次的、大范圍的引入了公允價值。其中，主要涉及的方面有：衍生金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務重組以及非貨幣性資產(chǎn)交換等。
二、公允價值在本次金融危機中遭到的非議
2008年金融危機爆發(fā)后，社會各界一方面積極尋找應對危機的舉措；另一方面積極尋找危機產(chǎn)生的根源。在這一過程中，金融界人士提出：會計計量原則——公允價值，是造成金融危機的元兇之一。救市的手段之一就是要修改目前會計核算中的公允價值計量。然而會計界和一些經(jīng)濟界人士卻持反對態(tài)度，認為公允價值并非是造成金融危機的真正兇手。公允價值計量是否與金融危機存在必然的相關性，成了金融界與會計界在危機拯救中的一個爭議熱點。本文就公允價值的內(nèi)涵及意義進行相關論述，通過分析公允價值被采用的歷史沿革，明確了公允價值的作用，并結合本次公允價值在金融危機中的作用及影響以及國際金融界對公允價值計量模式的態(tài)度和做法，提出了自己的看法。
(一）銀行家和政界人士對公允價值應用的看法
金融危機爆發(fā)后，美國的一些金融界人士和國會議員將矛頭指向了美國會計準則，認為國際會計準則對于公允價值的規(guī)定是造成次貸危機的元兇之一。公允價值原則在金融危機中造成了順周期效應，即價格高漲時，由于交易價格高，容易造成相關金融產(chǎn)品價值的高估；市場低落時，由于交易價格低往往造成相關產(chǎn)品價值的低估。由于債券價格的公允價值下降，投資人的信心受到打擊，從而繼續(xù)拋售債券，進而造成債券價格的新一輪下跌。而對于金融機構來說，很容易陷入交易價格下跌——提取撥備、核減權益——恐慌性拋售——價格進一步下跌——必須繼續(xù)加大撥備計提和繼續(xù)核減權益的惡性循環(huán)。這主要是以銀行家為首一派的觀點，他們認為第157號美國會計準則要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量的規(guī)定，無法客觀反映資產(chǎn)價值，使得公司報表過于難看，影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心，在次貸危機中，起到了火上澆油的作用。應該終止“公允計量模式”。
�。ǘ⿻嫿绾徒�(jīng)濟界人士對公允價值應用的看法
然而，會計界和一些經(jīng)濟界人士一直對此持反對態(tài)度，他們認為157號準則本身沒有問題，有問題的是金融機構對該準則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉而抱怨和指責公允價值計量原則。德勤亞太區(qū)金融服務領導人菲利普•；哥特（Philip Goeth）表示，“現(xiàn)在的金融危機原則上是一個經(jīng)濟問題，而不是會計問題，我們不希望看到公允價值的廢除。”相關人士認為，公允價值計量才是最能體現(xiàn)公司財務狀況的計量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。在次貸危機中，公允價值計量方法不僅沒有火上澆油，反而使危機更快暴露出來，讓投資者盡快看到了真實情況。美聯(lián)儲主席伯南克2008年9月下旬在國會作證時指出：“如果廢除了公允價值計量會計準則，那么將沒有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計價到底是多少”。IASB主席戴維•；泰迪爵士在接受采訪時也指出，金融界只會對公允價值橫加指責，卻不能提出令人信服的替代方案。目前，恢復市場信心的最好方法是將金融機構虧損的情況用公允價值準確地反映出來，讓投資者清楚地看到企業(yè)虧損了多少，這樣才能遏制恐慌，而不是廢除公允價值。
三、各國對于公允價值使用范圍的修改
雖然會計界一直堅信公允價值計量方法本身并沒有錯誤，但是迫于政界和金融界的巨大壓力，會計界也不得不改變原來的不妥協(xié)的立場。2008年9月30日，美國證監(jiān)會（SEC）和美國財務會計準則委員會（FASB）發(fā)表了一個有關公允價值計量的說明，指出對交易不活躍的資產(chǎn)，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進行計量。隨后，F(xiàn)ASB針對公允價值計量會計準則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場公告》（FSP），允許銀行和其他金融機構對其處于信貸危機中的資產(chǎn)重新定價�！豆妗穼τ凇睹绹攧諘嫓蕜t第157號公告——公允價值計量》（SFASNo.157）在非活躍市場中的應用進行了明確的修訂性闡述。從實質上來看，此次修訂是多方妥協(xié)的結果，在沒有放棄公允價值計量的目標的同時，也滿足了銀行家和一些政治家的要求。
國際會計準則理事會（IASB）2008年10月13日投票通過放寬公允價值會計準則的決定。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國際財務報告準則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依新準則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計價（mark-to-market）的結果。”
歐洲議會和歐盟成員國政府于2008年10月15日決定修改歐盟現(xiàn)行會計準則中有關按市值計算資產(chǎn)價值的規(guī)定，以幫助金融機構更好地應對當前的金融危機。根據(jù)這一決定，銀行等金融機構將不必再按當前市值記錄資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)價值，允許金融機構將違約風險考慮在內(nèi)對其資本進行估值，從而避免它們的資產(chǎn)價值在市場動蕩中被過于低估。
四、金融危機下應用公允價值計量的思考
這一系列的“會計門”事件，無不與由美國次貸危機引起的波及全球的金融危機息息相關，那么引起此一輪金融危機的真正原因真的是公允價值的運用嗎？筆者認為，從理論上講，公允價值計量屬性的確是存在缺陷的。如在非流動的市場上，形成資產(chǎn)或負債的價值需要更多的主觀判斷和估計，估計技術也有待發(fā)展，但這并不意味著公允價值計量不能被使用。冰凍三尺非一日之寒。
(一)公允價值不是美國金融危機產(chǎn)生的根本原因
金融危機爆發(fā)在前，將這次金融危機歸罪于“公允價值”顯然不公平，公允價值只是忠實地記載和反映了金融資產(chǎn)價格的真實變化，它沒有也無法推動金融危機惡化。美國金融危機表面看是由次貸危機引起的，究其深層次原因則與近年來美國經(jīng)濟失衡、過度的金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管的缺位有著密切的關聯(lián)。
美國實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的失衡與美國的消費模式有關。美國長期以來一直有高負債、低儲蓄的特征，國家經(jīng)濟政策也鼓勵居民借貸和超前消費，致使美國對外經(jīng)濟表現(xiàn)為長期貿(mào)易逆差。而美國之外的亞洲新興市場經(jīng)濟國家、石油輸出國和某些歐洲國家則是儲蓄過度，長期貿(mào)易順差，積累起大量的美元儲備。這些美國經(jīng)濟體外的美元儲備需要尋找對應的金融資產(chǎn)來投資，這就為華爾街金融衍生品的創(chuàng)造、美國本土資產(chǎn)價格的泡沫化提供了基礎。
金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新放大了次貸危機。資產(chǎn)證券化所創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品本來可以起到分散風險、提高銀行等金融機構效率的作用，但是，資產(chǎn)證券化一旦過度擴張，就加長了金融交易的鏈條，使美國金融衍生品越變越復雜，金融市場也就變得越來越缺乏透明。在創(chuàng)新的旗號下，投機行為被一波一波地推向高峰，金融日益與實體經(jīng)濟脫節(jié)，虛擬經(jīng)濟的泡沫被“金融創(chuàng)新”越吹越大，金融風險也隨之被急劇放大。當這些創(chuàng)新產(chǎn)品的本源——次級住房信貸資產(chǎn)出現(xiàn)問題時，建立在這個基礎之上的金融衍生工具市場就猶如空中樓閣，轟然坍塌下來。
推進金融創(chuàng)新，需要與高效的外部監(jiān)管體制相匹配。美國一直以來主張推行金融自由化和貿(mào)易自由化。從1999年開始，美國放松金融監(jiān)管，使金融生態(tài)環(huán)境不斷出現(xiàn)問題。金融衍生品發(fā)生裂變，價值鏈愈拉愈長，終于在房地產(chǎn)按揭貸款環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂，引發(fā)了次貸危機。“金融大鱷”索羅斯在接受法國《世界報》采訪時表示：“華爾街的危機是放任市場和讓其自動調(diào)節(jié)理論的結果。危機并非因為一些外來因素，也不是自然災害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂。”
�。ǘ┕蕛r值計量不應被中止，而是應該被改進
1.公允價值計量不能廢止
會計是經(jīng)濟管理的工具，反映是會計最基本的職能。會計反映必須真實，真實才能可靠。公允價值計量是最能體現(xiàn)當前財務狀況的計量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。會計不按公允價值計量金融資產(chǎn)，則不能“反映”金融企業(yè)的真實財務狀況，更違背真實可靠、充分披露的原則。在次貸危機中，公允價值確實造成危機暴露更迅速，甚至造成了順周期效應，在市場低落的艱難環(huán)境里，金融機構賬面財富大幅度縮水，有的甚至破產(chǎn)。但是，這對于會計來說也是很無奈的事情，會計上的反映是被動于市場的。對會計來說，市場是主動的，市場過程也是主動的，甚至市場的結果也是主動的，但會計對市場過程及市場結果的反映是被動的。這一點，我們借助公允價值的定義恰有說明作用：“公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債結算的金額。” 可見，市場信息評價是核心、是主宰。
現(xiàn)代會計作為一個強大而敏捷的信息系統(tǒng)，信息披露被信息使用者隨時捕捉而且作為判斷或決策依據(jù)，正是會計的作用所在。就信息涉及利益而言，也許總是雙重的。在次貸危機中，公允價值及時反映了金融機構的財富狀況，對金融機構現(xiàn)有的股東、管理者、員工以及債權人，呈現(xiàn)了不利或負面效應，但是，對于正在考查狀態(tài)的潛在投資者或債權人，卻報告了臨危投資的風險或免受欺詐的警示，而且就市場意義和社會意義而言，濾干了泡沫，可以有效避免更多企業(yè)或個人卷入危機鏈條，保護或保存了市場現(xiàn)有實力，增加了救市的可能，對社會穩(wěn)定仍有意義。而金融界的“市價失靈論”，不免偏頗。因為，無論市場怎樣波動與紊亂，市場價格都是財產(chǎn)價值的現(xiàn)實砝碼。只要市場沒有出現(xiàn)管制價格等替代市場價格的交換價值，市場價格的財產(chǎn)價值衡量作用都是無可替代的。如果不按公允價值計量，金融機構賬面財富縮水幅度變小，金融機構可能避免破產(chǎn)，并可以繼續(xù)憑借賬面財務信用，使市場獲得較好的經(jīng)濟利益，但這對潛在投資者或者對這些金融機構的交易對手而言，卻通常是不利的。“如果銀行能夠假裝沒有問題，或許真的就不會出事。”但從長期來看，財富泡沫的真實存在，會使經(jīng)濟運行的基礎更不穩(wěn)固，定時炸彈是可能延遲爆發(fā)的，但是不會不爆發(fā)。在泡沫持續(xù)積淀下，金融炸彈的爆炸威力也許會更大。而且，如果現(xiàn)在叫停公允價值，投資者無法摸清上市公司的財務狀況，高處不勝寒的風險，更會降低人們參與市場的信心，危機很可能更快加劇，資本市場的復蘇也許更加延遲或無望。
金融危機到底是經(jīng)濟問題還是會計問題？也許誰都不會否認是個經(jīng)濟問題，至少到目前，會計還沒有那么大的作用。
所以，面對次貸危機引發(fā)的金融危機，應該主要反省金融自由化、資產(chǎn)泡沫、信用監(jiān)管不利、商業(yè)操守缺失等根本性問題，繼而再考慮公允價值計量的完善，使其更好地體現(xiàn)特殊情況下的資產(chǎn)價值，而不是全盤否定公允價值。
2．公允價值計量有待完善
公允價值不是引發(fā)金融危機的罪魁，并不意味著公允價值已經(jīng)科學完善、無可厚非。公允價值的計量存在著缺陷：第一、具有計量屬性上的不確定性、變動性和集合性。怎樣進一步完善來保證信息質量的可靠性？第二、公允價值的確定具有較強的主觀性和較差的可操作性，這容易導致管理當局利用公允價值進行利潤操縱，使管理當局提供的信息失真。如何能避免管理當局或管理者利用公允價值進行主觀操縱？在極端、非正常市場狀況下，如何建立起準則制定機構或相關部門指導審計師正確操作公允價值會計的有效機制？有必要采取一系列措施來改進現(xiàn)行公允價值計量的應用。包括：制定有關在非活躍市場中確定公允價值的新指南；加強現(xiàn)有信息披露，并充分介紹公允價值對財務報表的影響；提高確定公允價值估計數(shù)時判斷與分析的合理性；FASB應檢查流動性對公允價值計量的影響；FASB應評估金融機構向投資者提供決策信息時是否有足夠的透明度。增加“經(jīng)濟危機”會計假設，制定經(jīng)濟危機的認定指標、設立經(jīng)濟危機認定的聯(lián)合機構，以經(jīng)濟危機周期為時期，以此增加會計準則的內(nèi)容，在有利經(jīng)濟態(tài)勢發(fā)展與鞏固社會穩(wěn)定的原則下，探討與之匹配的系列核算方法。
�。ㄈ┪覈F(xiàn)階段應用公允價值計量的做法
一方面，應充分考慮我國金融市場的發(fā)展狀況。目前，我國的市場經(jīng)濟體制雖然已經(jīng)基本確立，但這種經(jīng)濟體制的轉型還沒有完成，非市場化的因素依然存在，活躍市場還會受到種種非市場因素的影響。目前還有相當一部分資產(chǎn)或負債缺乏完善的曙光，難以通過市場取得有關公允價值的完備信息。我國的市場經(jīng)濟壞境和國際上較成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境相比，還存在一定的差距。會計人員素質不高，會計電算化水平以及相關的信息處理能力較低，公允價值計量的運用需要有效的市場和廣泛接受的估值模型，而當前我國資本市場并不完善，相應的風險管理和內(nèi)部評級水平仍有待提高，因而對公允價值的運用應持謹慎態(tài)度。美國的金融海嘯帶來的教訓可謂深刻，其對會計準則制定機構的借鑒意義更是不言而喻。
另一方面，我們應站在科學發(fā)展觀的高度,審時度勢，把握先機，胸有成竹，處變不驚。會計準則趨同是漸進過程而非一蹴而就，我國也應堅定地按計劃推行公允價值計量法，在公允價值準則的修訂與完善方面也應抱持動態(tài)趨同、持續(xù)趨同的思想，在密切關注國際上關于會計計量的理論、實務和準則規(guī)范的發(fā)展趨勢的同時，還應充分研究我國市場經(jīng)濟狀況以及會計計量實務中存在的問題,適時完善相關配套措施。
出于與國際趨同的考慮，我國2006年在38項企業(yè)會計準則中重新引入了公允價值，其中，主要涉及的方面有：衍生金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務重組以及非貨幣性資產(chǎn)交換等。2007年我國首先在上市公司中采用了新會計準則，2007年上市公司應用公允價值的主要做法是：①投資性房地產(chǎn)。1,570家上市公司中，存在投資性房地產(chǎn)的有630家上市公司，占1,570家的40.13%。這些公司絕大多數(shù)對投資性房地產(chǎn)采用了成本計量模式。僅18家上市公司（占有此類業(yè)務公司數(shù)的2.86%）采用公允價值對投資性房地產(chǎn)進行后續(xù)計量。投資性房地產(chǎn)公允價值計量產(chǎn)生的公允價值變動凈收益為22.79億元，占有此類業(yè)務18家公司凈利潤的2.61%，占1,570家上市公司凈利潤的0.23%。根據(jù)上述18家公司披露的年報，投資性房地產(chǎn)公允價值計量的方法主要有房地產(chǎn)評估價格（10家上市公司）、第三方調(diào)查報告（2家上市公司）、與擬購買方初步商定的談判價下限（1家上市公司）及參考同類同條件房地產(chǎn)的市場價格（2家上市公司）等。另有3家上市公司未披露投資性房地產(chǎn)公允價值的具體確定方法。②非貨幣性資產(chǎn)交換。1,570家上市公司中，發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換的有40家上市公司。非貨幣性資產(chǎn)交換大都采用了評估價格作為交換資產(chǎn)的公允價值。多數(shù)上市公司披露了長期資產(chǎn)公允價值的確定方法、預計的資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量、涵蓋期間和折現(xiàn)率等信息。③股份支付。1,570家上市公司中，41家上市公司在2007年度實施了股份支付計劃。股份支付的授予對象多為公司董事、監(jiān)事、高管及業(yè)務骨干。以權益結算的股份支付有33家，其中，以限制性股票作為支付工具的有4家，以股票期權作為支付工具的有11家，另有19家未披露具體類型（有1家同時具備兩種支付工具）。23家上市公司明確披露了權益工具公允價值的確定方法。以現(xiàn)金結算的股份支付有11家，其中，以模擬股票作為支付工具的有2家，以現(xiàn)金股票增值權作為支付工具的有7家，有2家未披露具體支付類型。41家實施股份支付計劃的上市公司中，以服務期限作為可行權條件的有1家，以非市場條件作為可行權條件的有19家，其余未明確披露可行權條件。④ 債務重組。1,570家上市公司中，316家上市公司發(fā)生了債務重組，占1,570家的20.13%。因債務重組產(chǎn)生的營業(yè)外收支凈額為130.04億元，占1,570家上市公司凈利潤的1.29%，其中，229家上市公司作為債務人獲得了債務重組收益133.00億元，82家上市公司作為債權人因讓步產(chǎn)生債務重組損失2.96億元。316家上市公司中多數(shù)都披露了債務重組對營業(yè)外收支的影響金額，但披露債務重組具體內(nèi)容的詳盡程度各不相同。少數(shù)上市公司披露了債務重組過程中公允價值的取得方式。⑤非同一控制下的企業(yè)合并。1,570家上市公司中，411家上市公司按照準則規(guī)定將企業(yè)合并分類為同一控制下企業(yè)合并和非同一控制下企業(yè)合并，其中，披露了企業(yè)合并類型判定依據(jù)的有348家上市公司，有63家上市公司未明確披露企業(yè)合并類型的判定依據(jù)。 同一控制下企業(yè)合并的186家上市公司中，184家上市公司明確指出以賬面價值為計量基礎。非同一控制下企業(yè)合并的上市公司全部采用了公允價值作為計量基礎；57.89%的上市公司披露了可辨認資產(chǎn)、負債公允價值的確定方法。⑥金融工具確認和計量。1,570家上市公司按照準則規(guī)定對金融資產(chǎn)和金融負債進行了分類，并在附注中進行了披露。其中，353家上市公司持有交易性金融資產(chǎn)，合計4,894.29億元，占1,570家上市公司資產(chǎn)總額的1.17%；142家上市公司存在持有至到期投資，合計41,008.02億元，占1,570家上市公司資產(chǎn)總額的9.84%；419家上市公司持有可供出售金融資產(chǎn)，合計32,083.29億元，占1,570家上市公司資產(chǎn)總額的7.70%，其公允價值變動計入資本公積為1,491.23億元，占1,570家上市公司股東權益總額的2.18%。
2008年上市公司應用公允價值的主要做法是：①投資性房地產(chǎn)。1,624家上市公司有690家存在投資性房地產(chǎn)，主要包括房屋、建筑物，也有部分土地使用權。存在投資性房地產(chǎn)的690家上市公司中，采用成本計量模式為670家，采用公允價值模式的為20家，公允價值變動凈收益為-515.90萬元。投資性房地產(chǎn)公允價值確定的方法主要有評估價格（14家公司）、第三方調(diào)查報告（1家公司）及參考同類同條件房地產(chǎn)的市場價格（5家公司）。4家公司披露了由成本計量模式變更為公允價值計量模式。②資產(chǎn)減值。1,624家上市公司中有1,089家公司存在資產(chǎn)減值，上市公司披露了長期資產(chǎn)公允價值的確定方法、資產(chǎn)預計的未來現(xiàn)金流量、涵蓋期間和折現(xiàn)率等。③股份支付。1,624家上市公司中實施股份支付計劃的共有40家，以權益結算股份支付的有32家，以現(xiàn)金結算股份支付的有11家，其中，3家上市公司同時具有現(xiàn)金結算和權益結算兩種股份支付計劃。股份支付的授予對象多為公司董事、監(jiān)事、高管及業(yè)務骨干。29家上市公司明確披露了權益工具公允價值的確定方法，7家上市公司未予明確披露。④債務重組。1,597家非金融類上市公司中，2008年完成債務重組的上市公司有296家，其中，220家公司作為債務人獲得了債務重組收益109.30億元。2008年完成債務重組的296家上市公司中，與控股股東或控股股東子公司進行債務重組的有16家，實施破產(chǎn)重整的有10家，實施和解的有69家。完成債務重組的296家上市公司中，以資產(chǎn)清償債務的有45家，債轉股的有5家，修改債務條件的有93家；采用以上三種方式組合進行債務重組的有6家。另有147家上市公司債務重組類型披露不清。⑤企業(yè)合并。1,597家非金融類上市公司中有433家公司2008年實現(xiàn)企業(yè)合并。其中，同一控制下的企業(yè)合并的有185家，非同一控制下的企業(yè)合并的有296家，53家的企業(yè)合并既有同一控制下的企業(yè)合并又有非同一控制下的企業(yè)合并，另有5家未披露企業(yè)合并的類型。實現(xiàn)企業(yè)合并的433家上市公司中，采用控股合并的411家，采用吸收合并的25家，采用新設合并的5家，其中，既有控股合并又有吸收合并的8家。披露了企業(yè)合并的判斷依據(jù)的有420家，另有13家未予披露。2008年因企業(yè)合并產(chǎn)生的商譽合計為242.43億元，計入當期損益的金額為3.87億元。
從38項具體準則執(zhí)行情況分析可以得出以下結論：公允價值在上市公司中得到了普遍應用，上市公司能夠較為恰當?shù)剡x擇會計政策和做出會計估計，并按各項具體準則及應用指南規(guī)定進行確認、計量和報告。
綜上所述，長期以來，歷史成本一直是計量的主要模式。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，特別是衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)，歷史成本逐漸難以應付局面。這時，更能反映會計個體經(jīng)濟資源價值的計量屬性公允價值就應運而生了。雖然公允價值在實際應用過程中一直充滿重重阻力，但正因為公允價值本身并沒有錯，美國證監(jiān)會才反對廢止公允價值會計準則，只是提出了一些改進建議�？梢韵嘈牛S著計算機技術的廣泛應用和理財學對金融工具計量模型研究的日臻成熟，完善后的公允價值會計，必將成為21世紀會計計量模式的主流。因此在當今金融危機的背景下，對公允價值計量屬性的探討具有重要的理論與現(xiàn)實意義。
[參考文獻]
[1] 楊玉祥：淺析公允價值計量在新會計準則中的應用[J]．經(jīng)濟師，2007（10）．
[2] 石繼廣、梅世強：基于新會計準則的公允價值問題研究[J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2007（4）．
[3] 張連起：新會計準則對企業(yè)稅務之影響（二）——“公允價值”的應用對公司納稅的影響[J]．中國稅務，2007（1）．
[4] 王麗杰：關于公允價值計量屬性相關問題的研究[D]．東北師范大學，2007．
[5] 戴道華. “以市值計價”會計準則將何去何從？. 第一財經(jīng)日報 ，2008-10-20.
[6] 葛家澍，徐躍. 會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、先行成本與公允價值. 會計研究，2006，（9）.
[7] FASB. SFAS NO. 157. Fair Value Measurements. www. fasb. org．
[8]張永鑫：公允價值與金融危機.合作經(jīng)濟與科技，2009（3）.
[9]陳正紅，“公允價值：危機的罪魁禍首還是代罪羔羊?”[N].《中國日報》，2008-9-23.
[10]戴道華，“‘以市值計價’會計準則將何去何從?”[N] .《第一財經(jīng)日報》，2008-10-20.
[11]劉雅萍，面對金融危機探討公允價值.《會計之友》，2009，（14）.
[12]鄒慷行，金融危機下對公允價值的思考.《中國財政雜志社》，2009-4-1.
[13]蘇延春，金融危機下的公允價值.《合作經(jīng)濟與科技》，2009，（364）.
[14]財政部會計司，關于我國上市公司2007年執(zhí)行新會計準則情況的分析報告.2008-08-05.
[15]財政部會計司，關于我國上市公司2008年執(zhí)行新會計準則情況的分析報告.2009-07-30.
