資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀不僅僅是兩種不同的收益計(jì)量理論，而且已經(jīng)發(fā)展為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的兩種不同指導(dǎo)思想。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定改變了原來(lái)主要以收入費(fèi)用觀為主的指導(dǎo)思想，改為主要采用以資產(chǎn)負(fù)債觀理論為主。因此，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀進(jìn)行全面、深入的比較研究，不僅有助于從戰(zhàn)略的角度來(lái)把握我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定思想的總體思路，而且還可詳細(xì)地了解這種戰(zhàn)略思想在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的具體應(yīng)用情況。

　　一、資產(chǎn)負(fù)債觀理論與收入費(fèi)用觀理論基本關(guān)系

　　資產(chǎn)負(fù)債觀理論和收入費(fèi)用觀理論是復(fù)式記賬計(jì)算收益的兩種方法，本是同源的兩種理論。但由于客觀環(huán)境的變化，尤其是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，使這兩種本來(lái)同源的理論產(chǎn)生了分歧。

　?。ㄒ唬﹥煞N理論的基本概念分析

　　收入費(fèi)用觀是指直接從收入和費(fèi)用的角度來(lái)確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)收益，認(rèn)為收益是收入與費(fèi)用相配比的結(jié)果，這種計(jì)量收益的方法又稱為收益表法。該方法主張以交易為中心，強(qiáng)調(diào)收益的確定要符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則、歷史成本原則和穩(wěn)健性原則；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的重心應(yīng)該是對(duì)收入、費(fèi)用會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)與計(jì)量，而資產(chǎn)和負(fù)債要素的確認(rèn)與計(jì)量要依附收入和費(fèi)用要素；在財(cái)務(wù)報(bào)告體系中，收益表是整個(gè)報(bào)告體系的核心內(nèi)容，資產(chǎn)負(fù)債表是收益表的補(bǔ)充和附屬。

　　資產(chǎn)負(fù)債觀則和收益費(fèi)用觀完全相反。資產(chǎn)負(fù)債觀直接從資產(chǎn)和負(fù)債的角度確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)的收益，認(rèn)為收益是企業(yè)期初凈資產(chǎn)和期末凈資產(chǎn)比較的結(jié)果，這種計(jì)量收益的方法又稱之為財(cái)產(chǎn)法。該方法強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)，要求在交易發(fā)生時(shí)弄清該交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債或者其對(duì)相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債造成的影響，然后根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的變化來(lái)確認(rèn)收益。所以該理論認(rèn)為，不需要區(qū)分交易與否這種形式上的差異，而只需要考慮企業(yè)凈資產(chǎn)在實(shí)質(zhì)上是否發(fā)生變化（所有者的投資及對(duì)其的分配所引起的凈資產(chǎn)的變動(dòng)除外），因而該理論認(rèn)為收益的實(shí)質(zhì)是企業(yè)在某一期間凈資產(chǎn)的增加。這種理論要求在計(jì)量屬性上盡可能采用公允價(jià)值，不主張采用歷史成本原則；強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的重心應(yīng)該是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債要素的確認(rèn)與計(jì)量，而收入和費(fèi)用要素則從屬于資產(chǎn)和負(fù)債要素；在財(cái)務(wù)報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債表在整體報(bào)告體系中的核心地位，收益表只是資產(chǎn)負(fù)債表的附表，是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債觀所確定的總括收益的一個(gè)明細(xì)說(shuō)明。

　　（二）兩種理論的同源性分析

　　一般認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀最初只是確認(rèn)企業(yè)收益的兩種不同的計(jì)算方式而已，這兩種計(jì)算方式的不同之處在于分別從不同的價(jià)值運(yùn)動(dòng)角度確定企業(yè)的收益。企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)值存量實(shí)際上就是企業(yè)在該時(shí)刻的余額量，表現(xiàn)為企業(yè)在該時(shí)刻的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益；企業(yè)在某一時(shí)期的價(jià)值流量實(shí)際上就是企業(yè)在該期間所產(chǎn)生的發(fā)生額，其中就包括收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。既可以通過(guò)價(jià)值存量的期末與期初的變化（即資產(chǎn)和負(fù)債期初、期末的變化）來(lái)確定企業(yè)當(dāng)期的收益，即資產(chǎn)負(fù)債觀計(jì)量法，也可以通過(guò)價(jià)值流量的比較（即收入、費(fèi)用的比較）來(lái)確定企業(yè)當(dāng)期的收益，即收入費(fèi)用觀計(jì)量法。由于這兩種觀點(diǎn)分別從價(jià)值運(yùn)動(dòng)的不同側(cè)面來(lái)確定企業(yè)的收益，因而造成其所提供的收益信息含量的作用也有所不同；資產(chǎn)負(fù)債觀所確定的收益，能更有效地度量企業(yè)財(cái)富的增加，反映的是歸屬于企業(yè)所有者的財(cái)富變化；而收入費(fèi)用觀所確定的收益能更好地度量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，反映的是企業(yè)管理當(dāng)局所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。這種雙重計(jì)量損益的方法正是復(fù)式記賬的一個(gè)重要特征。在不考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化的理想狀態(tài)下，這兩種收益觀最終所確定的收益應(yīng)該相等。

　?。ㄈ﹥煞N理論的差異起源分析

　　在不考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化的情況下，兩種收益計(jì)量方法都是以歷史成本作為計(jì)量基礎(chǔ)，不考慮其期末持有價(jià)值的變化，只考慮其取得時(shí)發(fā)生的歷史成本，因此，兩種計(jì)量方法所計(jì)算的結(jié)果是一致的。但企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是變化的，而且是極不穩(wěn)定的。在20世紀(jì)70年代后，隨著與美元掛鉤的國(guó)際金融體制固定匯率制度的崩潰，西方各國(guó)都不同程度地發(fā)生了通貨膨脹，物價(jià)、利率和匯率經(jīng)常處在一個(gè)劇烈的波動(dòng)之中，使得企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)行價(jià)值與其歷史成本出現(xiàn)了較大差異。在這種背景下，資產(chǎn)的期末價(jià)值量不再是相關(guān)支出分配給費(fèi)用之后的一個(gè)剩余歷史成本，而是能反映其現(xiàn)行價(jià)值的一個(gè)現(xiàn)行價(jià)格；而收入、費(fèi)用的計(jì)量仍然是以歷史成本為基礎(chǔ)。這樣就造成資產(chǎn)負(fù)債觀計(jì)量的收益與收入費(fèi)用觀計(jì)量的收益出現(xiàn)差異，最終導(dǎo)致復(fù)式記賬的雙重計(jì)量損益出現(xiàn)了不一致的結(jié)果。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)理論的進(jìn)一步影響，尤其是會(huì)計(jì)目標(biāo)所產(chǎn)生的影響，這種差異從本質(zhì)上慢慢地影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想，并滲透到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方方面面。

　　二、資產(chǎn)負(fù)僨觀理論與收入費(fèi)用觀理論具體差異

　?。ㄒ唬﹥煞N理論在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想上不同

　　資產(chǎn)負(fù)債觀理論要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及制定規(guī)范某類交易或事項(xiàng)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，要以資產(chǎn)負(fù)債觀理論作為指導(dǎo)。具體而言，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，首先要定義并規(guī)范由該類交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債或其對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債造成影響的確認(rèn)與計(jì)量，然后再根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的變化確認(rèn)與計(jì)量收益。在該種理論的指導(dǎo)下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)和首要的問(wèn)題就是規(guī)范資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)、計(jì)量與披露，收入和費(fèi)用只是對(duì)前者所提供的收益總額信息的明細(xì)說(shuō)明。收入費(fèi)用觀理論則要求以收入費(fèi)用觀作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想。具體而言，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中，首先要關(guān)注的是與某類交易或事項(xiàng)相關(guān)的收入和費(fèi)用的直接計(jì)量，然后再根據(jù)兩者的比較來(lái)確認(rèn)收益。在該理論的指導(dǎo)下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)和首要的問(wèn)題就是規(guī)范收入和費(fèi)用要素定義、確認(rèn)、計(jì)量與披露，然后再將其分?jǐn)傆?jì)入到相應(yīng)的資產(chǎn)和負(fù)債中。因此資產(chǎn)和負(fù)債要素只是收益確定的副產(chǎn)品或過(guò)渡產(chǎn)物。

　?。ǘ﹥煞N理論在會(huì)計(jì)目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)不同

　　在收入費(fèi)用觀理論的指導(dǎo)下，企業(yè)對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告中利潤(rùn)表處于核心的地位，而資產(chǎn)負(fù)債表則作為利潤(rùn)表的補(bǔ)充報(bào)表。而利潤(rùn)表中的收益信息都是基于歷史成本原則——權(quán)責(zé)發(fā)生制原則——配比原則所產(chǎn)生的。從信息的效用角度來(lái)看，利潤(rùn)表中的收益信息更主要的是提供有關(guān)企業(yè)在某一特定期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)成果，反映的主要是企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況，且主要是基于本期的考慮。該信息有助于企業(yè)所有者客觀、公正地評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況。因此，收入費(fèi)用觀理論體現(xiàn)的主要是受托責(zé)任觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)，其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也主要是以可靠性為主。在資產(chǎn)負(fù)債觀理論的指導(dǎo)下，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告體系以資產(chǎn)負(fù)債表為核心，利潤(rùn)表只是作為資產(chǎn)負(fù)債表收益總括信息的一個(gè)詳細(xì)說(shuō)明。在資產(chǎn)負(fù)債表中，由于資產(chǎn)和負(fù)債的定義采用的是未來(lái)利益觀，資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值量反映的是資產(chǎn)和負(fù)債對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的影響程度，是未來(lái)現(xiàn)金流量的一種現(xiàn)值反映，是面向未來(lái)的。該信息有助于現(xiàn)在的和潛在的股權(quán)投資者、債權(quán)投資者以及其他用戶去評(píng)估企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量發(fā)生的金額、產(chǎn)生的時(shí)間以及其不確定性。 因此，資產(chǎn)負(fù)債觀理論體現(xiàn)的主要是決策有用性的會(huì)計(jì)目標(biāo)，其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也主要是以相關(guān)性為主。

　?。ㄈ﹥煞N理論在會(huì)計(jì)要素的優(yōu)先地位上認(rèn)識(shí)不同

　　在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，資產(chǎn)和負(fù)債是會(huì)計(jì)要素中最核心、最重要的兩個(gè)要素。只要規(guī)范了資產(chǎn)和負(fù)債的定義，其他要素都可以通過(guò)資產(chǎn)和負(fù)債的變化來(lái)定義。如我國(guó)基本準(zhǔn)則首先定義了資產(chǎn)和負(fù)債，認(rèn)為“資產(chǎn)是預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源”，“負(fù)債是預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)”。在此基礎(chǔ)上，所有者權(quán)益是“企業(yè)資產(chǎn)扣除負(fù)債后由所有者享有的剩余權(quán)益”；收入“只有在經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)增加或者負(fù)債減少、且經(jīng)濟(jì)利益的流入額能夠可靠計(jì)量時(shí)才能予以確認(rèn)”；費(fèi)用“只有在經(jīng)濟(jì)利益很可能流出企業(yè)從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)減少或者負(fù)債增加、且經(jīng)濟(jì)利益的流出額能夠可靠計(jì)量時(shí)才能予以確認(rèn)”。在收入費(fèi)用觀下，收益要素是優(yōu)先考慮的要素。在六大會(huì)計(jì)要素中，該理論要求首先定義收入與費(fèi)用要素，并在此基礎(chǔ)上定義利潤(rùn)要素。但資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益與收入、費(fèi)用要素沒(méi)有明確的聯(lián)系。

　　（四）兩種理論在會(huì)計(jì)計(jì)量上的不同

　　兩種理論在會(huì)計(jì)計(jì)量重心上存在差異。在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，會(huì)計(jì)計(jì)量重心是資產(chǎn)的計(jì)量。資產(chǎn)是最為基本的會(huì)計(jì)要素，其他各要素的計(jì)量都從屬于資產(chǎn)的計(jì)量。資產(chǎn)計(jì)量強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值觀，而不是其歷史成本觀。具體而言，資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)其未來(lái)的服務(wù)潛能，或在未來(lái)能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的能力。但在收入費(fèi)用觀理論下，會(huì)計(jì)計(jì)量的重心是收益確定。資產(chǎn)也需要計(jì)價(jià)，其計(jì)量要么是為了計(jì)量已實(shí)現(xiàn)的收入所對(duì)應(yīng)的存在形態(tài)的價(jià)值量，要么是為了計(jì)量已發(fā)生的支出中有多少應(yīng)作為費(fèi)用，還剩多少應(yīng)作為資產(chǎn)。可見(jiàn)在收入費(fèi)用觀理論下資產(chǎn)計(jì)價(jià)的目的主要為收益的確定服務(wù)，其計(jì)量主要是面向過(guò)去。

　　兩種理論在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性上存在一定的差異。在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值觀必然要求資產(chǎn)的計(jì)量面向未來(lái)，從而打破歷史成本計(jì)量屬性一統(tǒng)天下的局面，引入現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本、公允價(jià)值以及未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等多種計(jì)量屬性。但在收入費(fèi)用觀理論下，收益計(jì)量的核心地位使得資產(chǎn)的計(jì)量完全服務(wù)于收益的確定，服務(wù)于對(duì)企業(yè)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的總結(jié)，由此必然會(huì)以歷史成本作為其主要計(jì)量屬性。

　　兩種理論在未實(shí)現(xiàn)損益的處理方面存在差異。在收入費(fèi)用觀下，收益的確定首先是直接確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的每筆收入和費(fèi)用，然后再根據(jù)配比原則確定收益。而在資產(chǎn)負(fù)債觀下，企業(yè)的收益是當(dāng)期凈資產(chǎn)的凈增加額（不包括投資者新增的投入或分配給投資者所引起的凈資產(chǎn)的變化）；收益的確定不需要考慮是否實(shí)現(xiàn)，也不需要考慮交易因素與非交易因素，只要企業(yè)的凈資產(chǎn)確實(shí)增加了，就應(yīng)作為收益的內(nèi)容之一予以確認(rèn)并加以計(jì)量。這樣，傳統(tǒng)的歷史成本模式下受實(shí)現(xiàn)原則所限制而不能確認(rèn)的很多未實(shí)現(xiàn)損益項(xiàng)目，如由于物價(jià)變動(dòng)而導(dǎo)致的企業(yè)資產(chǎn)所產(chǎn)生的持有收益等，在資產(chǎn)負(fù)債觀下就可以確認(rèn)成為收益的一個(gè)組成部分。

　　（五）兩種理論在會(huì)計(jì)披露上的不同

　　在收入費(fèi)用觀下，收益信息是會(huì)計(jì)對(duì)外提供的核心內(nèi)容，利潤(rùn)表在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表體系中處于主導(dǎo)地位。收入費(fèi)用觀以會(huì)計(jì)期間假設(shè)為基礎(chǔ)，根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中收入與費(fèi)用的變動(dòng)來(lái)計(jì)量利潤(rùn)，不僅操作性強(qiáng)，而且還可提供各種性質(zhì)的收益明細(xì)資料。但在強(qiáng)調(diào)配比和實(shí)現(xiàn)原則下，那些不符合配比原則和實(shí)現(xiàn)原則而對(duì)企業(yè)收入或費(fèi)用產(chǎn)生影響的項(xiàng)目，通過(guò)采用遞延、應(yīng)計(jì)、攤銷和分配等會(huì)計(jì)程序，作為跨期項(xiàng)目暫記到資產(chǎn)負(fù)債表中，待到以后會(huì)計(jì)期間再逐步轉(zhuǎn)入到相應(yīng)的利潤(rùn)表中；從而造成資產(chǎn)負(fù)債表中出現(xiàn)了一些本質(zhì)上是費(fèi)用、收益或損失的項(xiàng)目卻被當(dāng)作資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益項(xiàng)目加以列示。這樣，資產(chǎn)負(fù)債表成為利潤(rùn)表的過(guò)渡性報(bào)表，其相關(guān)性大打折扣。在資產(chǎn)負(fù)債觀下，資產(chǎn)和負(fù)債的信息是會(huì)計(jì)對(duì)外提供的核心內(nèi)容，資產(chǎn)負(fù)債表在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表中處于主導(dǎo)地位。由于所有的資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目都嚴(yán)格遵守了資產(chǎn)和負(fù)債的再確認(rèn)與再計(jì)量原則，資產(chǎn)負(fù)債表所提供的信息真實(shí)、完整地反映企業(yè)在某一時(shí)刻基于未來(lái)視角的財(cái)務(wù)狀況。但由于資產(chǎn)負(fù)債觀下收益的確定主要是對(duì)期初和期末資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量，其收益信息只能是一個(gè)總括的內(nèi)容，無(wú)法提供收益的明細(xì)信息，減弱了收益信息對(duì)使用者的有用性。也正是基于此，在資產(chǎn)負(fù)債觀下，企業(yè)需要增加報(bào)告全面收益的會(huì)計(jì)信息，擴(kuò)展現(xiàn)行的利潤(rùn)表，形成對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表收益總括信息的補(bǔ)充與說(shuō)明。

　　三、資產(chǎn)負(fù)債觀理論和收入費(fèi)用觀理論展望

　　目前。世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和重要會(huì)計(jì)國(guó)際組織在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中都采用了資產(chǎn)負(fù)債觀理論，如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)等。我國(guó)2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀理論的思想。由于資產(chǎn)負(fù)債觀理論所提供的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性大大增強(qiáng)，以資產(chǎn)負(fù)債觀理論作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)所廣泛接受。但收益費(fèi)用觀理論作為一種收益計(jì)量模式將繼續(xù)存在。又由于資產(chǎn)負(fù)債觀理論所產(chǎn)生的收益主要是以總額的形式存在，收入費(fèi)用觀收益計(jì)量模式將作為其補(bǔ)充對(duì)收益的總括信息進(jìn)行較為詳細(xì)的說(shuō)明。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李勇、左連凱、劉亭立：《資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀比較研究：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第8期。

　　[2]張輝：《從新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較看資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀的不同》，《貴州商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第12期。

　　[3]張踩峰：《資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀比較研究》?！逗贝髮W(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。