摘要：從公允價值計量的發(fā)展歷程進行分析，綜合對公允價值的相關(guān)性與可靠性，提出對公允價值的思考。

　　關(guān)鍵詞：公允價值計量、會計準則、思考

　　1 公允價值計量的發(fā)展歷程

　　會計上最早提及公允價值(Fair Value)的是美國注冊會計師協(xié)會于1953年發(fā)布的第43號會計研究公告，該公告要求把公允價值作為資產(chǎn)計量的依據(jù)，用來說明和解釋企業(yè)合并中的購買行為。20世紀80年代末美國境內(nèi)2000多家金融機構(gòu)因從事衍生金融工具交易而陷入財務(wù)困境，但之前這些金融機構(gòu)建立在歷史成本計量模式上的財務(wù)報告卻仍顯示著“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財務(wù)狀況。這一事件引發(fā)了一場廣泛的爭論，即會計到底能否為相關(guān)利益人提供決策有用的信息，爭論的結(jié)果使公允價值計量屬性的地位得到了確立。1998年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了美國財務(wù)會計準則第133號《衍生工具和套期活動的會計處理》(SFAS133)，要求所有持有待交易或可供出售的衍生產(chǎn)品、債券、股票等使用公允價值計量。2006年底和2007年初，F(xiàn)ASB先后發(fā)布了財務(wù)會計準則公告第157號《公允價值計量》(SFAS157)和第159號《金融資產(chǎn)和金融負債的公允價值選擇》(SFAS159)，強制美國公司尤其是銀行和金融機構(gòu)使用公允價值計量特定的金融資產(chǎn)和負債。

　　與美國公允價值會計準則發(fā)展相對應(yīng)，國際會計準則委員會(IASC)在所頒布的41項國際會計準則和國際會計準則理事會(IASB)已頒布的7項國際財務(wù)報告準則中也大量采用了公允價值。2005年9月，IASB在其日程表上增加了公允價值計量項目以開發(fā)一個單獨的公允價值計量準則，為主體以公允價值計量其資產(chǎn)和負債提供指南。同時IASB和FASB還在有關(guān)財務(wù)會計概念框架的聯(lián)合項目中，繼續(xù)深入地研究“公允價值計量”及其對財務(wù)會計概念框架的影響問題。

　　2 公允價值的相關(guān)性與可靠性

　　自FASB于1991年10月正式著手制定有關(guān)公允價值確認與計量的財務(wù)會計準則以來，在美國及世界主要國家，支持和反對公允價值的爭論就一直沒有停歇過。支持者認為歷史成本財務(wù)報表不具有相關(guān)性，因為它不能為投資者提供與當前價值相關(guān)的信息。反對者則認為，公允價值計量是對以歷史成本為主要計量屬性的現(xiàn)行會計模式的極端背離，公允價值財務(wù)報表提供的信息不具有可靠性，因為這些信息并非建立在正常交易基礎(chǔ)之上。

　　公允價值計量的支持者們認為，與歷史成本相比，以市場定價為基礎(chǔ)的公允價值對決策者來說其更具有相關(guān)性。首先，資產(chǎn)或負債的歷史成本信息只能反映獲得該資產(chǎn)或負債時的價值，不能反映其價值的變化。而公允價值計量卻為那些對資產(chǎn)、負債的當前價值而非過去成本感興趣的會計信息使用者們提供了相關(guān)的有效信息，它能較準確地披露企業(yè)獲得的現(xiàn)金流量，從而更確切地反映企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力及所承擔的財務(wù)風險，因而，按公允價值計量得出的信息能為企業(yè)管理人員、債權(quán)人、投資者等利益相關(guān)者的決策提供更有力的支持。其次，歷史成本計量屬性會使相同資產(chǎn)或負債的計量因獲得的時間不同、持有目的不同而不同，公允價值計量屬性對相同資產(chǎn)或負債的計量是相同的，避免了資產(chǎn)或負債計量中一些武斷的標準，大大增強了會計信息的可比性。

　　對公允價值可靠性的懷疑是阻礙公允價值應(yīng)用和發(fā)展的最重要原因。這種懷疑并不是基于公允價值本身，而是基于公允價值確定方法的復(fù)雜性及所得到金額的不確定性。公允價值計量的反對者們認為，歷史成本會計報表比公允價值會計報表更具可靠性，因為歷史成本會計數(shù)據(jù)，不是對當前價值的估計，而是由實際成交價構(gòu)成的，具有事后驗證的可靠性特點。而公允價值在大多數(shù)情況下是不能直接獲取的，需要估算和驗證，相對于歷史成本計量模式，其主觀隨意性較大，得出的信息不夠可靠。此外，來自公允價值的波動性也有損其可靠性，在公允價值計量模式下，經(jīng)濟環(huán)境和風險狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會引起企業(yè)財務(wù)報表項目的波動。

　　會計信息的有用性是建立在相關(guān)性與可靠性的基礎(chǔ)之上的，兩者不可或缺。IASC在《編制財務(wù)報表的框架》中論述了可靠性與相關(guān)性的關(guān)系：“信息要有用，還必須可靠。當其沒有重要差錯或偏向，并能如實反映其所擬反映或理當反映的情況而能供使用者作依據(jù)時，信息就具備了可靠性。信息可能會具有相關(guān)性，而在性質(zhì)或反映上卻不可靠，致使確認這種信息有可能使人發(fā)生誤解。”由于存在不確定性，相關(guān)性與可靠性往往相互沖突，這就需要會計主體根據(jù)不同的環(huán)境，在相關(guān)性和可靠性之間尋找一個平衡點，以保證會計信息對使用者有用。事實上，會計信息的決策有用性并不要求提供絕對可靠的信息，因為任何計量都不能提供絕對可靠的信息，而且信息都是有成本的，只要公允價值計量能夠做到合理可靠，就仍然對信息使用者的決策有用。公允價值計量實際上是通過提高真實性來提高相關(guān)性的，它對資產(chǎn)持有利得和損失的確認、計量主要是依據(jù)相同或類似資產(chǎn)的市場價格，因而是比較可靠的。正如IASC在《編制財務(wù)報表的框架》中提到的，成本或價值在許多情況下都需要估計，合理的估計是會計報表編制工作的一部分，這并不會損害其可靠性。因此，公允價值計量不僅具有相關(guān)性，而且具有可靠性。

　　3 對公允價值計量的思考

　　3.1 公允價值計量不是金融危機的元兇或幫兇

　　次貸危機爆發(fā)以后，美國一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員認為在市場失靈的情況下，公允價值計量導(dǎo)致金融機構(gòu)對資產(chǎn)按市價過分減計，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，對加重金融危機推波助瀾。如，美國銀行家協(xié)會主席2008年9月23日在致美國證券交易委員會主席的信中指出，SFAS.57及其他相關(guān)規(guī)定存在缺陷，采用公允價值加劇了美國的危機。60名國會議員于2008年9月30日聯(lián)名寫信給美國SEC，要求暫停使用公允價值計量。

　　這次金融危機實質(zhì)上是經(jīng)濟問題而非會計問題，有專家分析，真正讓金融機構(gòu)陷入困境的，是增收保證金的機制。無論是否使用公允價值計量，骨子里是信用危機的金融危機都不會自動消退。事實上，公允價值計量并不能給企業(yè)帶來損失，它只是跟隨市場，捕獲市場波動的影響，盡其所能做到信息的透明性，有效減少金融機構(gòu)及其交易人員掩飾投資失敗造成的損失，尤其是某些金融產(chǎn)品的市場價格已經(jīng)大幅下降，但金融機構(gòu)及其交易人員使用歷史成本誤導(dǎo)投資者和社會公眾的情形。停止使用公允價值會計體系反而會創(chuàng)造出一個對投資者隱瞞可能損失的“黑匣子”，令投資者更加不知所措。鑒于呼吁停止使用公允價值會計準則的政治家、銀行家們并未找到可行的替代方法，有助于真實地反映企業(yè)財務(wù)狀況的公允價值，仍是當前不可替代的資產(chǎn)價值計量方法。

　　3.2 應(yīng)完善公允價值會計準則的框架

　　(1)應(yīng)對非活躍或不穩(wěn)定市場情況下的公允價值確定與計量作進一步規(guī)范。根據(jù)FASB的定義，公允價值是“在計量日，市場參與者之間在有序交易中出售一項資產(chǎn)將能收到或轉(zhuǎn)讓一項負債將需支付的價格”。非活躍或不穩(wěn)定市場中的成交價格其實不是一種公允的價值，因此，應(yīng)對非活躍或不穩(wěn)定市場情況下公允價值的確定作進一步的規(guī)范。FASB已于2008年10月發(fā)表征求意見稿對SFAS157進行修訂，在肯定了原準則中按相同資產(chǎn)報價、參考相似資產(chǎn)的價格及使用一些評估技術(shù)來確定非活躍市場中資產(chǎn)的公允價值的內(nèi)容之外，增加了用現(xiàn)金流量折現(xiàn)的方法確認公允價值并用于財務(wù)報告的內(nèi)容。IASB也于同月宣布對相關(guān)準則做出緊急修訂，允許金融機構(gòu)對一些以前必須以“公允”或當前市場價值入賬的金融資產(chǎn)“重新分類”。這些修訂都是對現(xiàn)行公允價值會計準則框架的一種改進。

　　(2)增加對公允價值信息的強制性披露內(nèi)容。SFAS157將計量所用參數(shù)劃分為三個級次：一級參數(shù)是計量日主體準人的活躍市場中相同資產(chǎn)或負債的報價(未調(diào)整)；二級參數(shù)是一級參數(shù)之外直接或間接可觀察參數(shù)；三級參數(shù)是不可觀察參數(shù)。一級參數(shù)是可靠的，二級計量是基本可靠的，三級計量可能不可靠，由于公允價值計量在很多時候涉及的是三級計量，因而應(yīng)要求主體增加對公允價值信息的表外披露，如，公允價值是如何確定的，所用估值方法預(yù)計存在的變動、建模技術(shù)和假設(shè)，導(dǎo)致價格變動的原因，以及風險披露。

　　3.3 完善公允價值會計的使用環(huán)境

　　(1)完善公司治理，建立完善的企業(yè)風險管理系統(tǒng)。受傳統(tǒng)培訓的會計人員可能無法勝任確定公允價值的工作，企業(yè)應(yīng)成立公允價值委員會，負責建立公允價值模型，評價模型輸入函數(shù)的質(zhì)量，確保信息的有效性，審核第三方提供的公允價值的質(zhì)量。

　　(2)加強對會計人員的技術(shù)培訓，提高他們對公允價值的判斷能力。對一般的會計人員而言，確定和計量公允價值的難度較大，企業(yè)要加強對會計人員的技術(shù)培訓，幫助他們掌握新的會計處理方法和程序，尤其是如何正確地使用估值技術(shù)，以減少會計信息的行為性失真和對公允價值判斷的偏差。

　　(3)在缺乏可比價格的市場情況下，引入外部獨立的評估機構(gòu)來確定公允價值。委托更具專業(yè)優(yōu)勢的外部獨立評估機構(gòu)確定公允價值，既可以保證公允價值的相對可靠，也可以在一定程度上保護企業(yè)和注冊會計師避免不必要的訴訟風險。

　　(4)加強投資者關(guān)系與教育。資本市場中投資者關(guān)系的狀況如何將直接影響到資本市場的健康和穩(wěn)定，在非活躍或不穩(wěn)定市場情況下，加強投資者關(guān)系與教育尤為重要。企業(yè)應(yīng)盡可能地同財經(jīng)界和其他各界進行信息溝通，以實現(xiàn)相關(guān)利益者價值最大化并獲得投資者的認同，規(guī)范資本市場運作、實現(xiàn)外部對公司經(jīng)營約束的激勵機制、實現(xiàn)股東價值最大化和保護投資者利益等。而投資者教育則是保護投資者合法權(quán)益的重要工作，也是加強市場基礎(chǔ)建設(shè)的重要內(nèi)容。政府應(yīng)加強基礎(chǔ)金融知識的普及工作，平衡介紹資本市場的各種工具，在資本市場日益復(fù)雜和金融衍生產(chǎn)品不斷增多的情況下，投資者教育不僅要長期推進，而且也要注重知識更新。

　　3.4 合理謹慎運用公允價值計量

　　在公允價值會計準則的框架沒有得到完善之前，在使用公允價值計量的經(jīng)濟環(huán)境和市場條件還不具備的情況下，對公允價值的運用應(yīng)持謹慎的態(tài)度。如我國2006年發(fā)布的新會計準則中，雖然對公允價值規(guī)定了較為廣泛的運用范圍，但相對國際財務(wù)報告準則和美國公認會計準則來說，我國有關(guān)會計準則對公允價值的運用采取了非常謹慎的態(tài)度，仍然有一定的保留。準則對在什么情況下可以用公允價值，設(shè)定了較為苛刻的限制條件，具體在投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等準則中都做出了明確規(guī)定，不是任何企業(yè)在任何情況下都可以運用公允價值，不能滿足公允價值適用條件的企業(yè)或事項是不允許運用的。考慮到我國目前在公允價值計量的制度、手段等方面還不夠完善，公允價值在運用過程中還存在著一些難以克服的困難，采取這種合理謹慎運用公允價值計量的態(tài)度是必要的和值得提倡的。