【摘 要】預(yù)算管理過程同時(shí)也是一種利益的博弈過程。本文通過對企業(yè)預(yù)算管理過程產(chǎn)生博弈活動和博弈關(guān)系的分析，闡明通過博弈可使其達(dá)到新的“博弈均衡”狀態(tài)，經(jīng)過多次博弈會使預(yù)算管理不斷得到完善。

　　【關(guān)鍵詞】預(yù)算管理；博弈；過程；關(guān)系

　　一、博弈論概述

　　最早的博弈論思想產(chǎn)生于中國。兩千多年前，孫臏利用博弈論原理幫助田忌賽馬取勝，就是早期博弈論的萌芽。博弈論（GameTheory）是使用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)模型來解決現(xiàn)實(shí)世界中的利害沖突的理論，又稱對策論或游戲論，主要是由天才數(shù)學(xué)家馮·諾依曼（JohnvonNeumann）所創(chuàng)立的。他和經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·摩根斯特恩（OskerMorgenstern）在1939年合作，使得博弈論進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并于1944年合著《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)博弈論研究的開端。博弈論是研究理性的決策主體之間發(fā)生沖突時(shí)的決策問題及均衡問題，也就是研究理性的決策者之間沖突及合作的理論。博弈論試圖把這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系理性化、抽象化，以便更精確地刻畫事物變化發(fā)展的邏輯，為實(shí)際應(yīng)用提供決策指導(dǎo)。

　　博弈論中的個(gè)人決策與傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中論及的個(gè)人決策相比，都是在給定約束的條件下追求效用或收益最大化，但其約束條件卻不盡相同。通常，傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中論及的個(gè)人決策，是在給定價(jià)格參數(shù)和個(gè)人收入的條件下，使其效用最大化；個(gè)人效用函數(shù)只依賴于他自己的選擇，而不依賴于其他人的選擇；個(gè)人的最優(yōu)選擇只是價(jià)格和收入的函數(shù)而不是其他人選擇的函數(shù)。因此，既不考慮自己的決策對他人決策的影響，也不考慮他人決策對自己決策的作用。與此相對照，在博弈論中，個(gè)人效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于他人的選擇；個(gè)人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)，因而該理論注意到了事物之間的普遍聯(lián)系，考慮了人們決策的相互影響，并把他人的決策作為內(nèi)生變量進(jìn)行分析，拓寬了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路，更接近于現(xiàn)實(shí)世界。

　　納什均衡（Nash equilibrium），又稱為非合作博弈均衡，是約翰·納什1948年作為年輕數(shù)學(xué)博士生進(jìn)入普林斯頓大學(xué)，在其博士論文《非合作博弈》（1950）中閃耀的亮點(diǎn)。

　　納什均衡定義：假設(shè)有n個(gè)局中人參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個(gè)局中人選擇自己的最優(yōu)策略（個(gè)人最優(yōu)策略可能依賴于也可能不依賴于他人的戰(zhàn)略），從而使自己效用最大化。所有局中人策略構(gòu)成一個(gè)策略組合（Strategy Profile）。納什均衡指的是這樣一種戰(zhàn)略組合，這種策略組合由所有參與人最優(yōu)策略組成。即在給定別人策略的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡。

　　二、企業(yè)預(yù)算管理過程中的博弈活動

　　預(yù)算管理過程同時(shí)也是一種利益的博弈過程①，按加拿大學(xué)者安東尼·阿特金森（AnthonyA.Atkinson）的定義，“預(yù)算博弈指管理者會通過操縱信息和目標(biāo)以達(dá)到個(gè)人盡可能高的獎(jiǎng)金收入”。預(yù)算管理中的博弈活動主要發(fā)生在預(yù)算編制和預(yù)算執(zhí)行過程中。預(yù)算博弈的存在，是經(jīng)濟(jì)理性人合理邏輯思維的結(jié)果。建立責(zé)任中心的企業(yè)，其預(yù)算管理體系中的組織形式有各級責(zé)任中心、預(yù)算管理層和企業(yè)決策層。由于預(yù)算是在總體資源有限的前提下對不同責(zé)任中心可支配資源的安排、配置和調(diào)整，對于本責(zé)任中心利益最大化的追求動機(jī)使得不同責(zé)任中心的目標(biāo)出現(xiàn)差異，因此只要存在責(zé)任中心的目標(biāo)差異以及他們賴以活動的平臺空間，就會有博弈活動存在的可能。

　　從預(yù)算目標(biāo)來看，企業(yè)在確定預(yù)算管理目標(biāo)的過程，某種程度上反映出股東、董事會、總經(jīng)理、債權(quán)人等利益相關(guān)者之間一個(gè)反復(fù)博弈的過程。在這個(gè)過程中，誰具有較大的發(fā)言權(quán)，博弈結(jié)果就會對誰有利。從公司治理來看，公司治理結(jié)構(gòu)的形成從某種意義上是企業(yè)內(nèi)部權(quán)力分配的過程。通過股東大會、董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理等機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及各個(gè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)設(shè)定，特別是總經(jīng)理與董事長是否兼任、董事會內(nèi)部各委員會及獨(dú)立董事與執(zhí)行董事的安排，公司治理結(jié)構(gòu)基本上決定了公司的各個(gè)利益相關(guān)者在預(yù)算管理目標(biāo)的確定過程中發(fā)言權(quán)的大小。例如，如果董事會由大股東所操縱，則在此情形下確定的預(yù)算管理目標(biāo)將對大股東有利而可能會損害小股東的利益；如果董事長與總經(jīng)理一人兼任，董事會中內(nèi)部執(zhí)行董事占多數(shù)，那么總經(jīng)理在確定預(yù)算管理目標(biāo)方面有較大的發(fā)言權(quán)，在此情形下確定的預(yù)算管理目標(biāo)將對總經(jīng)理有利而不利于股東和債權(quán)人等。

　　預(yù)算管理過程是在兩組參與者之間展開的，他們分別扮演企業(yè)資源的委托人和代理人兩類不同的角色。委托人和代理人之間的相互制約相互作用的關(guān)系表現(xiàn)在預(yù)算管理的每個(gè)層次上。從預(yù)算管理的程序看，預(yù)算管理的實(shí)質(zhì)是企業(yè)的委托人和代理人利用企業(yè)預(yù)算這一工具，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)而進(jìn)行的一場博弈活動。這是因?yàn)椋▌⒎玻?007）：

　　第一，在預(yù)算管理過程中，企業(yè)委托人和代理人都是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提，都會從自身的利益和角度出發(fā)，根據(jù)對方的行動決策來進(jìn)行最有利于自己的行動選擇。在預(yù)算管理過程中，委托人和代理人各自決策的選擇都受到另一方?jīng)Q策選擇的影響，同時(shí)反過來，其各自的決策也相應(yīng)影響到另一方的決策。企業(yè)最后通過并將實(shí)施的預(yù)算方案是在匯集雙方?jīng)Q策的基礎(chǔ)上確定的，是雙方在企業(yè)預(yù)算管理這一博弈活動中的均衡結(jié)果。在預(yù)算管理的博弈過程中，委托人和代理人的角色具有互補(bǔ)性，他們之間發(fā)生的互動作用構(gòu)成一個(gè)相對穩(wěn)定的預(yù)算框架。博弈雙方各自堅(jiān)守自己的立場，申明自己一方所能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，最后在雙方力量均衡的基礎(chǔ)上達(dá)成妥協(xié)。他們之間的利益沖突有利于提高預(yù)算的專業(yè)性，增強(qiáng)其可預(yù)見性，降低預(yù)算過程中的成本和預(yù)算決策的復(fù)雜程度。他們既相互競爭也相互合作，并且在客觀上形成某種協(xié)調(diào)或制衡機(jī)制。顯然，只有經(jīng)過職能專門化的委托人和代理人之間的博弈，經(jīng)過利益交鋒和制度協(xié)調(diào)，最終形成的預(yù)算才是最理想的。

　　第二，預(yù)算具有直接的經(jīng)濟(jì)后果，不同的預(yù)算對企業(yè)利益相關(guān)者產(chǎn)生的作用大不一樣。預(yù)算使得個(gè)人行為符合企業(yè)決策標(biāo)準(zhǔn)，或作為個(gè)人之間進(jìn)行合作的路標(biāo)，但由于不可能平均地分配預(yù)算的效益與成本，因而能夠得到所有參與者支持的預(yù)算極少。因此，誰能夠在預(yù)算的制定中擁有發(fā)言權(quán)，誰便能夠通過制定有利于自己的預(yù)算將企業(yè)資源轉(zhuǎn)移給自己，誰便能夠在利益分割的博弈中處于優(yōu)勢地位，因而預(yù)算的制定過程從來就不是單純的經(jīng)濟(jì)過程，而是一場政治博弈。從預(yù)算的經(jīng)濟(jì)后果及其政治化過程可以看出，預(yù)算的制定與完善涉及到企業(yè)各利益主體之間復(fù)雜的交互影響，某一利益主體的決策行為只有考慮到他人決策行為時(shí)，才能有比較合理的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代非合作博弈論就是專門研究在人類行為發(fā)生交互影響的前提下如何進(jìn)行決策及如何使決策達(dá)到均衡的一門科學(xué)，而預(yù)算制定與完善過程中的“攻”與“防”行為，適當(dāng)提供了博弈論發(fā)揮解釋功能的舞臺。任何制度的形成都是一個(gè)多重博弈過程，預(yù)算作為一種契約制度也是如此。有限理性決定了預(yù)算的制定與完善只能是一個(gè)漸進(jìn)過程。預(yù)算如有漏洞，利益相關(guān)者便會乘虛而入、為己謀利，而一旦預(yù)算的制定者發(fā)現(xiàn)便會調(diào)整預(yù)算或重新規(guī)制加以堵塞，這個(gè)過程實(shí)際上是企業(yè)預(yù)算制定者與執(zhí)行者就預(yù)算進(jìn)行的博弈過程。一次“博弈”過程的完成，預(yù)算暫時(shí)達(dá)到“納什均衡”狀態(tài)，在此狀態(tài)下任何改變預(yù)算的企圖都將是徒勞。然而，這種均衡狀態(tài)不會長久，一旦新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)出現(xiàn)，便又會引起新一輪的預(yù)算制定者與執(zhí)行者之間的博弈，其結(jié)果又會達(dá)到新的“博弈均衡”狀態(tài)。預(yù)算經(jīng)過多次博弈便會不斷得到完善，“納什均衡”點(diǎn)便會不斷地由低層次向高層次逼近，最終達(dá)到帕累托最優(yōu)②狀態(tài)。盡管預(yù)算博弈的過程會產(chǎn)生一些摩擦費(fèi)用，但一個(gè)經(jīng)過多次博弈而得到“公認(rèn)”的預(yù)算，其運(yùn)行交易費(fèi)用的節(jié)約足以抵消這些“摩擦費(fèi)用”。

　　三、企業(yè)預(yù)算管理過程中的博弈關(guān)系

　　在企業(yè)預(yù)算管理過程中，存在三類主要的博弈主體，即預(yù)算管理決策層、預(yù)算管理層和預(yù)算管理執(zhí)行層。這些主體間形成錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈關(guān)系（劉凡，2007）。

　　（一）預(yù)算管理決策層與管理層的博弈關(guān)系

　　企業(yè)預(yù)算管理決策層是企業(yè)預(yù)算管理過程中的決策部門，在預(yù)算管理過程中負(fù)責(zé)制定預(yù)算管理目標(biāo)及方案，并對其整個(gè)實(shí)施過程進(jìn)行監(jiān)督和考評。企業(yè)預(yù)算管理層是預(yù)算管理決策層和執(zhí)行層之間的橋梁和紐帶。在企業(yè)預(yù)算管理過程中，企業(yè)預(yù)算管理決策層和管理層的博弈關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.企業(yè)預(yù)算管理決策層在制定戰(zhàn)略導(dǎo)向及對目標(biāo)調(diào)整時(shí)，需要面對不同的管理階層，而不同的管理階層往往有其自身的經(jīng)濟(jì)利益，這些經(jīng)濟(jì)利益可能和決策層的目標(biāo)存在一定的沖突。在這種條件下，自然產(chǎn)生了決策層和管理層之間的博弈。

　　2.企業(yè)預(yù)算管理決策層在協(xié)助和監(jiān)督目標(biāo)執(zhí)行過程中，常常會遇到種種可變因素，這些可變因素對于不同管理層所帶來的收益和損失是不同的，管理層出于自身利益的考慮往往會和決策層產(chǎn)生矛盾。在這種情況下，自然產(chǎn)生了決策層和管理層之間的博弈。

　　3.企業(yè)預(yù)算管理決策層在評價(jià)預(yù)算執(zhí)行時(shí)，對各預(yù)算管理層的考核和評價(jià)結(jié)果將直接影響各個(gè)管理層今后努力的程度，而對管理層實(shí)施懲罰或者獎(jiǎng)賞的過程同時(shí)就是管理層和決策層互相博弈的過程。

　　（二）企業(yè)預(yù)算管理決策層和執(zhí)行層的博弈關(guān)系

　　企業(yè)預(yù)算管理過程是一個(gè)復(fù)雜的全方位、全過程和全員的一種整合性管理系統(tǒng)工程。企業(yè)預(yù)算管理決策層的每一個(gè)決策最終都是要通過執(zhí)行層的努力才能實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)預(yù)算管理過程中，企業(yè)預(yù)算管理決策層和執(zhí)行層之間的博弈關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.執(zhí)行層在執(zhí)行預(yù)算管理時(shí)，出于對自身利益的考慮可能會提供一些虛假信息，如果本部門在預(yù)算管理過程中虛假信息較多，將會受到?jīng)Q策層的處罰。這種確定何種懲罰和何種懲罰程度的過程本身就是決策層和執(zhí)行層之間的博弈過程。

　　2.企業(yè)決策層在評價(jià)預(yù)算執(zhí)行時(shí)，對各預(yù)算執(zhí)行層的考核和評價(jià)結(jié)果將直接影響執(zhí)行層今后努力的程度，而對執(zhí)行層實(shí)施懲罰或者獎(jiǎng)賞的過程同時(shí)就是執(zhí)行層和決策層互相博弈的過程。

　　3.企業(yè)決策層在協(xié)助和監(jiān)督目標(biāo)執(zhí)行過程中，常常會遇到種種可變因素，這些可變因素對于不同執(zhí)行層所帶來的收益和損失是不同的，執(zhí)行層出于自身利益的考慮往往會和決策層產(chǎn)生矛盾。在這種情況下，自然就產(chǎn)生了決策層和執(zhí)行層之間的博弈。

　?。ㄈ┢髽I(yè)預(yù)算管理層和執(zhí)行層的博弈關(guān)系

　　企業(yè)預(yù)算管理執(zhí)行層負(fù)責(zé)預(yù)算管理的基礎(chǔ)工作，基礎(chǔ)工作執(zhí)行得好壞直接影響到預(yù)算管理的成敗，而預(yù)算管理層是這種基礎(chǔ)性工作的制定者和評價(jià)者，其制定和評價(jià)是否合理，將直接影響這種基礎(chǔ)性工作的進(jìn)程。在預(yù)算管理過程中，企業(yè)預(yù)算管理層和執(zhí)行層存在的博弈關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.企業(yè)預(yù)算管理層在制定本部門戰(zhàn)略導(dǎo)向及對目標(biāo)調(diào)整時(shí)，需要面對不同的執(zhí)行階層，而不同的執(zhí)行階層往往有其自身的經(jīng)濟(jì)利益，這些經(jīng)濟(jì)利益可能和管理層的目標(biāo)存在一定的沖突。在這種情況下，自然產(chǎn)生了執(zhí)行層和管理層之間的博弈。

　　2.企業(yè)預(yù)算管理層在監(jiān)督目標(biāo)執(zhí)行過程中，常常會遇到種種可變因素，這些可變因素對于不同執(zhí)行層所帶來的收益和損失是不同的，執(zhí)行層出于自身利益的考慮往往會和管理層形成矛盾。在這種情況下，自然產(chǎn)生了執(zhí)行層和管理層之間的博弈。

　　3.企業(yè)預(yù)算管理層在評價(jià)預(yù)算執(zhí)行時(shí)，對各預(yù)算執(zhí)行層的考核和評價(jià)結(jié)果將直接影響各個(gè)執(zhí)行層今后努力的程度，而對執(zhí)行層實(shí)施懲罰或者獎(jiǎng)賞的過程同時(shí)就是管理層和執(zhí)行層互相博弈的過程。

　　4.執(zhí)行層在執(zhí)行預(yù)算管理時(shí)，出于對自身利益的考慮可能會提供一些虛假信息，如果本部門在預(yù)算管理過程中虛假信息較多，將會受到管理層的處罰。這種確定何種懲罰和何種懲罰程度的過程本身就是管理層和執(zhí)行層之間的博弈過程。

　　除了以上三種主要博弈關(guān)系外，其他一些比較微觀的博弈行為還有很多，如企業(yè)預(yù)算管理不同執(zhí)行層之間的競爭，不同預(yù)算管理層之間以及不同預(yù)算管理決策層之間的不同意見與沖突等?？梢哉f，沒有人能將其中所包含的所有博弈關(guān)系都列述出來，即使是一個(gè)極簡單的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動，也包含著許多博弈關(guān)系，只不過有些博弈關(guān)系主要些，有些則是次要些。這些博弈關(guān)系互相聯(lián)系、互相制約，使得預(yù)算管理的結(jié)果趨于更加合理而公平。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 劉凡.基于博弈論的企業(yè)預(yù)算管理研究[D].蘇州大學(xué)，2007.

　　[2] 蘇壽堂.以目標(biāo)利潤為導(dǎo)向的企業(yè)預(yù)算管理.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

　　[3] 高晨.企業(yè)預(yù)算管理——以戰(zhàn)略為導(dǎo)向.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

　　[4] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海三聯(lián)書店.上海人民出版社，1996.

　　[5] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論.復(fù)旦大學(xué)出版社，2002，（2）.