所得稅制度的安排是以“公平性”為出發(fā)點(diǎn)，按照“量能負(fù)擔(dān)”原則，對(duì)企業(yè)和個(gè)人所得進(jìn)行調(diào)節(jié)，目的是減少收入懸殊。目前我國(guó)現(xiàn)行所得稅體系包括企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅。所得稅制雖經(jīng)多次調(diào)整與完善，但就個(gè)人的所得稅而言，現(xiàn)仍然存在一些不足。一是“劫富”不“濟(jì)貧”，調(diào)節(jié)有限。作為收入政策，個(gè)人所得稅按納稅能力大小設(shè)計(jì)賦稅標(biāo)準(zhǔn)，亦即其主要對(duì)富人產(chǎn)生較大的分配效應(yīng)，對(duì)低收入者卻缺乏影響力。如果一個(gè)人的應(yīng)稅所得在起征點(diǎn)以下，則增加扣除、加大寬免、降低稅率等措施對(duì)該納稅人來(lái)說(shuō)，均無(wú)實(shí)際意義。二是收入來(lái)源復(fù)雜，難以計(jì)征?，F(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行個(gè)人申報(bào)和單位代扣代繳相結(jié)合方式。對(duì)于收入來(lái)源于同一個(gè)單位的，其約束機(jī)制是明顯的，如果收入來(lái)源于多個(gè)單位，且都不足起征點(diǎn)的，則計(jì)征完全依賴于納稅人的高度納稅意識(shí)。三是實(shí)行超額累進(jìn)稅率，臨界點(diǎn)附近不公平現(xiàn)象嚴(yán)重。盡管超額累進(jìn)稅率比金額累進(jìn)稅率的稅負(fù)輕，但仍然不能克服其自身的不公平，尤其在臨界點(diǎn)附近，稅額的增長(zhǎng)超過(guò)了應(yīng)稅所得的增長(zhǎng)，與公平稅負(fù)相矛盾。

　　（二）社會(huì)保障制度的弊端

　　作為財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度，社會(huì)保障是對(duì)貧困家庭和窮人提供幫助，現(xiàn)行的保障制度包括的范圍有養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、貧困救濟(jì)、殘疾人救濟(jì)、以及自然災(zāi)害救濟(jì)等，盡管考慮的因素包括了諸多方面，但公平性仍顯不足。首先，保障支付均有特定的項(xiàng)目和約束，保障對(duì)象本身具有確定性。事實(shí)上，一些貧困家庭因不屬特定對(duì)象不能得到應(yīng)有的資助，而另一些家庭保障水平高，但符合多個(gè)特定項(xiàng)目，而可能獲得較多的補(bǔ)助，從而形成新的不公。其次，純粹的支付制度，會(huì)使勞動(dòng)供給帶來(lái)負(fù)面效率，社會(huì)保險(xiǎn)有可能促使退休年齡的低工資收入者及早退休。如果低收入者在退休后，能夠通過(guò)社會(huì)保障機(jī)制獲得足夠數(shù)額與其繼續(xù)工作所獲報(bào)酬基本相同，或者他所得到的養(yǎng)老金接近甚至超過(guò)他過(guò)去支付的社會(huì)保險(xiǎn)稅負(fù)時(shí)，社會(huì)保障機(jī)制可能導(dǎo)致“提前退休”，而醫(yī)療保險(xiǎn)同樣能致使“小病大養(yǎng)”、“無(wú)病呻吟”；而失業(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)較高，救濟(jì)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，可能誘使一部分人“主動(dòng)失業(yè)”。再次，存在定額補(bǔ)助下“臨界點(diǎn)”附近的不公平現(xiàn)象。如假定一個(gè)貧困家庭補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)為年收入4000元，補(bǔ)助額為800元，當(dāng)有甲乙兩個(gè)家庭的年收入恰好分別為3900元和4100元，甲家庭經(jīng)補(bǔ)助后的總收入為4700元，而超過(guò)了未補(bǔ)助的乙家庭的4100元，而形成了新的社會(huì)收入分配不公。

　?。ㄈ┥鐣?huì)福利政策陷阱

　　福利體制本身與它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相矛盾，給效率優(yōu)先的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)許多新問(wèn)題。一是社會(huì)保障費(fèi)用的增加，會(huì)給財(cái)政收支帶來(lái)壓力。西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，社會(huì)保障費(fèi)用負(fù)擔(dān)過(guò)重是形成龐大預(yù)算赤字的主要原因之一，特別是經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)使國(guó)家不堪重負(fù)。二是福利要求高稅收，令企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力削弱。福利的突出現(xiàn)象是老齡化嚴(yán)重，形成寵大的供養(yǎng)人口，支付日益增加的養(yǎng)老金，不僅要求保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，且在職勞動(dòng)者的稅收也要增加。三是失業(yè)率增加，“福利病”膨脹。自1990年以來(lái)，西歐主要國(guó)家的失業(yè)率一直在上升，其與福利制度不無(wú)關(guān)系。另外，福利作為收入再分配方式，沒有起到一份收入帶來(lái)一份效率的作用，國(guó)民生活行為更多地傾向于依賴國(guó)家，養(yǎng)成了福利病。

　　無(wú)論是收入政策還是支出政策都有負(fù)面效應(yīng)，所得稅制度和社會(huì)保障制度的單獨(dú)使用均會(huì)帶來(lái)公平與效率的損失，為此，必須研究并解決它們的聯(lián)系效應(yīng)，即建立“收——支”內(nèi)部聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)所得稅制度、社會(huì)福利制度、社會(huì)保障制度的結(jié)合。

　　三、負(fù)所得稅理論模型

　　負(fù)所得稅制度本質(zhì)是政府為了解決貧困問(wèn)題，通過(guò)引入累進(jìn)機(jī)制對(duì)低收入者和低收入家庭提供生活援助。從宏觀看，它較好地解決了財(cái)政分配的公平與效率的矛盾，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)品分配機(jī)制的完善。下面以圖示說(shuō)明。橫軸代表稅前所得，縱軸代表稅后收入，E為均衡點(diǎn)，Ye為均衡收入，該點(diǎn)表示個(gè)人不向政府交稅，政府也不必向個(gè)人提供資助。若個(gè)人收入高于均衡收入，如Yz>Ye，即進(jìn)入正稅區(qū)，個(gè)人應(yīng)納稅額為（Yb2-Yb2‘）；反之，若個(gè)人收入低于均衡收入，如Y1<Ye，即進(jìn)入負(fù)稅區(qū)域，個(gè)人可從政府那里獲得補(bǔ)助額（Yb1-Yb’1）陰影部分為正稅或負(fù)稅支付區(qū)域即支付制度。

　　（一）負(fù)所得稅的理論框架

　　1 最低生活保障收入（W）。指維持個(gè)人或家庭最低生活標(biāo)準(zhǔn)的收入，通常以家庭為核算標(biāo)準(zhǔn)，有兩種方法供選擇。一是根據(jù)家庭人口來(lái)確定整個(gè)家庭的最低保障收入水平；二是根據(jù)每個(gè)人的年齡來(lái)決定整個(gè)家庭的最低保障收入水平，前者操作簡(jiǎn)便，后者更近公平。

　　2 家庭應(yīng)稅所得（Y）。它是指一個(gè)家庭在應(yīng)納稅期限內(nèi)的所有所得，包括貨幣收入和實(shí)物收入所得。此項(xiàng)所得統(tǒng)計(jì)，采用個(gè)人申報(bào)、單位上報(bào)制度與定期檢查制度相結(jié)合。

　　3 稅率或福利補(bǔ)貼減少率（r）。指等于最低生活保障收入與收支平衡時(shí)收入水平之比，即r=　w/wo，于是負(fù)所得稅的模型可表述為Yb=w-rY.從該式可以看出，一個(gè)家庭的應(yīng)稅所得越高，它所得到的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付就越少；但是，實(shí)際上額外收入每增加1元，現(xiàn)金支付的減少不會(huì)達(dá)到1元。所以，負(fù)所得稅計(jì)劃，旨在對(duì)低收入個(gè)人給予維持最低生活水平的所得，以縮小個(gè)人收入與平均收入水平的差距?？梢哉f(shuō)，個(gè)人收入越低，收入補(bǔ)償越大；若個(gè)人收入為零，他得自政府的這項(xiàng)補(bǔ)償則最大。

　?。ǘ┴?fù)所得稅的特點(diǎn)

　　1 效率提高。即福利水平提高。低收入個(gè)人在得到負(fù)所得稅補(bǔ)助時(shí)，他的總收入將有所提高，產(chǎn)生了收入效應(yīng)，在較高的總收入情況下，他可能同時(shí)消費(fèi)更多的閑暇時(shí)間。由于引入負(fù)所得稅機(jī)制后，個(gè)人的收入不僅提高了，且其閑暇時(shí)間也有所增加，他的福利水平可能會(huì)大大提高。

　　2 公平分配。由于負(fù)所得稅實(shí)行了自動(dòng)累進(jìn)機(jī)制，消除了定額補(bǔ)助下臨界點(diǎn)附近的不公平現(xiàn)象與負(fù)激勵(lì)作用，因而改善了社會(huì)保障機(jī)制，使公平和效率均有所提高。

　　3 管理便利。計(jì)劃使貧困救濟(jì)在管理上更方便有效，它改變了現(xiàn)行福利制度中現(xiàn)金和物品救濟(jì)并存，申請(qǐng)手續(xù)復(fù)雜等問(wèn)題，同時(shí)又將社會(huì)福利政策與國(guó)家稅制連接起來(lái)，克服了社會(huì)福利政策與國(guó)家稅制在管理上脫節(jié)的不足。

　　4 標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一?，F(xiàn)行的社會(huì)保障有許多具體項(xiàng)目的約束，往往收入水平低而最需要補(bǔ)助的家庭得不到應(yīng)有的補(bǔ)助。而負(fù)所得稅僅就對(duì)象的收入水平為依據(jù)，具有普遍性、一般性和貨幣化；受惠者還可以按自己的偏好選購(gòu)商品。

　　在負(fù)所得稅體制下，對(duì)低收入階層來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障制度和社會(huì)福利政策對(duì)勞動(dòng)供給的不利影響被大大緩解了，且低收入者的福利水平大大提高，其行政管理費(fèi)用亦較低，實(shí)為兼顧公平與效率的“良策”。但負(fù)所得稅本身亦存在許多不足。如由于地區(qū)的差異，很難形成一個(gè)統(tǒng)一的負(fù)所得稅制度；隨著收入和消費(fèi)水平的變動(dòng)，邊際稅率需要經(jīng)常調(diào)整，以及福利制度的改善對(duì)工作意愿有一定的消極作用等。盡管負(fù)所得稅制度的貫徹實(shí)施有一定的技術(shù)難度，但通過(guò)試點(diǎn)后予以推廣具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。