我國(guó)中小企業(yè)融資難問(wèn)題解析與對(duì)策

　　本文通過(guò)分析中小企業(yè)融資難這一問(wèn)題的形成原因，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程和經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境兩方面進(jìn)行了探討并提出解決對(duì)策。

　　銀行商業(yè)化改革的推進(jìn)，經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制的完善，大型銀行貸款遠(yuǎn)離中小企業(yè)，中小企業(yè)的融資日益困難，其中原因表現(xiàn)在：小企業(yè)規(guī)模狹小，使得其財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)發(fā)展前景不易判斷；中小企業(yè)很難找到合適資產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款活動(dòng)；另外，銀行為企業(yè)提供每筆貸款的交易成本相差無(wú)幾，意味著與大型企業(yè)相比，為中小企業(yè)提供相同規(guī)模的資金需付出更高的成本，而且貸款筆數(shù)繁多，也加重了日后追債任務(wù)的負(fù)擔(dān)。

　　從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程方面來(lái)看，金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，銀行業(yè)高度壟斷，競(jìng)爭(zhēng)不充分，大型商業(yè)銀行可以借助自己對(duì)市場(chǎng)的控制力獲得高額利潤(rùn)。因此，低風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)的大型企業(yè)成為商業(yè)銀行追逐的對(duì)象，中小企業(yè)則是相對(duì)疏遠(yuǎn)的。鑒于此，我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致，促進(jìn)企業(yè)債、政策性金融債市場(chǎng)的快速發(fā)展，推進(jìn)并完善商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)融資工具的多元化；盡快出臺(tái)相關(guān)政策，完善商業(yè)銀行的進(jìn)入和退出機(jī)制，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此外，我國(guó)大型商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)按行政區(qū)域布局也是導(dǎo)致其貸款遠(yuǎn)離中小企業(yè)的重要原因。商業(yè)銀行改革要根本改變以行政層級(jí)劃分總分行關(guān)系的組織模式，而是以?xún)r(jià)值鏈為核心進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，實(shí)現(xiàn)銀行結(jié)構(gòu)的扁平化。

　　從現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度方面來(lái)看，雖然金融市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)有利于改善大銀行的中小企業(yè)服務(wù)，但僅僅依靠競(jìng)爭(zhēng)不足以解決中小企業(yè)融資難題。而建立中小企業(yè)政策性金融體系是解決中小企業(yè)融資難題的現(xiàn)實(shí)選擇；同時(shí)，不斷完善以社會(huì)征信體系為核心的法律制度環(huán)境是長(zhǎng)期對(duì)策。

　　企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和我國(guó)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)變

　　所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)，是指和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家因?yàn)楹筮M(jìn)所具有的一些有利的發(fā)展條件。后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，后起國(guó)家由于可以直接吸收和引進(jìn)先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)制度等，能大大地減少探索的成本，促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　該文作者認(rèn)為，在過(guò)去的55 年里，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是利用了技術(shù)和管理上面的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，其中前30年是通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，后25年是通過(guò)分散的個(gè)人和企業(yè)利用了后發(fā)優(yōu)勢(shì)。但是，如果今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)保持比較高的發(fā)展速度，從技術(shù)上、管理上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)逐步轉(zhuǎn)到制度上、體制上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)將至關(guān)重要。為此該文作者指出，首先，我國(guó)不應(yīng)固步自封，停留在所謂的“西學(xué)為用”。要不斷推進(jìn)改革，特別是產(chǎn)權(quán)制度改革，規(guī)范政府行為，保護(hù)司法的獨(dú)立性和提高司法效率；其次，我國(guó)不應(yīng)回避矛盾，停留在所謂的“中學(xué)為體”。要不斷推進(jìn)改革，一定要充分認(rèn)識(shí)到改革的艱難性和長(zhǎng)期性，改革的阻力不僅僅在于既得利益者，也包括某些政府部門(mén)、民間的力量以及文化傳統(tǒng)等。

　　要實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移，從資源配置角度來(lái)看，最重要的制度之一就是自由企業(yè)制度。自由企業(yè)制度即指任何人都有創(chuàng)業(yè)的自由以及自由經(jīng)營(yíng)的安排。一個(gè)國(guó)家的資源要得到有效配置，一定要靠民間力量，靠自由企業(yè)制度下的力量來(lái)推進(jìn)它的發(fā)展。因此該文作者指出我國(guó)應(yīng)該正視民營(yíng)企業(yè)的地位問(wèn)題，給國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)平等的條件，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)檢驗(yàn)其組織形態(tài)的有效性。

　　對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的地位，從社會(huì)安定的角度來(lái)看，之所以我國(guó)改革開(kāi)放的25 年是社會(huì)最穩(wěn)定的時(shí)期，其中很大的一個(gè)原因是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展為國(guó)家解決了大量的問(wèn)題；從全球化的角度來(lái)看，如果沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，中國(guó)企業(yè)國(guó)際地位的提高會(huì)遇到很大困難。如果我們不愿意讓我國(guó)大的經(jīng)濟(jì)命脈完全被外資企業(yè)所主導(dǎo)，就必須給民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造很好的發(fā)展環(huán)境，允許民營(yíng)企業(yè)參與整合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

　　國(guó)有企業(yè)要真正地發(fā)展，不能單純地依靠放權(quán)讓利、承包制等方法，必須解決它的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的核心是如何對(duì)待國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者要給予足夠高的激勵(lì)，特別是通過(guò)股權(quán)形式的激勵(lì)。對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的獎(jiǎng)勵(lì)不應(yīng)單單看成一個(gè)對(duì)某個(gè)人的待遇問(wèn)題，而應(yīng)是個(gè)為企業(yè)、為國(guó)家、為整個(gè)民族利益的事情。最后，作者進(jìn)一步指出，國(guó)有企業(yè)的核心問(wèn)題歸根結(jié)底是所有者的問(wèn)題。要改變國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的行為，我國(guó)一定要從體制上，使得每個(gè)人為國(guó)家貢獻(xiàn)，為社會(huì)貢獻(xiàn)的時(shí)候，使自己也得到足夠的回報(bào)。他要使自己得到足夠的回報(bào)，他就必須為國(guó)家做出更大的貢獻(xiàn)。

　　問(wèn)題類(lèi)證券公司破產(chǎn)原因及處置方式研究

　　問(wèn)題類(lèi)證券公司破產(chǎn)的根本原因在于公司的各種違規(guī)操作，缺乏有效的治理機(jī)制和上市公司間的關(guān)聯(lián)交易等。

　　該文認(rèn)為問(wèn)題類(lèi)證券公司的不斷出現(xiàn)，使我們有必要重新反思我國(guó)證券業(yè)發(fā)展的路徑，找出我國(guó)證券業(yè)發(fā)展中存在的根本缺陷。而研究問(wèn)題類(lèi)證券公司出現(xiàn)問(wèn)題的基本原因及對(duì)此類(lèi)證券公司所采取的處置方式，無(wú)疑就能夠?yàn)樯鲜鰡?wèn)題的研究提供基本思路。該文利用14家問(wèn)題證券公司的具體案例，試圖從宏觀的制度層面、中觀的產(chǎn)業(yè)組織層面與問(wèn)題類(lèi)證券公司本身的微觀層面對(duì)14家問(wèn)題證券公司出現(xiàn)問(wèn)題或破產(chǎn)的原因進(jìn)行剖析，并進(jìn)一步考察我國(guó)對(duì)問(wèn)題類(lèi)證券公司的救助機(jī)制。

　　該文所考察的14 家問(wèn)題證券公司系指在2002年下半年以后出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題而遭到證監(jiān)會(huì)的關(guān)閉或者被托管的。從宏觀層面上考察，該文認(rèn)為14家問(wèn)題類(lèi)證券公司破產(chǎn)的直接原因是中國(guó)證券市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；從中觀的層面考察，14家問(wèn)題證券公司破產(chǎn)的主要原因是我國(guó)證券業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)規(guī)則使證券公司之間產(chǎn)生了趨同化競(jìng)爭(zhēng)；從微觀層面考察，證券公司自身的缺陷及其內(nèi)部治理不善是其破產(chǎn)或被接管的根源所在。這是因?yàn)?，首先，挪用客?hù)保證金、委托理財(cái)虧損等，一方面反映了證券公司自身的問(wèn)題；另一方面也反映了我國(guó)證券市場(chǎng)的制度問(wèn)題和法規(guī)法令的執(zhí)行效率與執(zhí)行力度以及違規(guī)的懲罰力度等問(wèn)題。其次，證券公司的非法融資和違規(guī)操作等違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，表明了拓寬證券公司融資渠道是管理層必須考慮的當(dāng)務(wù)之急。再次，問(wèn)題證券公司治理機(jī)制缺失。最后，證券公司承銷(xiāo)業(yè)務(wù)中與上市公司建立起來(lái)的關(guān)系、證券公司在上市公司承銷(xiāo)業(yè)務(wù)中被“套牢”、隱性的交叉持股是證券公司與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的根本原因。

　　作者認(rèn)為，目前對(duì)14 家問(wèn)題證券公司的處理辦法由關(guān)閉到政府托管再到資產(chǎn)管理公司托管的逐步演進(jìn)，反映了我國(guó)對(duì)問(wèn)題證券公司處置方式由政府向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了政府力量的逐漸退出和市場(chǎng)力量的逐漸強(qiáng)化。然而，在由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)方式演進(jìn)過(guò)程中，還存在一些隱憂：首先，證券公司破產(chǎn)的清算機(jī)構(gòu)大部分是人民銀行和當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)，暗示了政府的隱性擔(dān)保機(jī)制仍存在，央行再貸款解決證券公司遺留問(wèn)題的現(xiàn)象突出。其次，證監(jiān)會(huì)往往采取行政指定的方式來(lái)確定托管證券公司，由于證券公司營(yíng)業(yè)部資源的稀缺性，可能會(huì)造成新一輪的尋租行為。再次，對(duì)證券機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)撤銷(xiāo)缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，各相關(guān)利益方的權(quán)益受不到法律的有效保護(hù)。最后，通過(guò)資產(chǎn)管理公司對(duì)證券公司實(shí)施托管的方式在形式上已經(jīng)具有了市場(chǎng)化的特征，但因資產(chǎn)管理公司的國(guó)有背景以及其本身的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的缺失，實(shí)質(zhì)上此種方式的行政色彩仍然相當(dāng)濃烈。

　　最后，作者認(rèn)為，事件并未隨著14家問(wèn)題類(lèi)證券公司的處置而結(jié)束，應(yīng)該進(jìn)一步思考問(wèn)題類(lèi)證券公司的退出機(jī)制如何建立？并認(rèn)為，14家證券公司并不僅僅是為自己敲響了喪鐘，喪鐘對(duì)于那些仍在運(yùn)營(yíng)的證券公司則是長(zhǎng)鳴的警鐘。

　　論財(cái)務(wù)發(fā)展的基本趨勢(shì)

　　作者認(rèn)為，從世界發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)看，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)面臨許多重大的變化，這些變化為我們構(gòu)造新的財(cái)務(wù)理論和實(shí)踐體系提供了重要依據(jù)，其具體表現(xiàn)有以下十個(gè)方面：

　?。?）從單一價(jià)值目標(biāo)的財(cái)務(wù)向多層次目標(biāo)的財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了財(cái)務(wù)的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)責(zé)任目標(biāo)和人文目標(biāo)的共存狀態(tài)。

　?。?）從為實(shí)物經(jīng)營(yíng)服務(wù)的財(cái)務(wù)向多元化經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)和商品經(jīng)營(yíng)共存的狀態(tài)。

　?。?）從財(cái)務(wù)部門(mén)的財(cái)務(wù)向多主體財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了政府財(cái)務(wù)、出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和員工財(cái)務(wù)共存的狀態(tài)。

　?。?）從著眼于企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)向著眼于企業(yè)外部財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了利用自身資源的財(cái)務(wù)與利用外部資源的財(cái)務(wù)共存的狀態(tài)。

　?。?）從立足于現(xiàn)時(shí)的財(cái)務(wù)向立足于未來(lái)的財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了執(zhí)行性、操作性財(cái)務(wù)同決策性、戰(zhàn)略性財(cái)務(wù)的結(jié)合。

　?。?）從職能化財(cái)務(wù)向整合化財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)和整合財(cái)務(wù)共存的狀態(tài)。

　?。?）從實(shí)體財(cái)務(wù)向虛擬財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了虛實(shí)共存的財(cái)務(wù)狀態(tài)。

　?。?）從著重于資金管理的財(cái)務(wù)向著重于人的管理的財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成了人、錢(qián)、物相結(jié)合的機(jī)制性財(cái)務(wù)狀態(tài)。

　?。?）從著重于資金運(yùn)動(dòng)過(guò)程的財(cái)務(wù)（融資、投資）向著重于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制財(cái)務(wù)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)均衡。

　?。?0）從立足于企業(yè)全面實(shí)施的財(cái)務(wù)向逐步借助于外部的財(cái)務(wù)發(fā)展，從而形成企業(yè)財(cái)務(wù)的部分職能逐漸外包的狀態(tài)。

　　股權(quán)多元化的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定研究

　　本文作者首先分析了股權(quán)多元化的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定的必要性。作者認(rèn)為目前我國(guó)法律或法規(guī)尚未對(duì)“國(guó)有企業(yè)”這一概念進(jìn)行過(guò)明確的規(guī)定。于是如何界定混合所有制企業(yè)中的國(guó)有產(chǎn)權(quán)歸屬并進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)登記和實(shí)施國(guó)有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)管理工作是我國(guó)現(xiàn)階段加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理的需要，也是在目前形勢(shì)下貫徹落實(shí)黨的十六大文件精神，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的需要。作者具體從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了闡述：第一，股權(quán)多元化的國(guó)有產(chǎn)權(quán)界定是現(xiàn)階段加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理工作的當(dāng)務(wù)之急。第二，股權(quán)多元化的國(guó)有產(chǎn)權(quán)界定是貫徹落實(shí)十六大精神，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的迫切需要。第三，股權(quán)多元化的國(guó)有產(chǎn)權(quán)界定是正確執(zhí)行相關(guān)法律、政策的基礎(chǔ)和前提。

　　在文章的第二部分，作者主要論述了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的基本特征。認(rèn)為國(guó)有企業(yè)作為一種企業(yè)形式，其在各國(guó)立法中的定義有很大差別，稱(chēng)謂也不盡相同，如：公營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)家主辦企業(yè)、國(guó)有公司、國(guó)有化企業(yè)、公營(yíng)事業(yè)等等，然而綜觀世界各國(guó)立法對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)定和我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下基本特征：1.國(guó)有企業(yè)的資本全部或部分地來(lái)源于國(guó)家，亦即國(guó)家是企業(yè)的“老板”。2.國(guó)有企業(yè)在不同程度上受中央或地方政府的控制，其行為必須符合或不違背政府的意志和利益。3.國(guó)有企業(yè)及其運(yùn)行與國(guó)有資產(chǎn)管理制度相聯(lián)系。

　　最后作者提出我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)的定義應(yīng)當(dāng)是指企業(yè)的資本全部或部分屬于國(guó)家所有，并為國(guó)家通過(guò)資本紐帶實(shí)施直接或間接控制的企業(yè)，并且從三個(gè)方面加以論證了如何合理界定股權(quán)多元化國(guó)有產(chǎn)權(quán)歸屬：

　　第一，要合理借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。按照國(guó)際慣例，在某一企業(yè)資本中，國(guó)有資產(chǎn)投資或國(guó)家所持股份額超過(guò)50%的，該企業(yè)就是國(guó)有企業(yè)，在發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，除了遵循把國(guó)家所持股份和表決權(quán)超過(guò)50%的企業(yè)劃為國(guó)有企業(yè)的原則之外，也把國(guó)家參股未達(dá)50%，但國(guó)家實(shí)際上可以控制的企業(yè)歸入國(guó)有企業(yè)。

　　第二，要用母子公司理論界定國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)。從母子公司關(guān)系考慮，如果母公司是國(guó)有企業(yè)，則其子公司也應(yīng)當(dāng)是國(guó)有企業(yè)。當(dāng)國(guó)有投資主體通過(guò)股份持有的方式對(duì)其參與投資企業(yè)的組織、業(yè)務(wù)以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接或間接發(fā)號(hào)施令，而被投資企業(yè)又服從這種發(fā)號(hào)施令時(shí)，就可以認(rèn)定它們之間存在著支配、附屬關(guān)系。這種關(guān)系既構(gòu)成母子公司關(guān)系，也構(gòu)成國(guó)有企業(yè)的邏輯鏈條。

　　第三，論述了我國(guó)目前政策法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定。作者認(rèn)為目前對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)控股或控制的企業(yè)是否以及如何將其界定為國(guó)有企業(yè)，我國(guó)法律尚未做明確界定，但在有關(guān)政策法規(guī)中己體現(xiàn)出與國(guó)際慣例接軌的現(xiàn)象。

　　在文章結(jié)尾，作者總結(jié)道：我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)的定義應(yīng)當(dāng)是指企業(yè)的資本全部或部分屬于國(guó)家所有，并為國(guó)家通過(guò)資本紐帶實(shí)施直接或間接控制的企業(yè)，明確了這個(gè)概念，就可以明確國(guó)有資產(chǎn)管理的口徑和范圍，同時(shí)，也就明確了國(guó)有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理工作的目標(biāo)和對(duì)象。