要把諸財務管理理論要素按照一定的邏輯關系排列組合而成一個具有完整性和邏輯性的體系，其關鍵性問題是要從諸多財務管理理論要素中正確地選擇一個充當財務管理理論體系的邏輯起點。對此，學術界已達成共識。但是，在應該選擇哪個理論要素來充當邏輯起點的問題上，目前存在著多種不同的觀點，有必要對這個問題繼續(xù)深入研究。

　　一、邏輯起點之標準

　　科學的認識論認為，構(gòu)建一門學科理論體系的邏輯起點，應該是該學科理論體系中最基本、最抽象、最簡單的一個理論范疇，它對該學科其他理論要素的建立和發(fā)展以及整個理論體系的構(gòu)建均有著統(tǒng)馭的作用。根據(jù)這一原理，筆者認為構(gòu)建一門學科理論體系的邏輯起點應該是該學科研究所揭示的最終成果。它之所以能成為邏輯起點，是因為它是關于該學科研究對象的一般規(guī)定性的理性認識，是該學科理論體系中最一般、最抽象、最簡單的一個理論要素。這樣，以它為出發(fā)點，并沿著從一般到個別、從抽象到具體、從簡單到復雜的再現(xiàn)抽象進程的路徑，就能把該學科的其他理論要素再現(xiàn)出來，達到有機的統(tǒng)一，形成理論體系。
    
　　基于上述對邏輯起點的一般認識，筆者認為能夠充當財務管理理論體系邏輯起點的理論要素，應當具備下列主要標準：
    
　　(一)它是關于財務管理實踐的一般規(guī)定性的理論認識，是財務管理理論體系中最一般、最抽象、最簡單的一個理論要素；
    
　　(二)它是構(gòu)建財務管理理論體系的出發(fā)點或基點，從此開始，通過邏輯推演，層層遞進，再現(xiàn)其他理論要素，就能構(gòu)建起前后一貫的財務管理理論體系；
    
　　(三)它在構(gòu)建財務管理理論體系中能起到統(tǒng)馭的作用，即它不僅是構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點，并且對其他理論要素的建設和發(fā)展以及相互協(xié)調(diào)都有著決定性的作用。

　　二、各種觀點之評價

　　充當財務管理理論體系邏輯起點的理論要素是什么?目前學術界有多種不同的觀點，歸納起來，主要有以下6種觀點：
    
　　(一)環(huán)境起點論認為，財務管理理論是從財務管理實踐中產(chǎn)生的，而財務管理實踐又是在一定社會政治經(jīng)濟環(huán)境下進行的，因此應根據(jù)環(huán)境的需要確定出財務管理目標，進而確定出一定歷史發(fā)展階段上的財務管理理論體系。比如有人認為，“西方現(xiàn)代財務管理理論和方法是以企業(yè)為中心，隨著企業(yè)生產(chǎn)條件、經(jīng)營條件的變化，先后經(jīng)歷了籌資財務管理、內(nèi)部控制財務管理和投資財務管理等幾個階段”(張傳明等，1994年)。誠然，財務管理環(huán)境對推動財務管理發(fā)展的重要性是無法否定的，但并不能因此而把它作為構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點。其理由主要有：第一，它是極為復雜且不確定的，因此以它為邏輯起點，就很難建立起相對穩(wěn)定、成型的財務管理理論體系；第二，它只是財務管理及其理論發(fā)展的外因或條件，而且對其他任何活動及學科研究都有影響，因此它不能將其自身與財務管理及其理論聯(lián)系起來，更不能演繹推論出財務管理其他理論范疇。
    
　　(二)假設起點論認為，“任何一門獨立學科的研究和發(fā)展，都是以假設為邏輯起點，然而在財務學的研究中，卻忽略了這一點”；“假設對任何學科都是非常重要的，因而它對學科的理論和實務提供了出發(fā)點或奠定了基礎”(陸建橋，1995年)。財務管理假設作為對財務管理環(huán)境的高度抽象與提煉，反映了財務管理同其環(huán)境之間的聯(lián)系，是開展財務管理活動及其理論研究的前提條件，自然也是財務管理理論體系中的一個重要的理論要素。但是，也不能因此而認為它是構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點。其理由主要有：第一，財務管理假設作為對財務管理環(huán)境的高度抽象和提煉，總是與特定的財務管理環(huán)境相聯(lián)系，因此當財務管理環(huán)境發(fā)生較大的變化之后，原來的假設就可能失去其效應；第二，財務管理假設是一個十分復雜的理論要素，既包括對財務管理有全面性影響的假設，也包括對財務管理有局部性影響的假設，還包括對某種財務管理活動或事項有影響的假設；第三，財務管理假設只是對財務管理活動的前提條件的理性認識，而不是對財務管理活動的一般規(guī)定性的理性認識，因此不可能在財務管理理論體系中起到統(tǒng)馭作用，更不可能由此再現(xiàn)其他理論要素。
    
　　(三)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)起點論認為，“產(chǎn)權(quán)作為一切經(jīng)濟制度的基石，對企業(yè)的經(jīng)濟行為起約束作用，財務管理作為一項經(jīng)濟管理活動必然受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成不同的財務管理模式，可以說，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)的財務管理，因此，研究財務管理應從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)著手”(王仲兵，1994年)。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容，對企業(yè)財務管理確實有著較大的影響。如資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)及其所體現(xiàn)的財務關系等內(nèi)容均會受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，因此在財務管理理論研究中考慮到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，對于完善財務管理，理順財務關系有著積極的作用。盡管如此，但仍不能把產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點。其理由主要有：第一，實際工作中，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與財務管理的聯(lián)系中財務管理可能是起主導作用的方面。這是因為通過實施有效的財務管理活動，包括優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、有效配置資產(chǎn)剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)等內(nèi)容，就可使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以調(diào)整或重新安排，變得更加合理。所以，如果以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為邏輯起點來構(gòu)建財務管理理論體系，便勢必會限制財務管理的這種能動作用的發(fā)揮；第二，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學所必須研究的一個基本問題，它雖與財務結(jié)構(gòu)有一定的聯(lián)系，但它本身并不是財務范疇；第三，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實際上屬于影響財務管理的環(huán)境因素，因此它同上述的環(huán)境起點論一樣，也不能成為財務管理理論體系的邏輯起點。
    
　　(四)目標起點論認為，“任何管理都是有目的的行為，財務管理也不例外，只有確定合理的目標，才能實現(xiàn)高效的管理。我認為，適應市場經(jīng)濟發(fā)展要求的財務管理理論結(jié)構(gòu)應是以財務管理的目標為出發(fā)點……”(王化成，1994年)合理的財務管理目標對于規(guī)范和指導財務管理活動無疑有著重要的作用，也是財務管理理論研究的一項重要內(nèi)容。但是，把它作為構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點也有其片面性。這主要是因為：第一，關于財務管理目標的理論，只是對財務管理目標達一實踐要素的理論性認識，而不是揭示財務管理實踐一般規(guī)定性的基本概念，因而它不是財務管理理論體系中最一般、最抽象、最簡單的理論要素；第二，目標是主觀見之于客觀的東西，因此它必將隨著環(huán)境的變化而變化，同時也具有較大的主觀成分；第三，由上述邏輯起點的一般涵義可見，構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點與財務管理目標作為財務管理活動的起點是不同的，如果把它們等同起來，就違背了科學的思維方法。
    
　　(五)對象起點論認為，財務管理對象是構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點，其針對性較強，能夠理論聯(lián)系實際，但也有其不足之處，主要表現(xiàn)在：第一，關于財務管理對象的理論只是對財務管理對象這一實踐要素的理性認識，而不是揭示財務管理實踐一般規(guī)定性的基本概念，因而它不是財務管理理論體系中最一般、最一抽象、最簡單的理論要素；第二，財務管理對象是一個歷史范疇，其范圍及深度要受到財務管理的環(huán)境、目標、方法、主體等許多因素的影響與制約，因而它在財務管理理論體系中不可能起到統(tǒng)馭的作用；第三，財務管理對象的內(nèi)容是復雜多樣的，因而這種具有復雜性的理論要素，是不可能成為邏輯起點的。
    
　　(六)本金起點論認為，本金是財務理論的基本細胞，財務應用理論無不與本金的運動聯(lián)系在一起，財務基礎理論也蘊含著“本金”這一基本概念，因此現(xiàn)代財務理論的研究，應從分析本金及其運動規(guī)律開始(郭復初，1997年)。的確，本金是企業(yè)十分重要的財務資源，加強對本金的管理與研究，對于保證本金的合理流動和保值增值有著十分重要的作用。盡管如此，把本金作為構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點也是缺乏科學性的。其原因主要在于：第一，本金屬于財務管理的對象，因此它和上述的財務管理對象一樣，也不能作為構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點；第二，盡管本金是財務管理對象的重要組成部分，但畢竟不是財務管理對象的全部，因此如果以它為出發(fā)點來從事財務管理及其理論研究，就勢必會限制財務管理的作用范圍，很難構(gòu)建起內(nèi)容完整的財務管理理論體系；第三，財務管理的對象與財務管理理論研究的對象顯然是兩個不同層次上的問題，正如森林不是造林學的研究對象一樣。本金屬于前者，而這里所研究的邏輯起點則屬于后者。可見，把本金作為邏輯起點就違背了科學的思維方法。
    
　　上述各種觀點雖有見地，但也存在著不足之處，所以有必要對構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點加以重新選擇。

    三、財務管理理論體系邏輯起點之我見

    根據(jù)上述選擇邏輯起點的標準，在對上述各種觀點評價的基礎上，筆者認為，構(gòu)建財務管理理論體系的邏輯起點應是財務管理的本質(zhì)。其理由主要如下：
    
　　(一)在把抽象上升到具體的認識過程中，必須從反映事物最基本、最抽象、最簡單的規(guī)定性出發(fā)，才能把事物各個方面的規(guī)定性統(tǒng)一起來，達到多樣性的統(tǒng)一認識。財務管理本質(zhì)作為關于財務管理實踐的一般規(guī)定性的范疇，是財務管理理論研究所揭示的最終結(jié)果，是造財務管理理論要素中最一般、最抽象、最簡單的一個，所以從此出發(fā)，并沿著從一般到個別、從抽象到具體、從簡單到復雜的再現(xiàn)抽象過程的路徑，就能把其他財務管理理論要素再現(xiàn)出來，達到有機的統(tǒng)一，形成理論體系。相比之下，其他每個財務管理理論要素包括財務管理假設、財務管理目標、財務管理對象、財務管理環(huán)境等在內(nèi)，都是關于財務管理實踐某個要素的具有多樣性規(guī)定性的具體范疇，所以均不能成為財務管理理論體系的邏輯起點。
    
　　(二)本質(zhì)是事物的內(nèi)在聯(lián)系，是由事物內(nèi)部的矛盾構(gòu)成的，是一事物區(qū)別于其他事物的根本性標志。毛澤東說：“科學研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學對象所具有的特殊的矛盾�！薄叭魏芜\動形式，其內(nèi)部都包括著本身特殊的矛盾。這種特殊的矛盾，就構(gòu)成了一事物區(qū)別于他事物的特殊的本質(zhì)�！�(毛澤東，《矛盾論》)因此，財務管理本質(zhì)是財務管理活動區(qū)別于其他管理活動、財務管理學，區(qū)別于其他學科的根本標志。從這種意義上講i財務管理學之所以能夠成為一門科學，其關鍵就在于它把揭示財務管理本質(zhì)作為其研究的根本任務，否則，就不能成其為科學了。財務管理假設、財務管理目標、財務管理對象、財務管理環(huán)境等要素雖然也都是財務管理活動區(qū)別于其他管理活動、財務管理學，區(qū)別于其他學科的標志，但是由于它們均是財務管理實踐某個要素的規(guī)定性，并從某特定方面來表現(xiàn)財務管理本質(zhì)，因而并非是根本性標志。
    
　　(三)本質(zhì)從總體上規(guī)定了事物的性能和發(fā)展方向，復雜的現(xiàn)象各從不同方面表現(xiàn)了事物的本質(zhì)。只有抓住了事物的本質(zhì)，才能正確地認識和把握事物發(fā)展的規(guī)律�？梢�，本質(zhì)在科學認識活動中占有重要地位，有著重要作用。因此，正確地認識和把握財務管理的本質(zhì)，對于其他財務管理理論要素的建立和發(fā)展乃至整個財務管理理論體系的構(gòu)建，均有著非常重要的作用。正如美國審計學家尚德爾所說：“定義是柱石，是人們研究每一門學科及其理論的基礎。一旦建立了恰當?shù)亩�義，知識的本體就能夠得以確定�！�(美，尚德爾著《審計理論》，湯云為等譯，中國財經(jīng)出版社1992年版)明確了財務管理本質(zhì)，才能演繹推論出財務管理的目標、設立財務管理的假設、確立財務管理原則。