目前，在我國，根據(jù)1997年證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》的規(guī)定，公司上市時必須在招股說明書和上市公告書中披露稅后利潤總額、每股盈利、市盈率等盈利預(yù)測信息，這屬于強制披露。至于公司上市后在年度報告中是否披露盈利預(yù)測信息，則取決于公司自愿。根據(jù)證監(jiān)會規(guī)定，凡公司在招股說明書、上市公告書和年度報告中披露的盈利預(yù)測信息，必須經(jīng)過具有從事證券業(yè)務(wù)資格的注冊會計師審查并出具報告。這說明，我國對盈利預(yù)測信息實行強制審核。對于盈利預(yù)測偏差的責(zé)任界定，我國證監(jiān)會規(guī)定：若年度利潤實現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測數(shù)的10－20％，發(fā)行公司及聘任的注冊會計師應(yīng)在指定報刊上作出公開解釋并致歉；若低于預(yù)測數(shù)的20％以上，除公司作出解釋并致歉外，證監(jiān)會要進(jìn)行事后查實，視其情節(jié)對公司和注冊會計師作出相應(yīng)處罰。雖然我國在上市公司盈利預(yù)測信息監(jiān)管方面推出了不少舉措，但與西方先進(jìn)國家相比，在預(yù)測性財務(wù)信息監(jiān)管方面仍有不小差距：（1）有關(guān)部門對企業(yè)披露預(yù)測性財務(wù)信息的要求太低。體現(xiàn)在：強制披露主體范圍過窄，僅限于上市公司上市時；要求披露的內(nèi)容太少，僅要求披露盈利預(yù)測信息，其他重要的預(yù)測性財務(wù)信息則沒有要求；盈利預(yù)測的披露渠道主要局限于招股說明書和上市公告書。（2）沒有完善的預(yù)測性財務(wù)信息的外部監(jiān)管機制，對企業(yè)約束不力。新上市公司盈利預(yù)測的可靠性不高，“紅光實業(yè)”事件便是典型案例之一。（3）責(zé)任不清，沒有建立盈利預(yù)測保險制度。在盈利預(yù)測存在重大偏差，誤導(dǎo)投資者造成重大損失時，由于責(zé)任不清，不知追究企業(yè)管理當(dāng)局還是注冊會計師的責(zé)任，只能籠統(tǒng)歸結(jié)為宏觀環(huán)境的影響，推卸責(zé)任了事。

　　為此，我國應(yīng)該強化預(yù)測性財務(wù)信息的監(jiān)管力度。第一，應(yīng)當(dāng)擴大預(yù)測性財務(wù)信息披露的主體范圍和內(nèi)容范圍。不僅要求上市公司在上市時披露盈利預(yù)測信息，而且對企業(yè)特別是上市公司，必須強制規(guī)定其披露預(yù)測性財務(wù)信息的內(nèi)容、渠道和時效，實行財務(wù)預(yù)測報告制度，以引導(dǎo)投資者合理決策；第二，明確劃分和界定企業(yè)編報預(yù)測性財務(wù)信息責(zé)任和注冊會計師審核責(zé)任，并建立預(yù)測性財務(wù)信息保險制度和賠償制度，保證預(yù)測性財務(wù)信息的品質(zhì)；第三，預(yù)測性財務(wù)信息披露范圍擴展后，注冊會計師的強制審核制度仍應(yīng)繼續(xù)堅持下去，不應(yīng)有所松動。

　　二、企業(yè)內(nèi)部預(yù)測性財務(wù)信息質(zhì)量保障體系比較

　　企業(yè)內(nèi)部的預(yù)測性財務(wù)信息質(zhì)量保障體系由企業(yè)內(nèi)部各相關(guān)部門和生成、披露預(yù)測性財務(wù)信息的各個環(huán)節(jié)組成。它是一個系統(tǒng)，也是一種機制。可靠的預(yù)測性財務(wù)信息應(yīng)建立在合理確定預(yù)測基準(zhǔn)和預(yù)測假設(shè)、科學(xué)界是預(yù)測期間、正確運用會計原則（政策）、預(yù)測方法和編制程序等基礎(chǔ)之上。因此，西方企業(yè)的內(nèi)部預(yù)測性財務(wù)信息質(zhì)量保障機制主要從這樣幾個方面來實現(xiàn)：（1）保證預(yù)測基準(zhǔn)的可靠性。預(yù)測基準(zhǔn)有內(nèi)部事實和外部事實之分，一般包括公司歷史財務(wù)報告、企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)能力、各月預(yù)算數(shù)據(jù)及其完成情況。產(chǎn)品市場需求狀況等。（2）保證預(yù)測假設(shè)的合理性。預(yù)測假設(shè)是對影響企業(yè)未來財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)因素的未來狀況所作的合理假定。（3）科學(xué)界定預(yù)測時間。預(yù)測性財務(wù)信息時間跨度的長短與預(yù)測財務(wù)信息的質(zhì)量呈反向關(guān)系。一般情況下，通用性預(yù)測財務(wù)信息的編制期間應(yīng)與實際財務(wù)報表的編制時間相同，以便進(jìn)行對比分析。（4）正確運用會計原則（政策）和預(yù)測方法。為了確保預(yù)測信息和歷史信息的可比性，生成預(yù)測性財務(wù)信息所運用的會計原則、會計政策應(yīng)當(dāng)與提供實際財務(wù)報表所用的原則、政策相一致。采用的預(yù)測方法一般是將定性和定量方法相結(jié)合。（5）執(zhí)行科學(xué)的預(yù)測性財務(wù)信息編制程序。

　　目前，我國主動提供預(yù)測性財務(wù)信息的企業(yè)仍屬鳳毛麟角，因此西方企業(yè)內(nèi)部預(yù)測性財務(wù)信息的上述質(zhì)量保障體系可資我國企業(yè)借鑒參考。此外，我國企業(yè)建立內(nèi)部預(yù)測性財務(wù)信息質(zhì)量保障體系還應(yīng)從以下幾個方面做好工作：（1）建立健全企業(yè)內(nèi)部基礎(chǔ)工作。其中最重要的是企業(yè)全面預(yù)算制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)成立預(yù)算委員會，按期編制各種預(yù)算，形成完整的預(yù)算體系，為生成科學(xué)的預(yù)測性財務(wù)信息提供基礎(chǔ)。（2）尋求企業(yè)可披露的預(yù)測信息與使用者要求披露的預(yù)測信息的均衡點。由于信息使用者對企業(yè)預(yù)測性財務(wù)信息的要求是無限的，而企業(yè)能提供的預(yù)測信息是有限的，許多屬于企業(yè)商業(yè)秘密的預(yù)測信息不能披露，因此在編制企業(yè)預(yù)測財務(wù)信息時，需要尋求信息供求之間的“均衡點”。同時，預(yù)測信息的供求均衡也應(yīng)當(dāng)符合會計信息提供者的成本效益原則。（3）提高提供者的業(yè)務(wù)能力。由于預(yù)測性財務(wù)信息具有較大的不確定性，涉及面較廣，因此對信息提供者的綜合業(yè)務(wù)能力要求甚高。預(yù)測性財務(wù)信息必須由企業(yè)中合格的人員持適度謹(jǐn)慎的態(tài)度編制，并須經(jīng)高級管理人員檢查批準(zhǔn)。必要時可以請經(jīng)驗豐富的注冊會計師和其他高級管理咨詢?nèi)藛T代編。（4）規(guī)范預(yù)測性財務(wù)信息的表述和披露。第一，格式問題。一般而言，通用性的預(yù)測性財務(wù)信息應(yīng)采用與實際財務(wù)報表相同的格式，體現(xiàn)可比性原則，但在我國目前企業(yè)采用統(tǒng)一格式提供預(yù)測性財務(wù)信息的條件還不成熟的情況下，可以采用變通的辦法，即采用報表附注的形式把一些重要的預(yù)測性財務(wù)信息揭示出來，以提高會計信息的相關(guān)性。第二，金額的表述問題。金額的表述不必使用單一金額，可以采用區(qū)間估計的列示辦法，以強調(diào)這些金額的暫定性質(zhì)以及特定金額的不確定程度。第三，采用的基本預(yù)測假設(shè)和重要會計原則、會計政策應(yīng)列示出來，便于使用者理解。第四，預(yù)測性質(zhì)的揭示。為了防止使用者盲目依賴預(yù)測性財務(wù)信息，也為了避免法律訴訟，必須對預(yù)測的性質(zhì)予以揭示，讓使用者理解任何預(yù)測都含有一定的不確定性，不能一味依賴它。

　　三、注冊會計師在保證預(yù)測性財務(wù)信息質(zhì)量方面的作用比較

　　在西方國家，注冊會計師在保證預(yù)測性財務(wù)信息質(zhì)量方面主要起以下兩個方面的作用：第一，受托代編預(yù)測性財務(wù)信息。在企業(yè)管理當(dāng)局獨立編制預(yù)測性財務(wù)信息力量不足時，注冊會計師可以接受委托代編，作為協(xié)助者，注冊會計師要負(fù)代編責(zé)任。在國外發(fā)達(dá)資本市場中，預(yù)測性財務(wù)信息的提供者除企業(yè)管理當(dāng)局外，還有外部財務(wù)分析師。兩者相互競爭，促進(jìn)了預(yù)測性財務(wù)信息質(zhì)量的提高。第二，受托審核預(yù)測性財務(wù)信息。除美國外，目前多數(shù)國家和地區(qū)都實行注冊會計師對預(yù)測性財務(wù)信息的強制審核。在審核內(nèi)容上，國外一般要求注冊會計師審核預(yù)測假設(shè)的合理性、會計政策的適當(dāng)性和一致性、計算的正確性、披露的充分性等，并出具審核報告。在審核責(zé)任上，國外強調(diào)注冊會計師僅關(guān)注預(yù)測性財務(wù)信息的編制基準(zhǔn)、假設(shè)、方法是否合理，注冊會計師不會也沒有能力對預(yù)測結(jié)果的可實現(xiàn)程度提供保證，由此明確區(qū)分了企業(yè)管理當(dāng)局的編制責(zé)任和注冊會計師的審核責(zé)任。

　　目前我國注冊會計師協(xié)助企業(yè)編制預(yù)測性財務(wù)信息的現(xiàn)象還很少見，一般僅對上市公司的盈利預(yù)測實行注冊會計師強制審核，審核內(nèi)容局限于盈利預(yù)測所采用的會計政策和計算方法。以后，強制審核的做法還必須堅持下去，因為強制審核利大于弊，而且適合我國國情。審核內(nèi)容必須擴展，應(yīng)對預(yù)測基準(zhǔn)、預(yù)測假設(shè)、預(yù)測期間、會計原則和政策、預(yù)測方法的合理性提供合理保證。一般來說，如果預(yù)測偏差是企業(yè)和注冊會計師“合謀”造成的，偏差的責(zé)任應(yīng)由企業(yè)和注冊會計師共同承擔(dān)；如果企業(yè)明知據(jù)以進(jìn)行預(yù)測的假設(shè)條件已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，依然以其作為預(yù)測的基礎(chǔ)會導(dǎo)致預(yù)測發(fā)生重大偏差，而注冊會計師由于專業(yè)方面的固有限制，雖然嚴(yán)格按照獨立審計準(zhǔn)則和實務(wù)公告進(jìn)行了全面審核，但未能發(fā)現(xiàn)預(yù)測的不合理性，其偏差責(zé)任應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)；如果有充分證據(jù)證明企業(yè)已本著誠信原則和當(dāng)時合理的基礎(chǔ)提供預(yù)測性財務(wù)信息而并無欺詐，預(yù)測結(jié)果的偏差是由不可預(yù)見、不可抗拒的因素造成的，則企業(yè)和注冊會計師都不必承擔(dān)責(zé)任。這在美國稱之為“避風(fēng)港規(guī)則”。