──兼論公司財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)

　　[摘要]本文在界定以生產(chǎn)為起點(diǎn)和以銷售為起點(diǎn)的兩種傳統(tǒng)預(yù)算編制方法所適用的條件的同時(shí)，論證了以所有權(quán)與管理權(quán)相分離為特征的現(xiàn)代公司應(yīng)以每股收益或利潤為起點(diǎn)編制預(yù)算的觀點(diǎn)。在實(shí)務(wù)上按照這種觀點(diǎn)編制預(yù)算，不僅有助于提升所有者和經(jīng)營者對(duì)整個(gè)公司計(jì)劃和控制的能力，順勢(shì)通過改善經(jīng)營管理來影響本公司股價(jià)，而且還為財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)提供了新的線索。由于預(yù)算編制結(jié)果也可用資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表來表述，本文建議將按每股收益為起點(diǎn)編制的預(yù)算以及定期甚至實(shí)時(shí)編制的預(yù)算反饋報(bào)告進(jìn)行公開披露，以增強(qiáng)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的前瞻性、及時(shí)性和明細(xì)化程度，為投資者提供更加有用的信息。

　　[關(guān)鍵詞]預(yù)算　預(yù)算編制起點(diǎn)　利潤觀預(yù)算　財(cái)務(wù)報(bào)告改進(jìn)

　　大約二十年前，我國財(cái)務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析和企業(yè)管理的教科書中，談到預(yù)算或“財(cái)務(wù)計(jì)劃”的編制時(shí)，一律主張從生產(chǎn)或從確定生產(chǎn)任務(wù)開始（可稱之為“生產(chǎn)觀預(yù)算”），企業(yè)在實(shí)務(wù)上亦如法炮制。進(jìn)入1980年代以后，我國引進(jìn)西方財(cái)務(wù)管理、管理會(huì)計(jì)和企業(yè)管理的教科書。這些教科書又一律主張預(yù)算編制應(yīng)該從銷售或從確定銷售數(shù)量開始（可稱之為“銷售觀預(yù)算”）。我國學(xué)術(shù)界完全接受了“銷售觀預(yù)算”的觀點(diǎn)，但就我們所知，我國企業(yè)預(yù)算管理實(shí)務(wù)上成功應(yīng)用這種觀點(diǎn)的案例并不多。我們認(rèn)為，這兩種預(yù)算觀念無論在理論還是實(shí)務(wù)上都有局限性，不適用于現(xiàn)代公司制企業(yè)（或簡(jiǎn)稱公司）�，F(xiàn)代公司預(yù)算編制的起點(diǎn)應(yīng)該是“每股收益”（EPS）或利潤，我們不妨稱之為“利潤觀預(yù)算”�！袄麧櫽^預(yù)算”的確立不僅有助于充分發(fā)揮會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)在企業(yè)經(jīng)營管理中的作用，而且有可能解決財(cái)務(wù)報(bào)告缺乏前瞻性、及時(shí)性和明細(xì)化問題。下文，除結(jié)束語之外，安排三個(gè)部分對(duì)這些問題進(jìn)行探討。

　　一、預(yù)算觀念的形成依賴于經(jīng)濟(jì)體制和所有制結(jié)構(gòu)，“利潤觀預(yù)算”最適合于兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司，而且在邏輯上，兩權(quán)分離程度越高的公司越應(yīng)該采用“利潤觀預(yù)算”。

　　1980年代以前，我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無論是企業(yè)之間的供需關(guān)系，還是生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的供需關(guān)系都不是經(jīng)過市場(chǎng)、而是經(jīng)過國家計(jì)劃部門統(tǒng)一調(diào)配來實(shí)現(xiàn)的。整個(gè)國家是一個(gè)大公司，每個(gè)企業(yè)事實(shí)上是一個(gè)“生產(chǎn)車間”，整個(gè)國家并不存在市場(chǎng)，此其一；其二，當(dāng)時(shí)，我國一方面生產(chǎn)能力低、技術(shù)落后，造成供給短缺，另一方面巨大的人口基數(shù)以及無限制的人口生育又造成對(duì)社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品的巨大需求，即所謂“先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”，企業(yè)生產(chǎn)什么都有人需要，生產(chǎn)多少都能“銷售”（統(tǒng)一調(diào)配）多少，生產(chǎn)決定“銷售”，而利潤也無非是國家計(jì)劃部門計(jì)劃安排的結(jié)果。在這種情況下，類似于預(yù)算的“生產(chǎn)技術(shù)財(cái)務(wù)計(jì)劃”編制的起點(diǎn)當(dāng)然是生產(chǎn)或產(chǎn)量確定。只要生產(chǎn)“搞定了”，其他則全部“搞定”。這是“生產(chǎn)觀預(yù)算”的基本條件。

　　與“生產(chǎn)觀預(yù)算”相反，“銷售觀預(yù)算”以一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)為前提，銷售決定生產(chǎn)，生產(chǎn)決定設(shè)備物料采購和人力聘用，進(jìn)而決定籌資和投資。從預(yù)算編制的流程看，這就是從銷售預(yù)算的編制開始，依次編制存貨和產(chǎn)量預(yù)算，材料、工資和制造費(fèi)用的預(yù)算，銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用和管理費(fèi)用的預(yù)算，直到最后的利潤預(yù)算和現(xiàn)金預(yù)算。也就是說，對(duì)“銷售觀預(yù)算”而言，只要銷售“搞定了”，其他則全部“搞定”。我國從1980年代開始逐步取消統(tǒng)一調(diào)配的產(chǎn)品種類，現(xiàn)在已全部放開，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)都正在承受著越來越大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力；同時(shí)，我國近幾年生產(chǎn)能力提高迅猛，而社會(huì)消費(fèi)相對(duì)滯后，市場(chǎng)供過于求，形成所謂消費(fèi)者市場(chǎng)。在這種條件下，我國企業(yè)采用“銷售觀預(yù)算”似乎有相當(dāng)充分的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

　　但必須指出，“銷售觀預(yù)算”隱含著兩項(xiàng)假設(shè)：（1）企業(yè)或企業(yè)經(jīng)營者作為預(yù)算編制者具有強(qiáng)烈追求無限利潤的動(dòng)機(jī)──其唯一限制是銷售，因而銷售才成為預(yù)算的起點(diǎn)；（2）銷售與利潤的增減變化具有一致性──換句話說，與被確定的銷售量（額）相對(duì)應(yīng)的利潤在當(dāng)時(shí)限定的條件下應(yīng)該是最優(yōu)的，否則以銷售為起點(diǎn)編制預(yù)算就失去了實(shí)際意義，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營的根本目的是追求利潤。不言而喻，滿足這兩項(xiàng)假設(shè)條件的或者說適合使用“銷售觀預(yù)算”的就只有獨(dú)資企業(yè)（當(dāng)然，也可包括合伙制企業(yè)），因?yàn)楠?dú)資企業(yè)一般是所有者和經(jīng)營者（或預(yù)算編制者）二位一體。對(duì)于公司而言，問題截然不同。因?yàn)榈湫偷默F(xiàn)代公司的主要特征之一是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)（即兩權(quán)）相互分離，公司所有者處于企業(yè)之外，并不直接參與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，而對(duì)公司不具有所有權(quán)的經(jīng)營者卻直接經(jīng)營公司并編制預(yù)算。公司所有者當(dāng)然追求利潤，而公司經(jīng)營者就不一定像公司所有者那樣在任何條件下都去追求利潤，因此，這樣的兩種情況常常難以避免，即銷售的增長(zhǎng)導(dǎo)致利潤的下降和當(dāng)可以通過開拓市場(chǎng)增加利潤時(shí)而不去開拓。前者的例證是我國相當(dāng)一部分外貿(mào)企業(yè)，虧本出口，不僅使自己瀕臨倒閉，而且給銀行造成很多“爛賬”。后者的例證是我國中小國有企業(yè)，改革初期，其資金、技術(shù)、人才甚至市場(chǎng)都比民營企業(yè)有明顯的優(yōu)勢(shì)，但后來基本上是被民營企業(yè)所擊垮，原因之一是沒有守住和開拓市場(chǎng)。彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公司采用“銷售觀預(yù)算”的缺陷，是我們主張實(shí)行“利潤觀預(yù)算”的主要論據(jù)之一。

　　公司實(shí)行“利潤觀預(yù)算”的另一個(gè)重要論據(jù)在于“每股收益”具有豐富的內(nèi)涵。首先，按照統(tǒng)籌計(jì)分卡（Balanced　Scorecards ）的思想，每股收益既反映股東利益又與公司的愿景和戰(zhàn)略相聯(lián)系①。當(dāng)然，不滿足客戶需要、沒有優(yōu)化的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程不可能取得使股東滿意的每股收益，但這仍然是手段與目的的關(guān)系，而且在邏輯上公司不可能犧牲股東利益去滿足顧客需要（除非公司已造成過錯(cuò)）。其次，按照“杜邦分析模型”②的思想，每股收益綜合而又詳細(xì)地反映了公司的經(jīng)營狀況。杜邦分析模型直接給出的是投資報(bào)酬率（ROI），而不是每股收益。實(shí)際上，在杜邦分析模型上增加負(fù)債率因素就可以得到權(quán)益資本報(bào)酬率（ROE），進(jìn)而得到每股收益數(shù)據(jù)。同理，我們也可以從股收益推導(dǎo)到ROE，再到ROI，最后到整個(gè)公司經(jīng)營活動(dòng)。第三，實(shí)證研究證明每股收益與證券市場(chǎng)中企業(yè)股票價(jià)格之間存在正相關(guān)，每股收益的變動(dòng)影響股票價(jià)格（Ball and Brown ， 1968；Bartholdy，1998）。第四，將上述三點(diǎn)綜合起來，我們可以說每股收益也反映公司在證券市場(chǎng)上對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)能力，也就是說公司在需要資本時(shí)是否能夠順利籌集到很大程度上還要看公司股票的預(yù)計(jì)每股收益。值得注意的是，對(duì)現(xiàn)代公司來說，資本競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、人才競(jìng)爭(zhēng)一樣重要。

　　①平衡記分卡由美國哈佛大學(xué)教授Robert　S . Kaplan和一家咨詢公司的總裁David　P. Norton于1992年共同創(chuàng)造，其內(nèi)容可參見：Robert S. Kaplan and Anthony A. Atkinson. 1998. Advanced Management Accounting .3rd ed. Upper Saddle River：Prentice Hall， 368-79.平衡記分卡與公司戰(zhàn)略的關(guān)系可另外參見：Robert S. Kaplan and David P. Norton. Transforming　the　Balanced　Scorecard　from　Performance　Measurement　 to　Strategic　Management：Part I and Part II， Accounting Horizons， Volume15， Number1 ＆　2-March　＆　June　2001.

　�、诙虐钅Ｐ蛯⑼顿Y報(bào)酬率分解成銷售利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率之乘積，然后繼續(xù)分解銷售利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，直到顯露出企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的面貌。參見：Ray H. Garrison and etc .1999. Managerial Acounting .4th ed. Taipei：McGraw-Hill，628.。將杜邦模型與負(fù)債率結(jié)合起來，求得權(quán)益資本報(bào)酬率過程為：

　　a. 負(fù)債率=負(fù)債/ 資產(chǎn)

　　b. 投資報(bào)酬率=利潤/ 資產(chǎn)（其中資產(chǎn)亦為投資）

　　c. 用投資報(bào)酬率除以（1-負(fù)債率）得到權(quán)益資本報(bào)酬率，即：（利潤/ 資產(chǎn)）÷[1-（負(fù)債/ 資產(chǎn)）]=權(quán)益資本報(bào)酬率

　　公司實(shí)行“利潤觀預(yù)算”的再一個(gè)論據(jù)在于它符合委托──代理理論分析模型（余緒纓等，1996）。預(yù)算是公司所有者和經(jīng)營者之間的一種“契約”。在這種契約中，利潤不是唯一內(nèi)容但不可能不被放在首位，而且只有這樣，才能彌補(bǔ)“銷售觀預(yù)算”的不足。由于所有者對(duì)利潤的追求是無限的，在邏輯上可能發(fā)生所有者要求的利潤在數(shù)量上超出可能的銷售所提供的利潤。在這種情況下，可行的辦法只能是按銷售來壓縮利潤，但這種壓縮并不意味著又回到“銷售觀預(yù)算”，因?yàn)檫@種壓縮是有限度的，即不能低于最低投資報(bào)酬率（MRR）的要求，否則，所有者就會(huì)采取各種形式撤走資本。有趣的是，按照委托-代理理論，所有者與經(jīng)營者之間的信息不對(duì)稱通常表現(xiàn)為經(jīng)營者總是比所有者掌握更多的私有信息（Private Information），換句話說，如果所有者和經(jīng)營者都是理性的，所有者最終要求的利潤必須得到經(jīng)營者的認(rèn)可，這樣，通過預(yù)算確定的利潤在數(shù)量上不是超出、而是達(dá)不到可能的銷售所提供的利潤。最后預(yù)算究竟編制在什么水平，首先取決于所有者如何為經(jīng)營者設(shè)計(jì)以預(yù)算為基礎(chǔ)的激勵(lì)制度③；如果該激勵(lì)制度不能消除所有者與經(jīng)營者之間的信息不對(duì)稱，又取決于所有者和經(jīng)營者雙方在預(yù)算編制過程中如何博弈。

　　二、 國內(nèi)外企業(yè)預(yù)算管理實(shí)務(wù)上，有證據(jù)表明“利潤觀預(yù)算”應(yīng)用相當(dāng)廣泛，而應(yīng)用“利潤觀預(yù)算”，對(duì)所有者來說關(guān)鍵是選擇一個(gè)投資報(bào)酬率；對(duì)經(jīng)營者來說既要選擇投資報(bào)酬率又要將按選定的投資報(bào)酬率計(jì)算的利潤細(xì)化為公司成員的業(yè)績(jī)指標(biāo)。

　　我國現(xiàn)代企業(yè)管理始于新中國成立。盡管我國企業(yè)一開始就是兩權(quán)分離，具有公司性質(zhì)，但我國當(dāng)時(shí)照搬原蘇聯(lián)模式，實(shí)行中央集權(quán)式的企業(yè)管理體制，企業(yè)經(jīng)營并不重視利潤。我國企業(yè)開始重視利潤并將利潤與企業(yè)職工利益聯(lián)系起來是在1958年國家對(duì)國有企業(yè)實(shí)行利潤分成制度，后因文化大革命中斷。1978年四川省恢復(fù)利潤分成制度并很快推廣到全國。1981年以后國有企業(yè)又實(shí)行企業(yè)承包，承包內(nèi)容主要是利潤，國家獲得固定利潤數(shù)額，超額部分則歸經(jīng)營者（承包人及企業(yè)職工）、或者按比例在國家和經(jīng)營者之間分配（吳敬璉等1993）。1984年我國國有企業(yè)完成“利改稅”但企業(yè)承包的性質(zhì)迄今并未改變，有些企業(yè)稅利一起承包，而另一些企業(yè)則承包稅后利潤。這里需要指出的是：當(dāng)我國國有企業(yè)實(shí)行利潤分成和承包制時(shí)，“利潤觀預(yù)算”就已經(jīng)產(chǎn)生了，并不是今天的臆斷。不同的是：有些企業(yè)將承包的利潤或目標(biāo)利潤，按組織層級(jí)、單位和個(gè)細(xì)化，形成系統(tǒng)而又詳實(shí)的利潤預(yù)算或計(jì)劃④，但其余企業(yè)僅僅確定一個(gè)利潤預(yù)算的總數(shù)。對(duì)于前者，“邯鋼經(jīng)驗(yàn)”可以給予一定的說明。

　　“邯鋼經(jīng)驗(yàn)”（于增彪等，1998；2001）是邯鄲鋼鐵公司（簡(jiǎn)稱邯鋼）在我國過去50多年來企業(yè)成本管理積極成果的基礎(chǔ)上的偉大創(chuàng)造，稱為“模擬市場(chǎng)核算，實(shí)行成本否決”�！昂�鋼經(jīng)驗(yàn)”作為成本管理的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上也可以說成是成本預(yù)算管理的經(jīng)驗(yàn)，成本目標(biāo)制定和分解的過程正是成本預(yù)算編制的過程。由于“邯鋼經(jīng)驗(yàn)”的一項(xiàng)重要內(nèi)容是用“倒推法”確定目標(biāo)成本，因而這種成本預(yù)算的編制過程只不過是利潤預(yù)算的一個(gè)部分，具體體現(xiàn)了“利潤觀預(yù)算”。邯鋼確定目標(biāo)成本的公式是：

　�、勖绹鴮W(xué)者M(jìn). L. Weitzman 用原蘇聯(lián)報(bào)酬模型證明預(yù)算與激勵(lì)制度設(shè)計(jì)的關(guān)系，該模型為：

　　R=W+KlB+K2（A-B）A>B（1）

　　=W+K1B+K3（A-B）A

　　其中；R=R報(bào)酬，W=固定工資，B=預(yù)算數(shù)，A=實(shí)際數(shù)，K1、K2為獎(jiǎng)勵(lì)系數(shù)。K3為懲罰系數(shù)。也就是說，經(jīng)營者或下級(jí)的工資由固定工資、按預(yù)算數(shù)的一定比例提取的獎(jiǎng)金和按預(yù)算實(shí)際完成數(shù)提取的獎(jiǎng)金或懲罰等三部分組成。該公式的奧妙在于上級(jí)通過選擇K1、K2、K3三個(gè)系數(shù)之間的量的比例關(guān)系，可以影響經(jīng)營者或下級(jí)是否利用私有信息以所有者或上級(jí)的利益為代價(jià)來謀取私利。容易驗(yàn)證：當(dāng)0

　�、芪覀冏⒁獾健耙阅繕�(biāo)利潤為導(dǎo)向的預(yù)算管理”的觀點(diǎn)（參見：蘇壽堂著《以目標(biāo)利潤為導(dǎo)向的企業(yè)預(yù)算管理》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001），但與本文的觀點(diǎn)明顯不同，簡(jiǎn)單說來就是每股收益與目標(biāo)利潤具有不同的經(jīng)濟(jì)含義和功能。

　　集團(tuán)銷售收入-集團(tuán)目標(biāo)利潤-集團(tuán)總部費(fèi)用=集團(tuán)目標(biāo)成本（1）

　　在公式（1），“銷售收入”的確定應(yīng)該包括對(duì)銷售數(shù)量的預(yù)測(cè)，但這并不意味著邯鋼的利潤或成本預(yù)算是從銷售開始的，因?yàn)楣�式�?）中“目標(biāo)利潤”在技術(shù)層面上是單獨(dú)確定的，并不依賴于“銷售收入”，并且從整個(gè)公式看，如果目標(biāo)利潤數(shù)額過大，只能導(dǎo)致目標(biāo)成本數(shù)額過小，絲毫不影響“銷售收入”。至于如何確定集團(tuán)目標(biāo)利潤，邯鋼沒有給出嚴(yán)格符合邏輯的計(jì)算方法。無論采用什么方法確定集團(tuán)銷售收入、集團(tuán)目標(biāo)利潤和集團(tuán)總部費(fèi)用之后，根據(jù)公式（1）可以計(jì)算集團(tuán)目標(biāo)成本，然后再將計(jì)算的集團(tuán)目標(biāo)成本層層分解，直到個(gè)人。

　　如此證明“邯鋼經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了“利潤觀預(yù)算”似是勉強(qiáng)。這里可以再換一個(gè)角度討論。大家知道，邯鋼是多品種的企業(yè)，因而公式（1）中的各個(gè)項(xiàng)目實(shí)際上是按產(chǎn)品計(jì)算之后匯總的結(jié)果，如果不考慮集團(tuán)總部費(fèi)用或者將它移到公式的左端，便可以得到特定產(chǎn)品單位目標(biāo)成本公式：

　�。ㄊ袌�(chǎng)價(jià)格-目標(biāo)利潤）=目標(biāo)成本（2）

　　從公式（2）中可以明顯地看到成本預(yù)算作為利潤預(yù)算的一部分是從利潤開始──在市價(jià)被市場(chǎng)決定的前提下，首選確定單位目標(biāo)利潤才能確定單位目標(biāo)成本；用銷售數(shù)量分別乘以單位目標(biāo)成本和單位目標(biāo)利潤便分別得到集團(tuán)目標(biāo)成本和集團(tuán)目標(biāo)利潤。

　　值得注意的是，公式（2）正好是日本豐田汽車公司于1960年代首創(chuàng)的目標(biāo)成本方法的基本公式（Young 1995；于增彪2001）。目標(biāo)成本法目前仍在日本和歐美發(fā)達(dá)國家流傳，其貢獻(xiàn)之一是為單位目標(biāo)利潤的確定提供了若干種方法。方法之一是先擇定投資報(bào)酬率水平，然后乘以企業(yè)資產(chǎn)求得利潤總額，再預(yù)測(cè)銷售或生產(chǎn)數(shù)量，最后用銷售數(shù)量除利潤總額，求得單位目標(biāo)利潤。該方法關(guān)鍵是選擇投資報(bào)酬率。從資本提供者的角度看，投資報(bào)酬率是資本機(jī)會(huì)成本或者要求的最低報(bào)酬率。從資本使用者的角度看，投資報(bào)酬率是利潤與資本的比，表示資本使用效率。對(duì)一個(gè)企業(yè)來說，理想的投資報(bào)酬率應(yīng)該大于資本提供者的資本機(jī)會(huì)成本并在本行業(yè)、本國家乃至世界范圍內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)力。

　　此外，對(duì)上市公司來說，所有者與經(jīng)營者通過證券市場(chǎng)連接起來，如果證券市場(chǎng)以投資者而不是投機(jī)者占主導(dǎo)地位，每股收益及其引發(fā)的股價(jià)變化必定為所有者或投資者所關(guān)注，從而所有者必定對(duì)公司每股收益產(chǎn)生預(yù)期或要求。作為經(jīng)營者，其經(jīng)營計(jì)劃或預(yù)算的編制必須反映所有者的這種預(yù)期或要求，并力求在實(shí)際經(jīng)營過程中予以實(shí)現(xiàn)。我國《公司法》規(guī)定：有限公司的董事會(huì)制定財(cái)務(wù)預(yù)算，股東大會(huì)批準(zhǔn)財(cái)務(wù)預(yù)算，以總經(jīng)理為首的公司管理當(dāng)局執(zhí)行財(cái)務(wù)預(yù)算。我國上市公司實(shí)際運(yùn)作尚不規(guī)范，但如果董事會(huì)真的代表股東，而股東投資真是為了賺取利潤，那么按《公司法》運(yùn)作的上市公司的財(cái)務(wù)預(yù)算的編制不可能不以利潤或每股收益為起點(diǎn)。可能的問題僅僅在于是長(zhǎng)期利潤還是短期利潤。同時(shí)，如果總經(jīng)理的個(gè)人利益與預(yù)算執(zhí)行結(jié)果特別是利潤或每股收益有關(guān)，作為預(yù)算執(zhí)行者，他不可能完全被動(dòng)，他會(huì)主動(dòng)地預(yù)測(cè)一個(gè)利潤或每股收益的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)可能等于也可能不等于（甚至常常低于）董事會(huì)擬定的數(shù)據(jù)。這時(shí)需要按照既定的程序進(jìn)行協(xié)調(diào)，并按照協(xié)調(diào)后的數(shù)據(jù)編制預(yù)算。為了實(shí)現(xiàn)預(yù)算，總經(jīng)理通常將預(yù)算指標(biāo)按照層級(jí)、單位和個(gè)人分解，將自己承擔(dān)的壓力和責(zé)任傳遞給公司所有成員。

　　綜上所述，在兩權(quán)分離的企業(yè)中，預(yù)算的編制是從選擇投資報(bào)酬率、利潤水平或每股收益開始，但這種選擇由所有者和經(jīng)營者分別進(jìn)行，需要既定的程序予以協(xié)調(diào)。經(jīng)營者根據(jù)協(xié)調(diào)后的投資報(bào)酬率、利潤水平或每股收益計(jì)算利潤從而成本的總額和單位產(chǎn)品數(shù)額，并拓展成包括成本預(yù)算的利潤預(yù)算。當(dāng)然，所謂的預(yù)算并不僅僅是包括利潤預(yù)算，還包括現(xiàn)金預(yù)算和資本預(yù)算，是全面預(yù)算的概念。之所以沒有全部地予以論述，主要是因?yàn)樵趯?shí)務(wù)上現(xiàn)金預(yù)算是利潤預(yù)算編制的副產(chǎn)品；資本預(yù)算屬于長(zhǎng)期計(jì)劃范圍，有專門的編制方法，一般需要單獨(dú)討論，而且當(dāng)年資本預(yù)算中的支出部分已經(jīng)包括在當(dāng)年現(xiàn)金預(yù)算中的現(xiàn)金支出部分。

　　三、實(shí)行“利潤觀預(yù)算”一方面可以強(qiáng)化公司各個(gè)層級(jí)的經(jīng)營管理，另一方面如果要求公司將“利潤觀預(yù)算”公開披露，則完全有可能彌補(bǔ)長(zhǎng)期實(shí)行的、以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告的弊端，使財(cái)務(wù)信息具有前瞻性、及時(shí)性和明細(xì)化。

　　我們首先討論第一方面。我們認(rèn)為：（1）通過“利潤觀預(yù)算”既可以將公司所有者的利益與公司的經(jīng)營活動(dòng)更好地結(jié)合起來，又可以將年度經(jīng)營活動(dòng)與企業(yè)的戰(zhàn)略相銜接。因?yàn)樽非罄麧櫲匀皇枪�司�?jīng)營的基本目的之一，而公司戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)與實(shí)施歸根到底是保持或增加公司的盈利能力。但是，公司是兩權(quán)分離的，股東所追求的利潤不一定就是管理當(dāng)局經(jīng)營的目的和方向�！袄麧櫽^預(yù)算”可以保障管理當(dāng)局的經(jīng)營決策和對(duì)公司戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和實(shí)施在根本上符合股東的利潤。（2）通過“利潤觀預(yù)算”，董事會(huì)、股東或總經(jīng)理既可以控制整個(gè)公司的經(jīng)營活動(dòng)，又可以對(duì)證券市場(chǎng)上本公司股票的價(jià)格施加影響。因?yàn)閺囊粋�(gè)方向看，股票價(jià)格與每股收益相關(guān)，每股收益可推導(dǎo)出投資報(bào)酬率，而投資報(bào)酬率又與公司經(jīng)營活動(dòng)的方方面面息息相關(guān)，因而控制每股收益就可以控制整個(gè)公司的經(jīng)營活動(dòng)；從另一個(gè)方向看，控制或影響公司經(jīng)營活動(dòng)的方方面面也就控制或影響了每股收益，進(jìn)而股票價(jià)格�！袄麧櫽^預(yù)算”對(duì)公司經(jīng)營活動(dòng)的影響十分廣泛，恕不贅述。

　　我們?cè)賮碛懻摰诙�個(gè)方面，即“利潤觀預(yù)算”與財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)系。我們認(rèn)為：公開披露公司的“利潤觀預(yù)算”，并與財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)合使用，對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告將是一個(gè)重大改進(jìn)。（1）長(zhǎng)期以來，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界有一大批研究人員致力于現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)研究，由于無法放棄歷史成本原則，致使多種改進(jìn)的努力徒勞無功。如何在不喪失歷史成本原則積極作用的前提下賦予會(huì)計(jì)信息以前瞻性，無疑是財(cái)務(wù)報(bào)告改進(jìn)的根本性問題。其他問題還有過于總括和時(shí)間滯后等等。（2）“利潤觀預(yù)算”與其他預(yù)算一樣，其編制結(jié)果可以歸結(jié)到預(yù)計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表。假定“利潤觀預(yù)算”編制的完全準(zhǔn)確，那么，預(yù)算年度末實(shí)際的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表與預(yù)算年度初預(yù)計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表則完全相等。不同點(diǎn)在于：就這三張財(cái)務(wù)報(bào)表本身而言，它們將公司作為一個(gè)整體予以綜合反映，而從“利潤觀預(yù)算”本身而言，它不僅反映公司整體，而且反映公司的結(jié)構(gòu)──預(yù)算的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)是一致的，每個(gè)層級(jí)、單位和個(gè)人都對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的數(shù)據(jù)，并與權(quán)利和責(zé)任相連接。顯然，如果年初按照一定的明細(xì)程度披露“利潤觀預(yù)算”，財(cái)務(wù)報(bào)告不僅具有了前瞻性，而且被成功地明細(xì)化了⑤。（3）預(yù)算是對(duì)公司經(jīng)營活動(dòng)計(jì)劃和控制的工具。從過程上看，預(yù)算目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要依靠預(yù)算反饋（于增彪等2001）。所謂預(yù)算反饋就是定期對(duì)預(yù)算執(zhí)行的實(shí)際進(jìn)度的報(bào)告，將實(shí)際進(jìn)度與預(yù)算比較，并對(duì)重大差異采取矯正措施，最終實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)。值得注意的是，由于預(yù)算與財(cái)務(wù)報(bào)表之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種“實(shí)際進(jìn)度的報(bào)告”（或者稱預(yù)算反饋報(bào)告）就是那三張財(cái)務(wù)報(bào)表。發(fā)達(dá)國家90%以上的企業(yè)都編制預(yù)算，我國企業(yè)近幾年也逐漸引進(jìn)預(yù)算管理。實(shí)行預(yù)算管理的企業(yè)一般一個(gè)月提交一份反饋報(bào)告，但也有像我國中原油田這樣的企業(yè)利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)三分鐘便刷新一次預(yù)算實(shí)際進(jìn)度報(bào)告。這就是說，實(shí)行預(yù)算管理的企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)提供月度的、甚至接近實(shí)時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，只是尚未公開披露，其功能未能充分發(fā)揮。（4）“利潤觀預(yù)算”對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)最終體現(xiàn)在公司管理當(dāng)局為股東或投資者之類的外部決策者提供的會(huì)計(jì)信息具有更高的有用性。在證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的條件下，不妨說，股東或投資者在年初是依據(jù)預(yù)計(jì)的每股收益來預(yù)計(jì)股票價(jià)格，然后依據(jù)預(yù)計(jì)的股票價(jià)格來決定自己的行為──是否購買或者是否繼續(xù)持有一家公司的股票。如果年初公開披露“利潤觀預(yù)算”，其中的每股收益對(duì)這些外部決策者的有用性是不言而喻的。它向股東或投資者表明本公司將達(dá)到什么目標(biāo)以及如何達(dá)到這樣的目標(biāo)�！袄麧櫽^預(yù)算”中的每股收益數(shù)據(jù)的可靠性應(yīng)該很高，因?yàn)椤袄麧櫽^預(yù)算”經(jīng)過嚴(yán)格的程序編制和批準(zhǔn)，其結(jié)構(gòu)性的數(shù)據(jù)與公司各層級(jí)、各單位和各位成員的權(quán)利、責(zé)任和利益緊密聯(lián)結(jié)在一起。在年度中，將定期或?qū)崟r(shí)取得的預(yù)算實(shí)際進(jìn)度報(bào)告或者實(shí)際的三張財(cái)務(wù)報(bào)表與預(yù)算比較，從而確認(rèn)差異，并予以公開披露（在技術(shù)上是完全可能的），不僅為實(shí)現(xiàn)預(yù)算提供了保障，而且為股東和其他投資者提供了更加有用的信息，它幫助股東或投資者修正年度初基于預(yù)算形成的信念（或概率），并相應(yīng)地調(diào)整自己的行為取向。諸如此類，不一而足。

　�、荨∶绹�財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年頒布分部報(bào)告的第14號(hào)公告《盈利企業(yè)分部財(cái)務(wù)報(bào)告》，1997年頒布第131號(hào)公告《企業(yè)分部及相關(guān)信息的披露》，采用管理方法（Management Approach）重新界定分部概念，對(duì)第14號(hào)公告進(jìn)行了修訂。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1997年頒布《分部報(bào)告》的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我國在近2-3年內(nèi)也會(huì)頒布類似的準(zhǔn)則。凡此種種都在于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的明細(xì)化程度，這種趨勢(shì)與本文觀點(diǎn)非常接近，但其中提出的分部報(bào)告的明細(xì)程度、完整性、系統(tǒng)性都不及“利潤觀預(yù)算”。

　　四、結(jié)束語

　　上文提出以每股收益為起點(diǎn)編制預(yù)算的觀點(diǎn)，即“利潤觀預(yù)算”，同時(shí)提出公開披露“利潤觀預(yù)算”，披露作為預(yù)算反饋報(bào)告的實(shí)際的財(cái)務(wù)報(bào)表及其與預(yù)算的差異，以改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告。這其中涉及到會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐上的許多重大問題，諸如管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的統(tǒng)一、公司向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手保守商業(yè)秘密等等。同時(shí)我們也感到：由于高新技術(shù)、經(jīng)濟(jì)全球化和公司巨型化的發(fā)展，刺激了企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）、業(yè)務(wù)流程再造（BPR）、適時(shí)制（JIT）和作業(yè)管理（ABM）等新的管理哲學(xué)和工具的發(fā)展，會(huì)計(jì)領(lǐng)域正在面臨著新的變革。本文是在這個(gè)背景下立論，希望引起諸位同仁的關(guān)注和討論，不妥之處，也敬請(qǐng)斧正。

　　參考文獻(xiàn)

　　國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。1997.分部報(bào)告

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，第14號(hào)公告《盈利企業(yè)分部財(cái)務(wù)報(bào)告》，1976

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，第131號(hào)公告《企業(yè)分部及相關(guān)信息的披露》，1997

　　蘇壽堂。2001.以目標(biāo)利潤為導(dǎo)向的企業(yè)預(yù)算管理。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

　　吳敬璉等。1993.大中型企業(yè)改革：建立現(xiàn)代企業(yè)制度。天津：天津人民出版社，106-172

　　余緒纓等。1999.管理會(huì)計(jì)。北京：中國人民大學(xué)出版社，610-637

　　于增彪。2001a.成本管理的國際比較研究，《中國會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)前沿》，北京亞太華夏財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究中心編，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社

　　于增彪等。2001b.我國集團(tuán)公司預(yù)算管理運(yùn)行體系的新模式。中原石油勘探局案例研究。會(huì)計(jì)研究，8

　　于增彪等。1998c.《論管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用》之質(zhì)疑。會(huì)計(jì)研究，6

　　Ball， R. and P. Brown. 1968 Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers. Journal of Accounting Research6（Autumn 1968），pp： 159-178

　　Bartholdy， Jan. 1998. The Changes in Earnings-Price Ratios and Excess Returns： A Case of Investors Over-Reaction. International Review of Financial Analysis， Volume7， Issue3， pp： 237-252

　　Garrison， Ray H. et al…… 1999. Managerial Acounting. 4th ed. Taipei： McGraw-Hill， 628.

　　Kaplan， Robert S. and Anthony A. Atkinson. 1998. Advanced Management Accounting. 3rd ed. Upper Saddle River： Prentice Hall， 368-79.

　　Kaplan， Robert S. and David P. Norton. 2001. Transforming the Balanced Scorecard from Performance Measurement to Strategic Management： Part I and Part II. Accounting Horizons， Volume15， Number1＆2

　　Young， S. Mark. 1995. Readings in Management Accounting. Englewood： Prentice Hall， 107-113