2011是“十二五”時(shí)期的開(kāi)局之年。“十二五”時(shí)期財(cái)稅改革已成為各界關(guān)心的重要問(wèn)題之一。近日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)研究所主辦的“十二五”時(shí)期的財(cái)稅改革研討會(huì)暨《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》（2009/2010）（2010/2011）發(fā)布會(huì)在京舉行。與會(huì)專家在梳理“十一五”財(cái)稅改革成果的基礎(chǔ)上，從財(cái)政收支、稅收改革、預(yù)算制度改革以及財(cái)政體制改革等多方面勾畫(huà)了“十二五”時(shí)期我國(guó)財(cái)稅改革藍(lán)圖，同時(shí)還就個(gè)稅改革、總體宏觀稅負(fù)水平等熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表了看法。
分稅制改革應(yīng)深入下去、進(jìn)行到底
面對(duì)近年來(lái)不斷高漲的房?jī)r(jià)，專家學(xué)者紛紛分析其成因，土地財(cái)政被認(rèn)為是罪魁禍?zhǔn)字唬腥酥赋霈F(xiàn)行的財(cái)稅制度設(shè)計(jì)，特別是分稅制，已嚴(yán)重影響地方政府尤其是基層政府發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的積極性，并促使形成土地財(cái)政。分稅制改革成為專家學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)話題。
現(xiàn)行的分稅制形成于1994年，對(duì)于當(dāng)時(shí)為何要實(shí)現(xiàn)分稅制，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康告訴本報(bào)記者，“上世紀(jì)80年代中后期，當(dāng)時(shí)的整個(gè)財(cái)稅體制與之前分灶吃飯的狀態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)了種種弊病，雖然它的正面效應(yīng)很明顯，但它不是長(zhǎng)治久安的制度。中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，管理層的改革思路和改革要領(lǐng)需要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。上世紀(jì)80年代中期，分稅制概念從國(guó)外的實(shí)踐中提煉出來(lái)，并且在中國(guó)的審計(jì)部門(mén)反復(fù)討論。1992年鄧小平同志南巡之后，大的框架在1994年真正建立。”
1994年的改革確立了中央、地方、企業(yè)、政府的發(fā)展框架。改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)提高，提高財(cái)政收入在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重，提高中央財(cái)政占財(cái)政總收入的比重。改革的主要著眼點(diǎn)是增強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，明確中央和地方的財(cái)力分配關(guān)系，將稅種統(tǒng)一劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，分設(shè)中央和地方稅務(wù)局，由此建立中央和地方之間的分稅制財(cái)政管理體制。
分稅制改革后，中央政府把稅收的大頭和一些最易征收的稅種都上收了。到2009年，中央政府的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比例提升到了52%，地方政府則由1993年的78%下降到2009年的48%。而與此相對(duì)應(yīng)的是，地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占整個(gè)財(cái)政支出的比例在2009年則為80%。也就是說(shuō)，地方政府拿到48%的財(cái)政收入，同時(shí)要承擔(dān)80%的支出責(zé)任，事權(quán)與財(cái)權(quán)嚴(yán)重不匹配。
賈康認(rèn)為，分稅制的“精神實(shí)質(zhì)”是使各級(jí)政府增強(qiáng)事權(quán)與財(cái)權(quán)的呼應(yīng)與匹配，并通過(guò)自上而下的轉(zhuǎn)移支付使欠發(fā)達(dá)地區(qū)也大體達(dá)到事權(quán)與可用財(cái)力的一致，那么為什么在現(xiàn)實(shí)生活中卻沒(méi)能體現(xiàn)出來(lái)？他認(rèn)為，1994年的制度框架并沒(méi)有按照原來(lái)的邏輯進(jìn)行延伸和健全，現(xiàn)在省以下仍然沒(méi)有分稅制的態(tài)度，中央和省為代表的地方之間的分稅實(shí)際上是在共享。中國(guó)目前最主要的幾個(gè)稅種全是共享稅，這樣的共享在中央和地方之間還是規(guī)范的，能夠守住底線。而省以下各級(jí)體制過(guò)渡中，沒(méi)有能夠真正進(jìn)入分稅制軌道，而在實(shí)際中討價(jià)還價(jià)、復(fù)雜易變，變成很不規(guī)范的“分成制”、“包干制”。
那么，“十二五”期間應(yīng)如何對(duì)分稅制進(jìn)行改革？賈康認(rèn)為，從國(guó)際上的主要經(jīng)濟(jì)體來(lái)看，能夠保持可持續(xù)發(fā)展勢(shì)頭的都是實(shí)行分稅制國(guó)家，發(fā)展不可能靠分成制。下一步，要將分稅制改革進(jìn)行到底，完善分稅制改革方案，以減少財(cái)政層級(jí)和政府層級(jí)，建立健全財(cái)權(quán)與事權(quán)相呼應(yīng)、財(cái)力與事權(quán)相匹配、轉(zhuǎn)移支付合理而有力的財(cái)政體制。
轉(zhuǎn)移支付制度要更加透明
1994年實(shí)現(xiàn)分稅制改革后，為解決地區(qū)收支均衡問(wèn)題，國(guó)家開(kāi)始實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付制度。1995年，隨著中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入比重的提高，中央財(cái)政宏觀調(diào)控能力的增強(qiáng)，我們?cè)诹⒆阄覈?guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始建立了一般性轉(zhuǎn)移支付制度。
這一制度的建立，改變了一對(duì)一談判、討價(jià)還價(jià)的理財(cái)方式，樹(shù)立了規(guī)范、公正、透明的理財(cái)觀念，增強(qiáng)了財(cái)力薄弱地區(qū)基層財(cái)政的保障能力，加快了公共服務(wù)均等化進(jìn)程，推動(dòng)了社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。
2009年，地方政府轉(zhuǎn)移支付占地方政府總的支出額是47%，即地方政府每支出100塊錢(qián)里，有47塊錢(qián)是中央政府轉(zhuǎn)移支付的。
轉(zhuǎn)移支付分兩種，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付往往是比較透明，是根據(jù)公式計(jì)算的，比如義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等方面的資金缺口，中央政府可以根據(jù)人頭標(biāo)準(zhǔn)算出。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是與許多中央部門(mén)掌握的專項(xiàng)資金相聯(lián)系的，其使用不透明，容易受到各地政府和企業(yè)的“跑部錢(qián)進(jìn)”的影響。
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)的高度關(guān)注，尤其是巨額資金在各級(jí)政府間轉(zhuǎn)移其安全問(wèn)題、效率問(wèn)題、透明度問(wèn)題更加突出。
中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)認(rèn)為，轉(zhuǎn)移支付需要建立一套完整的制度化的程序，而現(xiàn)在大部分基于項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移支付存在很大的弊端，加重了“跑部錢(qián)進(jìn)”的現(xiàn)象。一定程度上增加了財(cái)稅部門(mén)犯錯(cuò)誤的可能性。
全國(guó)人大預(yù)算工作委員會(huì)預(yù)決算審查室主任夏光透露，中央的財(cái)政收入已占到全國(guó)財(cái)政收入的52.4%的水平，但中央本級(jí)的財(cái)政支出不到20%，大量的資金通過(guò)體制收上來(lái)，再轉(zhuǎn)移到地方去。這么多的資金，在各級(jí)政府間轉(zhuǎn)移，它是很不安全、很不經(jīng)濟(jì)、很不效率的。
如何完善轉(zhuǎn)移支付制度，使之更加合理、安全和透明成為關(guān)鍵。夏光認(rèn)為，有三個(gè)問(wèn)題需要重視。
第一，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的功能定位一定要有法律的規(guī)定。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不管是憲法還是其他的法律中，對(duì)在什么條件下進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，在什么條件下進(jìn)行一般性轉(zhuǎn)移支付，什么條件下進(jìn)行專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付都有很明確的規(guī)范。如果沒(méi)有清晰的法律規(guī)定，它就像一個(gè)筐，什么東西都往里裝。這是很不規(guī)范的。
第二，一定要建立優(yōu)化的結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)在專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占到整個(gè)轉(zhuǎn)移支付的比重的50%多，大部分的錢(qián)是通過(guò)立項(xiàng)，通過(guò)審批的模式進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這樣在管理上存在很多問(wèn)題。從規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度考慮，應(yīng)該確立一個(gè)合理的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模。
第三，2010年中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)達(dá)到了3萬(wàn)多億，它還會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)。所以對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的分配、管理和使用，它應(yīng)該逐步走向公開(kāi)和透明，這也就是我們?nèi)舜�、媒體非常關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，分配上一定要公開(kāi)、透明，讓大家能夠看得到，能夠?qū)嵤┍O(jiān)督。
夏光認(rèn)為，不光是轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題需要建立一套更加完善的制度，在研究財(cái)政支出方面，有三個(gè)問(wèn)題特別應(yīng)該引起高度重視。
首先，在調(diào)整支出結(jié)構(gòu)前應(yīng)該劃清中央和地方、政府和市場(chǎng)的責(zé)任。“現(xiàn)在政府的財(cái)政支出大幅增長(zhǎng)，達(dá)到7萬(wàn)多億。我們的債務(wù)也在大幅度增長(zhǎng)。在這種情況下，我們的政府能否保障這樣的支出水平？到底能達(dá)到何種程度，這要?jiǎng)澮粋�(gè)很大的問(wèn)號(hào)。”夏光說(shuō)。
其次，要建立一個(gè)基本的財(cái)政支出的制度。夏光表示，多年來(lái)，我國(guó)的財(cái)政支出大幅度增長(zhǎng)，民生支出也大幅度增長(zhǎng)。但總體來(lái)講，很多最基本的支出制度還沒(méi)有完全建立起來(lái)。今天出一個(gè)政策、明天出一個(gè)方案，隨意性太強(qiáng)，這樣給我國(guó)支出的穩(wěn)定增長(zhǎng)和長(zhǎng)效機(jī)制的建立造成很大困難。在中國(guó)目前這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和財(cái)政收入規(guī)模的情況下，應(yīng)該形成一個(gè)最基本的財(cái)政支出制度作為先決條件。
第三，建立財(cái)政支出的績(jī)效評(píng)價(jià)制度。夏光認(rèn)為，現(xiàn)在政府正在積極探索這樣一種支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系，最重要的是要提供一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告的制度，就是政府的資產(chǎn)和負(fù)債的狀況是怎樣的，每一筆錢(qián)花的是否有效，支出一定要講求效率。
推進(jìn)個(gè)稅改革仍面臨諸多難題
隨著收入分配體制改革逐漸駛?cè)肷钏畢^(qū)，個(gè)人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的主要稅收工具，一直備受矚目。早在今年4月，財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人便撰文指出，將大力推動(dòng)結(jié)合戶籍管理的收入申報(bào)、財(cái)產(chǎn)登記等社會(huì)征信系統(tǒng)建設(shè)，推進(jìn)綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制改革。
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》（2010/2011）認(rèn)為，“十二五”時(shí)期應(yīng)以實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制和物業(yè)稅，結(jié)束財(cái)產(chǎn)保有層面的無(wú)稅狀態(tài)為突破口，構(gòu)建起適合中國(guó)國(guó)情的直接稅體系。
國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉佐提出，個(gè)稅有關(guān)改革目標(biāo)應(yīng)該在“十二五”時(shí)期實(shí)現(xiàn)。“個(gè)人所得稅綜合與分類相結(jié)合的改革，說(shuō)了15年還不辦，恐怕有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。”但他同時(shí)表示，個(gè)稅改革的難度不容忽視。個(gè)稅改革有難度，一般人認(rèn)為這是納稅人納稅意識(shí)不強(qiáng)或者是稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管力度不強(qiáng)，“但是我認(rèn)為最重要的是體制問(wèn)題�，F(xiàn)在個(gè)人所得稅是中央和地方共享稅，由地方稅務(wù)局來(lái)征收的，這樣的財(cái)政體制和征管體制就決定了個(gè)人所得稅要實(shí)現(xiàn)綜合與分類相結(jié)合是很困難的。”
他進(jìn)一步舉例說(shuō)，比如我在北京國(guó)家稅務(wù)總局領(lǐng)了一份工資，到上海講課拿了講課費(fèi)，在廣州出了本書(shū)拿了稿費(fèi)，三地都有所得，三地都扣繳了個(gè)人所得稅。年初我到北京地稅局匯算清繳行不行？不行。北京地稅局說(shuō)在北京領(lǐng)的工資的所得稅可以進(jìn)行匯算清繳，但是你在上海講了課，在廣州出的書(shū)，是他們多收了你的稅，從我這不能給你匯算清繳。諸如此類，嚴(yán)重制約了個(gè)人所得稅的稅收制度，但是要解決這個(gè)問(wèn)題，要人大、國(guó)務(wù)院一起下決心，也需要得到各地的支持，否則很難辦。
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授平新喬還提出，個(gè)人所得稅，不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)所得，還應(yīng)該關(guān)注收入中的資本構(gòu)成，比如股票收入、房地產(chǎn)收入等。今年6月，國(guó)家稅務(wù)總局明確表示要鎖定股息紅利所得、二手房轉(zhuǎn)讓所得、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得幾類重點(diǎn)項(xiàng)目，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)高收入者個(gè)人所得稅的征管，以充分發(fā)揮稅收在收入分配中的調(diào)節(jié)作用。
劉佐提醒，要正確看待個(gè)稅在調(diào)節(jié)分配等領(lǐng)域的影響。去年我國(guó)個(gè)人所得稅收入為3900億，雖然近幾年每年都有增長(zhǎng)，但個(gè)稅收入占全部財(cái)政稅收的比重也就是6%、7%左右，無(wú)論是財(cái)政領(lǐng)域，還是調(diào)節(jié)分配的領(lǐng)域，起的作用都不是特別大。事實(shí)上，此前相當(dāng)一部分專家主張，從中長(zhǎng)期來(lái)看，為了更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅的作用，需要進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅在稅收收入中的地位。
除了個(gè)稅，關(guān)于物業(yè)稅的討論也很引人關(guān)注。此前有專家曾呼吁開(kāi)征物業(yè)稅不能總也沒(méi)有一個(gè)時(shí)間表。
不過(guò)，劉佐則認(rèn)為，在“十二五”期間應(yīng)積極推進(jìn)物業(yè)稅或房地產(chǎn)稅，但不必過(guò)緊和過(guò)于樂(lè)觀。物業(yè)稅或房地產(chǎn)稅是地方稅，“從財(cái)政意義上來(lái)講，對(duì)中央意義不大，對(duì)地方來(lái)說(shuō)也不是一筆大錢(qián)。地方企圖通過(guò)這樣的稅，進(jìn)行宏觀調(diào)控，調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)、抑制投資，這些說(shuō)法都不能成立。
總體宏觀稅負(fù)測(cè)算尚無(wú)一致結(jié)論
中國(guó)宏觀稅負(fù)的合理性一直是財(cái)政理論界和政策部門(mén)高度關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題�！吨袊�(guó)財(cái)政政策報(bào)告》（2009/2010）認(rèn)為，宏觀稅負(fù)是一國(guó)稅負(fù)的總水平，通常以一定時(shí)期（一般為一個(gè)財(cái)年）的稅收總量占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來(lái)表示。
據(jù)上述報(bào)告介紹，宏觀稅負(fù)的高低直接取決于需求（即政府支出）和供給（即居民的負(fù)稅能力）。而這兩方面又受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府職能、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式等因素的制約。宏觀稅負(fù)水平本身存在下限和上限。宏觀稅負(fù)的下限是指能夠滿足國(guó)家行政職能最低需要的稅收數(shù)量占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。宏觀稅負(fù)的上限是指在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有連續(xù)性和社會(huì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)得以正常運(yùn)行前提下的稅收規(guī)模占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的最大比重。
社科院財(cái)貿(mào)所財(cái)政研究室主任楊志勇表示，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自身國(guó)情選擇合適的宏觀稅負(fù)水平，不存在各國(guó)都適用的最優(yōu)宏觀稅負(fù)。
根據(jù)《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》（2010/2011），結(jié)合中國(guó)的政府收支分類標(biāo)準(zhǔn)以及IMF （2001）的 《 政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》，將一般預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入、社保繳費(fèi)收入五大財(cái)政收入來(lái)源的數(shù)據(jù)加總計(jì)算出全口徑財(cái)政收入，2009年我國(guó)全口徑財(cái)政收入占當(dāng)年GDP的比重已從1994年的20 .4%上 升 到2009年的32.2%。
“現(xiàn)在有一些看法，稱宏觀稅負(fù)偏高或者是宏觀稅負(fù)不合理，他們的依據(jù)是比較陳舊的一些數(shù)據(jù)。”楊志勇介紹說(shuō)，世界各國(guó)的整體宏觀稅負(fù)從上個(gè)世紀(jì)80、90年代的30%已經(jīng)攀升到現(xiàn)在的40%左右。
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》（2009/2010）認(rèn)為，判斷一國(guó)宏觀稅負(fù)高低，從根本上說(shuō)，要看稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期的、綜合的影響。如果隨著稅負(fù)從較低水平逐步提高，社會(huì)產(chǎn)出水平是相應(yīng)提高的，在總體上出現(xiàn)了稅負(fù)提高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步的局面，那么，這個(gè)稅負(fù)水平仍然是合理的。我們還可以從另一方面來(lái)看待稅負(fù)水平的高低。稅收其實(shí)就是政府為社會(huì)成員提供公共物品和服務(wù)的成本，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，對(duì)成本高低的判斷，必須要依據(jù)所獲得的收益。也就是說(shuō)，判斷稅負(fù)水平的高低要看政府為社會(huì)成員提供的公共物品和服務(wù)的范圍、數(shù)量和質(zhì)量。只要政府能夠科學(xué)地制定稅收等財(cái)政收入政策，并合理地運(yùn)用財(cái)政支出，將稅收對(duì)勞動(dòng)者的負(fù)面影響降到最小程度，有效地提供私人無(wú)法提供的公共物品和服務(wù)，這就是一個(gè)合理的宏觀稅負(fù)水平。
從以上分析中不難看出，宏觀稅負(fù)的高低無(wú)量可依。進(jìn)行研判時(shí)一定要密切結(jié)合一國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、政府職能、社會(huì)文化傳動(dòng)以及稅收征管能力等實(shí)際，全面地分析，才能得出相對(duì)滿意的結(jié)論。
其實(shí)，不僅在宏觀稅負(fù)高低的評(píng)價(jià)方面存在爭(zhēng)議，就連宏觀稅負(fù)的測(cè)算也沒(méi)有非常一致的結(jié)論。在我國(guó)由于政府收入來(lái)源多元化，除一般意義的稅收收入外，還包括預(yù)算內(nèi)非稅收入、預(yù)算外收入、制度外收入等多種形式。這使得計(jì)算口徑不同，宏觀稅負(fù)口徑的大小也有所不同。
根據(jù)《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》（2010/2011），2008年中國(guó)稅收收入占GDP的比重為17 .3%；社會(huì)保障繳費(fèi)收入占GDP的比重為3 .9%；一般預(yù)算中非稅收入、政府性基金、預(yù)算外收入占GDP的比重約為6 .4%，土地毛收入占GDP的比重為3.3%，上述各項(xiàng)合計(jì)政府收入占GDP的比重為30.9%。如果以土地凈收入占GDP的比重2.1%計(jì)算，則政府收入占GDP的比重為29.7%。
中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)表示，對(duì)宏觀稅負(fù)，有的說(shuō)是一般預(yù)算占GDP的比重，有的說(shuō)是財(cái)政收入占GDP的比重。到底政府收入占GDP是20%、30%還是40%，這其中的差距很大。到底什么是以政府權(quán)力為依托的收入，研究界有責(zé)任弄清這件事。
全國(guó)人大預(yù)算工作委員會(huì)預(yù)決算審查室主任夏光也持類似觀點(diǎn)“推進(jìn)財(cái)政體制改革，首先有一個(gè)問(wèn)題，就是要確認(rèn)什么是政府的財(cái)政收入。前段時(shí)間在具體的調(diào)研過(guò)程中，無(wú)論是中央部門(mén)還是地方，在財(cái)政收入方面，確實(shí)存在需要厘清的問(wèn)題。”
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》（2010/2011）認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)宏觀稅負(fù)的主要問(wèn)題是政府收入形式的多樣化、復(fù)雜化，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，社會(huì)保障繳費(fèi)收入占GDP的比重相對(duì)較低，而各項(xiàng)非稅收入的比重偏高。“十二五”時(shí)期，考慮收入分配、老齡化、城鎮(zhèn)化及節(jié)能減排等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，在保持當(dāng)前總體宏觀稅負(fù)水平穩(wěn)定的同時(shí)，應(yīng)著重調(diào)整政府收入結(jié)構(gòu)，規(guī)范各種非稅收入形式，通過(guò)費(fèi)改稅等措施相應(yīng)增加稅收收入、社會(huì)保障收入占GDP的比重，相應(yīng)降低其他非稅收入的比重。
