法院第一次判決稱，征收綜合房地產(chǎn)稅屬正當(dāng)行為。去年12月，法院曾駁回過針對綜合房地產(chǎn)稅提出的違憲法律審判推薦申請，但在原來的訴訟中承認(rèn)征收綜合房地產(chǎn)稅的正當(dāng)性，這還是第一次。
8日，首爾行政法院行政4部（部長審判官 閔中基）在全綎九律師針對首爾驛三稅務(wù)署提出的訴訟中判決全綎九敗訴。全綎九在訴訟中要求稱：“應(yīng)取消征收111.375萬韓元綜合房地產(chǎn)稅的處理決定�！狈ㄍ]有接受全綎九提出的違憲法律審判推薦申請。
法庭主要強調(diào)了土地和住宅的“公共性”。法庭在判決書中表示：“面向高額房地產(chǎn)征收的綜合房地產(chǎn)稅和同樣價格的儲蓄或股票等其他財產(chǎn)權(quán)相比，確實存在差別。由于土地和住宅的價格上漲和投機現(xiàn)象非常嚴(yán)重，國民的依賴度也較高，所以只將房地產(chǎn)視為限制對象，但并不能因此稱之為違反平等原則的行為�！�
法庭特別解釋說：“從社會機能和國民經(jīng)濟的角度看，比起其他財產(chǎn)權(quán)具有的性質(zhì)，土地和住宅則要求更強烈地反映出共同體的利益�！�
全綎九主張說：“綜合房地產(chǎn)稅是對尚未實現(xiàn)的利益征收的不正當(dāng)?shù)馁x稅�！狈ㄍΥ吮硎荆骸熬C合房地產(chǎn)稅并不像財產(chǎn)稅、擁有稅那樣，隨著價格的起伏而變化。綜合房地產(chǎn)稅和價格變動情況無關(guān)，只對超過一定價格標(biāo)準(zhǔn)的部分征收稅金，因此不是針對尚未實現(xiàn)的利益征收的稅金。”
對于“綜合房地產(chǎn)稅是有關(guān)財產(chǎn)稅的‘雙重課稅’”的主張，法庭解釋說：“綜合房地產(chǎn)稅是為提高稅負(fù)的平衡性并穩(wěn)定房地產(chǎn)價格而征收的國稅，在稅種、立法目的和課稅對象等方面都和地方稅財產(chǎn)稅不同，因此不能說是雙重課稅�！�
