圖為龔如心生前曾出動(dòng)龐大律師陣容與其公公王廷歆爭(zhēng)奪丈夫王德輝400億遺產(chǎn)
隨著12月10日香港高等法院再次預(yù)審龔如心遺產(chǎn)爭(zhēng)奪案期限的臨近，這起高達(dá)千億元的巨額遺產(chǎn)之爭(zhēng)再掀關(guān)注熱潮，同時(shí)也令一直以來(lái)關(guān)于是否應(yīng)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的眾說(shuō)紛紜話題又起。
早在2005年末至2006年，內(nèi)地學(xué)界曾掀起過(guò)一段是否應(yīng)立法開(kāi)征遺產(chǎn)稅的熱烈討論。當(dāng)時(shí)國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部發(fā)布了一篇名為《收入分配體制改革：一場(chǎng)靜悄悄的革命》的報(bào)告，指出造成目前中國(guó)收入差距的一個(gè)重要原因，就是收入分配鏈條中的重要環(huán)節(jié)———遺產(chǎn)稅的缺失。但隨后財(cái)政部的有關(guān)負(fù)責(zé)人又在公開(kāi)場(chǎng)合表示，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征條件尚不成熟，近期沒(méi)有開(kāi)征遺產(chǎn)稅的立法計(jì)劃。
就遺產(chǎn)稅在我國(guó)的立法歷程來(lái)看，北洋時(shí)代曾曇花一現(xiàn)；新中國(guó)成立后，國(guó)務(wù)院1950年《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》規(guī)定要開(kāi)征的14個(gè)稅種中，就包括遺產(chǎn)稅，但限于時(shí)勢(shì)一直沒(méi)有正式開(kāi)征；1994年稅制改革時(shí)，遺產(chǎn)稅再次為人所關(guān)注，但僅開(kāi)啟了十幾年的論爭(zhēng)；近年來(lái)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅的呼聲一直很高，每年兩會(huì)上都有不少代表和委員提出開(kāi)征遺產(chǎn)稅的建議。而2005年末至2006年初，恰恰是香港地區(qū)取消遺產(chǎn)稅的時(shí)間。香港地區(qū)于2005年11月2日通過(guò)了《取消遺產(chǎn)稅條例》，并于2006年2月11日生效，正式取消了遺產(chǎn)稅。一時(shí)間，開(kāi)征和不開(kāi)征的兩種意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)，不相高下。據(jù)中國(guó)財(cái)稅法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉隆亨回憶說(shuō)，1994年遺產(chǎn)稅開(kāi)征已列入相關(guān)部門(mén)的立法計(jì)劃，并且討論過(guò)很多次，拿出了立法草案。但當(dāng)時(shí)財(cái)政部一句“條件未成熟”，便擱置了下來(lái)，一擱就是13年。
早在古埃及時(shí)代就曾出現(xiàn)的遺產(chǎn)稅，無(wú)疑是世界上“古董”級(jí)的稅種，近代遺產(chǎn)稅制度則始于16世紀(jì)末的荷蘭。然而，并不是只有當(dāng)代中國(guó)才有是否應(yīng)當(dāng)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)論。人們都熟悉西方的一句稅收名言：世界上只有兩件事情是不可避免的，一是死亡，二是納稅。這句名言還有易被遺忘的下句：只有一件事情比死亡和納稅更不幸，那就是死亡與納稅相結(jié)合的產(chǎn)物———遺產(chǎn)稅。可見(jiàn)，在世界范圍內(nèi)，贊成與反對(duì)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的聲音從古至今都沒(méi)有停止過(guò)。
綜合目前國(guó)內(nèi)對(duì)于開(kāi)征遺產(chǎn)稅與否的兩方面意見(jiàn)，認(rèn)為開(kāi)征時(shí)機(jī)未到的反對(duì)意見(jiàn)主要集中在這樣幾條：一是產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)缺乏；二是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難定，可能影響財(cái)富創(chuàng)造效率；三是中國(guó)人通常喜歡財(cái)產(chǎn)家傳，文化上難以接受強(qiáng)行征收。而贊同者則認(rèn)為：我國(guó)富人階層已經(jīng)出現(xiàn)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅有雄厚的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；開(kāi)征遺產(chǎn)稅可以降低貧富差距；遺產(chǎn)稅還可激勵(lì)社會(huì)贈(zèng)與，促進(jìn)公益事業(yè)，并且彌補(bǔ)個(gè)人所得稅制的一些不足。
作為一個(gè)典型的針對(duì)特定富人階層的稅種，遺產(chǎn)稅的制度價(jià)值本身如何，這一點(diǎn)對(duì)于判斷是否開(kāi)征遺產(chǎn)稅以及何時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅至關(guān)重要。遺產(chǎn)稅的要義不在于籌集財(cái)源，也不在于普遍的社會(huì)公平，而是對(duì)應(yīng)于人類(lèi)本性固有心理的某種符號(hào)，來(lái)反映現(xiàn)代政府對(duì)社會(huì)正義原則的把握。據(jù)了解，近代遺產(chǎn)稅16世紀(jì)末出現(xiàn)后，直至西方普遍進(jìn)入工業(yè)社會(huì)之后才得到政府的重視和采用，并且在發(fā)達(dá)國(guó)家演變到相對(duì)穩(wěn)定的后工業(yè)社會(huì)過(guò)程中，起到了重要的“公正性”示范效應(yīng)。而香港取消遺產(chǎn)稅，則反映了遺產(chǎn)稅在特定經(jīng)濟(jì)體中的效率損失超過(guò)了公平的政策效果，對(duì)資本流動(dòng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生過(guò)多負(fù)面影響，是政府在效率與公平之間權(quán)衡的結(jié)果。
在目前備受貧富差距問(wèn)題困擾的中國(guó)社會(huì)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅從其本意上來(lái)說(shuō)應(yīng)該沒(méi)有異議。但具體的稅制設(shè)計(jì)卻需要嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，比如確定稅目時(shí)要限制好遺產(chǎn)的類(lèi)型；遺產(chǎn)征稅的起征點(diǎn)要高，只能對(duì)那些超出繼承人生活需要之外的財(cái)產(chǎn)征稅；立法精神上應(yīng)樹(shù)立尊重遺產(chǎn)、合理對(duì)待遺產(chǎn)的觀念�！白屵z產(chǎn)稅像消費(fèi)稅那樣，發(fā)揮特殊調(diào)節(jié)的作用，而不是對(duì)納稅人的普遍調(diào)節(jié)”。
不過(guò)，討論歸討論，在全國(guó)人大以及財(cái)政部的下一個(gè)五年財(cái)稅立法計(jì)劃中，均未列入遺產(chǎn)稅這一項(xiàng)�？磥�(lái)，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征仍還是個(gè)沒(méi)有明確時(shí)間表的預(yù)期。
