大學(xué)的最大利益，是讓學(xué)生成功。學(xué)生的失敗，就是大學(xué)的失敗。我們必須要用制度化的辦法，把大學(xué)和學(xué)生拴在一條船上。
最近，貧困生借貸上大學(xué)，畢業(yè)后無(wú)力償還貸款的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。如果不進(jìn)行改革，教育不公平的問(wèn)題會(huì)愈演愈烈。其實(shí)，高等教育費(fèi)用上漲和學(xué)生無(wú)力償還貸款是全球性的問(wèn)題。有些國(guó)家正在探討制度性的解決辦法，在理論和實(shí)踐上都有良好的進(jìn)展，很值得我們借鑒。
在教育貸款的問(wèn)題上最有理論貢獻(xiàn)的，恐怕莫過(guò)于大名鼎鼎的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼。他以投資的模式來(lái)分析教育貸款，突顯了這種貸款獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)。首先，貸款人無(wú)法預(yù)測(cè)借貸人日后是否能夠找到高薪的工作；而這一不可預(yù)測(cè)的因素恰恰是還貸的基礎(chǔ)。第二，發(fā)放教育貸款不要求任何抵押品，如果你靠貸款在大學(xué)學(xué)會(huì)了某種技術(shù)，然后拒絕還貸，銀行也無(wú)法“沒(méi)收”你學(xué)到的技術(shù)，不像在住房貸款中，你不還貸銀行可以沒(méi)收你的房子拍賣抵債。
所以在弗里德曼看來(lái)，學(xué)生貸款體現(xiàn)了資本市場(chǎng)的不完美性。針對(duì)這一問(wèn)題，他提出按比例在大學(xué)畢業(yè)生未來(lái)收入上課稅的辦法，來(lái)替代固定利率的教育貸款。比如，學(xué)生畢業(yè)后如果還是低收入，就一分貸款不還。如果收入高出一定水平，就以收入的4%—8%來(lái)償還貸款。
這一辦法，有幾大好處。
第一，傳統(tǒng)的貸款形式是向后看而不是向前看的，所根據(jù)的是學(xué)生過(guò)去或現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況，不是高等教育為之創(chuàng)造的未來(lái)的經(jīng)濟(jì)潛力。大學(xué)是個(gè)投資性的而非銷售性的產(chǎn)業(yè)，大學(xué)的成功，在于其選對(duì)了有發(fā)展前途的投資對(duì)象，即學(xué)生，然后通過(guò)高水平的教育點(diǎn)石成金，把這個(gè)學(xué)生的潛力開(kāi)發(fā)到最大程度，最終從這個(gè)學(xué)生未來(lái)創(chuàng)造的財(cái)富中收取“紅利”。遺憾的是，現(xiàn)在大學(xué)收高學(xué)費(fèi)而支付很少的獎(jiǎng)學(xué)金，采取的是銷售型的經(jīng)營(yíng)模式，試圖把教育作為商品賣給消費(fèi)者。這和教育的基本使命可謂南轅北轍。
第二，收取畢業(yè)后的教育稅，促成了教育平等。比如，你申請(qǐng)大學(xué)時(shí)，不管家里有沒(méi)有錢，都可以得到充足的教育貸款。這樣，家庭的經(jīng)濟(jì)背景不會(huì)影響你接受高等教育的能力。至于能否償還貸款，還多少，要根據(jù)教育給你帶來(lái)的好處有多少而定。比如，如果你大學(xué)畢業(yè)數(shù)年后成為百萬(wàn)富翁，按年收入百萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，每年就會(huì)以七八萬(wàn)元的金額償還教育貸款。這就給大學(xué)提供了大量的教育經(jīng)費(fèi)。如果你畢業(yè)后一直年收入三萬(wàn)塊，假設(shè)年收入超過(guò)兩萬(wàn)五千元的部分要按比例還貸，那么每年還貸的金額不過(guò)二百塊，月還貸額為十幾塊錢。教育沒(méi)有給你帶來(lái)太多的經(jīng)濟(jì)好處，你當(dāng)然不應(yīng)該支付太多。
第三，大學(xué)的收入，應(yīng)該和其畢業(yè)生的還貸能力掛鉤。如果學(xué)生學(xué)無(wú)所長(zhǎng)，畢業(yè)后收入少，還的錢就少，大學(xué)就窮，甚至破產(chǎn)。相反，那些以學(xué)生為本位的大學(xué)，那些不停地為學(xué)生的未來(lái)操心的大學(xué)，財(cái)政就會(huì)充裕。這將鼓勵(lì)各大學(xué)以提高教育質(zhì)量為中心來(lái)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。
這樣的制度，如今在澳大利亞、新西蘭等國(guó)已經(jīng)試行，并且效果不錯(cuò)。比如在澳大利亞，大學(xué)生畢業(yè)收入超過(guò)36200澳元就開(kāi)始按收入的比例償還大學(xué)貸款。而且這種償還，是像社會(huì)安全稅那樣，直接從工資單中扣除，很難拖欠。
中國(guó)目前的稅收和金融會(huì)計(jì)體制還不健全，很難有效監(jiān)管所有納稅人的收入狀況；實(shí)行這樣的制度，必然會(huì)有許多漏洞。但是，隨著中國(guó)的現(xiàn)代化，稅收和金融會(huì)計(jì)制度會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格，為實(shí)行這樣的大學(xué)稅提供基礎(chǔ)。其實(shí)，大學(xué)稅的制度，各國(guó)都會(huì)根據(jù)自己的國(guó)情有各種不同的變形。但其中國(guó)家與個(gè)人分擔(dān)教育投資，共享教育紅利的精神，卻是非常公道的，也深合儒家有關(guān)社會(huì)正義的傳統(tǒng)。
孟子當(dāng)年教訓(xùn)滕文公，論及稅收原則，說(shuō)“治地莫善于助，莫不善于貢”，講的就是類似的道理。所謂“貢”，就是按固定比例賦稅，不問(wèn)年景如何。
兇年老百姓饑寒交迫，也要按定額交稅，弄不好會(huì)傾家蕩產(chǎn)。
孟子認(rèn)為是最壞的制度。所謂“助”，則是老百姓從自己的收成中拿出十分之一給國(guó)家，國(guó)家與百姓共貧富。這樣，國(guó)家才會(huì)把讓老百姓富裕當(dāng)成自己的根本利益。這才是善政。
我們的大學(xué)，也應(yīng)該遵循這樣的基本社會(huì)倫理：大學(xué)的最大利益，是讓學(xué)生成功。學(xué)生的失敗，就是大學(xué)的失敗。我們必須要用制度化的辦法，把大學(xué)和學(xué)生拴在一條船上。這樣大學(xué)才會(huì)盡心為學(xué)生服務(wù)。
