對利息稅存廢爭議由來已久
征收起到調(diào)節(jié)收入分配作用
轉(zhuǎn)移支付改善低收入者生活
遠(yuǎn)期綜合征稅實(shí)行累進(jìn)稅率
利息稅是“儲蓄存款利息所得個人所得稅”的簡稱，主要指對個人在中國境內(nèi)存儲人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個人所得稅。我國在1999年恢復(fù)開征儲蓄存款利息個人所得稅，由于未設(shè)扣除標(biāo)準(zhǔn)，并且實(shí)行20%的比例稅率，當(dāng)時就有一些不同意見。時至今日，對利息稅存廢的爭議還在進(jìn)行，有些學(xué)者認(rèn)為目前的利息稅制不能起到縮小貧富差距、促進(jìn)社會公平的作用。部分學(xué)者甚至將利息稅稱為“霸道”的利息稅。與之相對的支持者觀點(diǎn)有：盡管中國居民的儲蓄意愿相對利率并不敏感，開征利息稅以來，居民儲蓄也確實(shí)依舊一路攀高，同時消費(fèi)不足，但主因在于國民收入分配不均，這是僅靠取消利息稅所無法解決的。
事實(shí)上，評價利息稅對公平的作用，不僅要從稅收收入角度分析，還要結(jié)合財(cái)政支出情況進(jìn)行平衡預(yù)算歸宿分析。
從取得利息稅收入角度分析對公平的作用，可以看兩方面，其一，通過基尼系數(shù)的計(jì)算公式可以知道，不同收入水平的人都按20%的比例稅率征稅，基尼系數(shù)不變化，不影響公平性。其二，個人收入流向可分為消費(fèi)和儲蓄。儲蓄、收入和消費(fèi)三者比較而言，儲蓄的不均等性最大，收入的不均等性次之，消費(fèi)的不均等性最小。其原因在于在消費(fèi)者的收入中，不論其收入高低，都含有一部分大體均等的生存支出，因而支出的不均等性要比收入的不均等性小，這樣高收入者的儲蓄要比低收入者的儲蓄高得多。一些專家認(rèn)為，目前我國居民儲蓄結(jié)構(gòu)中，有錢人的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于普通居民，所謂存錢越多，承擔(dān)的利息稅稅負(fù)越重。從這一角度上而言，利息稅的征收，一定程度上起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。
從利息稅的實(shí)際運(yùn)用上看，我國將利息所得征稅用于低收入者生活的改善，這對公平性的影響發(fā)生了比較大的變化。這些轉(zhuǎn)移支付歸宿主要使低收入者獲益，即使低收入者繳納利息稅時利益受到損失，通過轉(zhuǎn)移支付制度會使其從政府所得大于其納稅損失，其凈收益是增加的。從實(shí)際情況看，對貧困者以一年轉(zhuǎn)移支付1000元計(jì)，每年300億元利息稅收入可以解決3000萬貧困者的基本生活問題；如果給予每位農(nóng)村居民50元醫(yī)療保險，每年300億元利息稅收入可以解決6億農(nóng)民的醫(yī)保問題。從公平角度看，將利息所得征稅用于低收入者生活保障后基尼系數(shù)有較大程度的下降，社會公平程度有較大幅度提高，并且對低收入群體補(bǔ)助水平越高，基尼系數(shù)下降程度越大，公平性越強(qiáng)，這似乎體現(xiàn)了羅爾斯主義的觀點(diǎn)，因?yàn)樵诹_爾斯主義看來，社會福利只取決于社會情況最糟糕的人們福利水平，只有改善了社會成員中最糟糕的人的狀況，社會福利才會提高。
從收支兩方面分析，征收利息稅可以使高收入者承擔(dān)較高的稅負(fù)，低收入者承擔(dān)較少的稅負(fù)，社會公平有較小的改善，而將利息稅收入用于最低社會保障會使低收入者受益，社會公平程度有較大幅度提高，可以看出，幾百億元的利息稅收入作用還是比較大的。
綜合以上研究，考慮到我國的實(shí)際情況和發(fā)展趨勢，我們認(rèn)為堅(jiān)持并完善利息稅才是明智之舉，而堅(jiān)持并完善利息稅這一過程可以采取漸進(jìn)式方案。目前由于利息稅由銀行代扣代繳，征收管理比較簡便，征稅成本低，可以維持現(xiàn)有的征稅情況，同時近期可根據(jù)個人信用體系發(fā)展情況及銀行、稅務(wù)系統(tǒng)和戶籍管理系統(tǒng)間搭建起網(wǎng)絡(luò)的情況，為適時規(guī)定利息稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)，采用累進(jìn)稅率做準(zhǔn)備。從遠(yuǎn)期看，當(dāng)我國的信用制度比較發(fā)達(dá)、個人收入比較透明、稅務(wù)機(jī)關(guān)可以比較方便統(tǒng)計(jì)個人所得時，將利息收入納入個人總收入，對個人所得實(shí)行綜合征稅，并實(shí)行超額累進(jìn)稅率，這樣最終實(shí)現(xiàn)個人所得稅體現(xiàn)社會公平的征稅目標(biāo)，使社會公平達(dá)到比較理想的狀態(tài)。
