“比如規(guī)定月薪兩萬(wàn)是高收入者，但我就發(fā)薪發(fā)到19999元，那不就不是高收入者，就不用申報(bào)了吧”
8月23日，全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議，個(gè)人所得稅法修正案草案進(jìn)行首次審議。
在個(gè)稅法修正案草案向公眾公布之后，據(jù)《瞭望東方周刊》的調(diào)查，作為納稅的“中堅(jiān)力量”，中高收入的工薪階層第一反應(yīng)大都是“早就該修改了”，而隨后的反應(yīng)則變?yōu)椤捌鋵?shí)改不改對(duì)我沒什么影響”。
小羅是一家網(wǎng)絡(luò)游戲的工程師，每月繳稅都要超過1000元，碰到發(fā)額外獎(jiǎng)金的月份，繳稅更是去掉收入的一大塊，他告訴《瞭望東方周刊》：“對(duì)我們這種老老實(shí)實(shí)納稅的人來(lái)說(shuō)，這種微調(diào)不會(huì)有什么影響，除非稅率結(jié)構(gòu)發(fā)生大的變化�！�
避稅暗流
上海一家國(guó)企的辦公室人員向《瞭望東方周刊》透露：“從2003年起，我們單位開始通過買保險(xiǎn)避稅，將員工一部分收入購(gòu)買保險(xiǎn)，并在當(dāng)月退保，在保險(xiǎn)公司過一下賬，只需交5％的手續(xù)費(fèi)，相當(dāng)于稅收來(lái)說(shuō)要省下不少�！�
團(tuán)險(xiǎn)避稅的方法一度被很多公司采用，今年以來(lái)，在國(guó)稅局與保監(jiān)會(huì)的聯(lián)手打擊下，這一漏洞被逐步堵住。
不過，很多單位尤其是中小企業(yè)為幫助員工避稅仍然不遺余力。
剛從一家私營(yíng)企業(yè)辭職的王軍介紹：“現(xiàn)在是全民避稅，最簡(jiǎn)單的一種方法就是只申報(bào)最低工資，其他收入以各種福利，或者發(fā)票報(bào)銷的形式發(fā)放，幾乎所有的小公司都會(huì)采用�！�
即便采用如此多的避稅方法，普通工薪階層納稅仍然成為繳納個(gè)人所得稅的主力軍，2004年中國(guó)個(gè)人所得稅收入65％來(lái)自工薪階層，比2000年的42.86%又增長(zhǎng)20多個(gè)百分點(diǎn)。
而由于起征點(diǎn)多年來(lái)一直固定在800元，使得事實(shí)上很多中低收入的工薪階層成為納稅大軍，給人造成“劫貧濟(jì)富”的不公平印象。
“雖然單位為員工采納了一些避稅措施，但是和老板相比，員工繳納的個(gè)人所得稅還是要多，”王軍介紹，“老板可以不領(lǐng)工資，而且通過一系列的會(huì)計(jì)手段，做到?jīng)]有分紅或很少分紅，根本不用繳納個(gè)稅。不過，他們更關(guān)心的是企業(yè)所得稅，這個(gè)和他們的利益相關(guān)更大�！�
那位國(guó)企辦公室人員則講述了關(guān)于“勞務(wù)所得納稅”的故事：“我們公司需要在外面請(qǐng)一些嘉賓，并以稿費(fèi)的形式向他們支付勞務(wù)報(bào)酬。作為國(guó)企，我們按照稅務(wù)局的要求，代扣了他們的所得稅，結(jié)果嘉賓紛紛都不來(lái)了，我們只有不再代扣他們的稅�！�
而小羅最喜歡和一個(gè)做鋼琴教師的朋友對(duì)比：“45分鐘鋼琴課收費(fèi)200元到400元，一個(gè)月下來(lái)收入有幾萬(wàn)元，比我高多了，卻不用繳稅�！�
“勞務(wù)所得按次征稅，這個(gè)‘次’的確定就很難說(shuō)，所以管理相對(duì)困難�！鄙虾Ｘ�(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政系胡怡建教授對(duì)《瞭望東方周刊》分析。
可以列舉出來(lái)非工資收入畢竟還算是陽(yáng)光收入，而中國(guó)真正的富人大量的收入則是“灰色收入”甚至是“黑色收入”，完全游離于稅務(wù)監(jiān)管之外，估計(jì)偷稅漏稅的數(shù)字更為驚人。
因此，在現(xiàn)有個(gè)稅體制下，由于稅率過高，員工想辦法逃稅，企業(yè)會(huì)想出各種名目避稅，反而加大了企業(yè)的成本。
對(duì)于目前的修改草案，胡怡建教授認(rèn)為“更多是操作層面上政府被迫做放棄”，“800元的起征點(diǎn)矛盾比較突出，而且事實(shí)上，很多地方都不按這個(gè)執(zhí)行，法律的嚴(yán)肅性和可信度都沒有了，因此必須修改”。
關(guān)照哪個(gè)階層
此次個(gè)稅法修正案草案主要進(jìn)行了兩方面的修改：將工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從800元提高到1500元；明確要求高收入者自行申報(bào)。
修改直指兩頭，“中低收入工薪階層”和“高收入者”，這也是矛盾最集中的兩點(diǎn)。而對(duì)于之前十六屆三中全會(huì)確定了個(gè)人所得稅改革的大方向-實(shí)現(xiàn)從分類征收向分類與綜合相結(jié)合的征收模式轉(zhuǎn)變，此次修改并沒有全面體現(xiàn)。
一般而言，完善的個(gè)稅制度，調(diào)節(jié)的重點(diǎn)應(yīng)該放在高、低收入之間，同時(shí)保護(hù)中等收入者創(chuàng)造財(cái)富的積極性和消費(fèi)能力。這次個(gè)稅改革在很多方面強(qiáng)調(diào)了個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距的作用，但調(diào)節(jié)的對(duì)象似乎過于集中于中等收入者。
比如在確定累進(jìn)稅率方面，中等收入階段稅率累進(jìn)過于急促。工薪階層最集中的2000到5000元收入階段，個(gè)稅稅率從1.25%急劇升高到8%；相反，對(duì)于調(diào)節(jié)高收入最有“殺傷力”的綜合征收，范圍并沒有擴(kuò)大。
在不同收入的公眾中，大家對(duì)改革的要求也不同�！暗褪杖胝呦Ｍ岣咂鹫鼽c(diǎn)，中等收入者強(qiáng)調(diào)改革稅率結(jié)構(gòu)，而最高收入者希望改革最高邊際稅率，認(rèn)為45%的稅率太高了�！焙ㄕf(shuō)。
“一方面能夠保證低收入的納稅人不影響他的基本生活支出；另一方面，不至于過多地影響國(guó)家的稅收收入�？紤]這種平衡提出了1500元的議案�！必�(cái)政部科研所稅收研究室主任孫剛介紹。
如果說(shuō)起征點(diǎn)提高到1500元充分體現(xiàn)了國(guó)家讓利、低收入者受益的話，對(duì)于“要求高收入者自行申報(bào)”，大家更關(guān)注的是，這一條是否可行。
早在2002年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的浙江就提出高收入者個(gè)稅改個(gè)人申報(bào)，而且出臺(tái)了一系列配套措施，不過據(jù)浙江省地稅局工作人員介紹，“目前個(gè)稅仍然以單位代扣代繳為主�！�
現(xiàn)行個(gè)稅法也規(guī)定，“在兩處以上取得工資、薪金所得和沒有扣繳義務(wù)人的納稅人需自行申報(bào)”，但并沒有得到很好的執(zhí)行。
“實(shí)行普遍申報(bào)在中國(guó)是不可行的，完全靠自覺，肯定大量不報(bào)，要查起來(lái)成本很高。要求部分高收入者申報(bào)，只能要求支出單位嚴(yán)格執(zhí)行代扣代繳。”胡怡建認(rèn)為。
而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是還存在大量的現(xiàn)金交易，有很多收入根本沒有單位會(huì)代扣代繳。另外高收入者如何界定爭(zhēng)議更大。
孫剛說(shuō)，“比如說(shuō)現(xiàn)在規(guī)定月薪兩萬(wàn)是高收入者，但我就發(fā)薪發(fā)到19999元，那就不是高收入者，就不用申報(bào)了吧？所以人為規(guī)定是不是達(dá)到你原來(lái)預(yù)想的目的，人們都有很多對(duì)策�！�
難解貧富分化
中國(guó)近10多年來(lái)個(gè)人收入差距不斷加大�；嵯禂�(shù)已經(jīng)達(dá)到0.45，按照國(guó)際慣例，基尼系數(shù)達(dá)到或者超過0.4，就說(shuō)明貧富差距過大。很多人希望能夠通過個(gè)人所得稅的調(diào)整改變貧富分化的問題。
但整個(gè)社會(huì)的貧富差距源于更深層的問題，清華大學(xué)社會(huì)系教授孫立平指出：在整個(gè)國(guó)民收人的分配當(dāng)中，通過勞動(dòng)報(bào)酬分配的比重過小，大量國(guó)民財(cái)富通過不合法和不合理的轉(zhuǎn)移，迅速集中到少數(shù)人的手里。
在孫立平看來(lái)，必須建立一套利益均衡的機(jī)制。雖然有這套機(jī)制，窮人也變不成富人，弱勢(shì)群體也變不成強(qiáng)勢(shì)群體，但它可以避免使利益格局過分失衡。
而個(gè)人所得稅只能是這套“利益均衡機(jī)制”的一部分。正如孫剛所講：“這次起征點(diǎn)的調(diào)整，我個(gè)人認(rèn)為，在調(diào)節(jié)貧富差距方面的作用應(yīng)該說(shuō)也還是有限的，調(diào)節(jié)貧富差距是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)�！�
關(guān)注個(gè)稅改革：應(yīng)該關(guān)照哪個(gè)階層
- 發(fā)表評(píng)論
- 我要糾錯(cuò)
