實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱中級(jí)職稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁(yè)>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

鼓勵(lì)公務(wù)員退休辭職就是加大納稅人負(fù)擔(dān)

2004-12-7 10:22 人民網(wǎng) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)
    武漢市委市政府近日發(fā)布《關(guān)于建立健全公務(wù)員退出機(jī)制的意見》,引入了鼓勵(lì)、淘汰、懲戒機(jī)制。例如,對(duì)達(dá)到一定工作年限和年齡較大的公務(wù)員,符合退休條件并愿意提前退休者,將根據(jù)提前退休時(shí)間增加1檔至3檔的工資。此外,對(duì)已滿5年最低服務(wù)年限,自愿辭職領(lǐng)辦、創(chuàng)辦、租賃企業(yè)、從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)、到非公企業(yè)、非財(cái)政撥款事業(yè)單位的公務(wù)員,將一次性給予5年至8年基本工資的辭職補(bǔ)償金。

    對(duì)于這么一個(gè)鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職的措施的出臺(tái),我不知道武漢市委市政府在通過它之時(shí),有無得到人大的批準(zhǔn),有無征求公眾的意見。但是,從法治的角度和經(jīng)濟(jì)的原理來說,采取優(yōu)惠條件鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職并不合理和妥當(dāng)。

    公務(wù)員的工資是依靠國(guó)家稅收來支撐,而稅收取之于民,因而,行政是有成本的,同時(shí)也是要算經(jīng)濟(jì)帳的,只有這樣進(jìn)行曲成本核算才能體現(xiàn)權(quán)力為民所有,對(duì)民負(fù)責(zé)。那么,一個(gè)公務(wù)員就只能在其完成了對(duì)政府的服務(wù)年限,作出了自己的貢獻(xiàn)后才能拿到本應(yīng)屬于自己的退休工資。如果一個(gè)公務(wù)員僅僅是達(dá)到一定工作年限或年齡較大就拿到了本不該得到的補(bǔ)償金、退休工資,那就無形中增加了政府的行政成本,最終讓納稅人承擔(dān)了額外負(fù)擔(dān)。

    一個(gè)可能為這種措施辯護(hù)的理由是,鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職有利于擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì),緩解就業(yè)壓力。這種理由是非;奶频。政府自身并不能創(chuàng)造社會(huì)資源,政府是提供行政服務(wù)來?yè)Q得納稅人的稅收,從而維持自身運(yùn)轉(zhuǎn),在政府的行政服務(wù)總量不變的情況下,政府卻要多支付開支來運(yùn)轉(zhuǎn),這多出的開支最終又由納稅人來承擔(dān),那么,這樣的就業(yè)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大對(duì)社會(huì)來說是一種破壞,因?yàn)樯鐣?huì)負(fù)擔(dān)的加重妨礙了社會(huì)創(chuàng)造擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)的能力。

    另一個(gè)可能為這種措施辯護(hù)的理由是,鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職有利于加快吐故納新,新老交替。這種理由也不能成立,因?yàn)樾姓ぷ餍枰欢晗藓?a href="http://m.8riaszlp.cn/zhuanti/jbft/" target="_blank" class="bule">經(jīng)驗(yàn)積累,新的公務(wù)員也需要老同事的傳、幫、帶,因而無論是有一定工作年限的公務(wù)員辭職還是年齡較大的公務(wù)員提前退休,都是對(duì)政府付出的培養(yǎng)成本浪費(fèi)。即使是特殊崗位或特殊人員確實(shí)需要更多的年輕人,也必須經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致地論證后實(shí)事求是制定退休的年齡,而不是簡(jiǎn)單地都鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職了事。

    反而,筆者擔(dān)心的是,這樣一個(gè)鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職措施,它有可能在掩飾兩個(gè)重大問題。

    一是公務(wù)員進(jìn)口泛濫得不到控制的問題。為什么要鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職?其中很重要一個(gè)原因恐怕是要空出位置來滿足源源不斷涌進(jìn)而入的人員。這些人員有的是正常招考、招聘進(jìn)來的,還有許多是通過各種關(guān)系進(jìn)入的,而后者本身并不符合規(guī)定也不可能有多余的編制,但是因?yàn)樵诂F(xiàn)行制度下無法進(jìn)行控制,就只能通過讓公務(wù)員提前退休、辭職空出位置來滿足個(gè)別人的需求。

    另一個(gè)是公務(wù)員出口無法暢通的問題。武漢市委市政府對(duì)于公務(wù)員的淘汰制度也作了規(guī)定,試用期不合格、聘用期考核不合格、競(jìng)崗落崗者等,將進(jìn)行淘汰;連續(xù)兩年考核不稱職者,予以辭退。但是,這種出口暢通在實(shí)際運(yùn)作中也許根本就沒有這么簡(jiǎn)單,也就只好用優(yōu)厚的待遇來讓他們出去。即使措施的制定者沒有這種想法,但有了這樣的鼓勵(lì)公務(wù)員提前退休、辭職的措施,單位領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)得罪人,對(duì)于不能勝任工作的公務(wù)員,鼓動(dòng)他們提前退休、辭職了事,政府的錢、納稅人的錢給領(lǐng)導(dǎo)做了人情。

    進(jìn)口失控,不該進(jìn)來的人進(jìn)來了,出口不暢,該出去的人出不了,于是,政府拿著納稅人的錢“求”這些“大爺”們?cè)琰c(diǎn)出去,政府財(cái)政支出的雪球越滾越大,民眾負(fù)擔(dān)越來越重,更多的人削尖腦袋要到政府機(jī)關(guān)來,形成一個(gè)“怪圈”。筆者曾見過一個(gè)縣公務(wù)員是輪流上半年的班,但是在政府鼓勵(lì)一些人提前退休后,更多的人通過關(guān)系又塞了進(jìn)來,這讓當(dāng)初準(zhǔn)備付出代價(jià)來?yè)Q取減員增效的措施制定者始料不及。

    看看民營(yíng)企業(yè)中不分年齡勤奮工作的面貌,再看看機(jī)關(guān)無所事事的樣子,我們也許到了好好給政府行政算算成本帳的時(shí)候了。
相關(guān)熱詞: 公務(wù)員 退休辭職 納稅人