中國(guó)黃金協(xié)會(huì)提出減稅建議 消費(fèi)稅改革盯住環(huán)保

　　日前，中國(guó)黃金協(xié)會(huì)向國(guó)家稅務(wù)總局提出建議，改革目前的金飾品消費(fèi)稅，其中一項(xiàng)主要內(nèi)容，是建議取消目前5%的“金飾品消費(fèi)稅”。

　　根據(jù)十六屆三中全會(huì)“完善消費(fèi)稅，適當(dāng)擴(kuò)大稅基”的決定，中國(guó)消費(fèi)稅改革的前期工作已經(jīng)揭幕�！�財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獲知，目前，多個(gè)行業(yè)將對(duì)消費(fèi)稅的看法上報(bào)國(guó)家稅務(wù)總局，為下一步對(duì)消費(fèi)稅實(shí)施調(diào)整做準(zhǔn)備。

　　與增值稅、營(yíng)業(yè)稅的“一視同仁”相比，中國(guó)的消費(fèi)稅的征稅范圍具有明顯的選擇性。1994年稅制改革以來，中國(guó)實(shí)行的消費(fèi)稅明顯帶有“寓禁于征”的目的性，其征稅品目有11個(gè)，稅率有14檔，稅率之間差異也較大。對(duì)不提倡、不鼓勵(lì)消費(fèi)的商品、奢侈品和污染環(huán)境的商品課以消費(fèi)稅，如煙、酒等。

　　黃金飾品要求減稅

　　日前，中國(guó)黃金協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，協(xié)會(huì)已向國(guó)家稅務(wù)總局提交了報(bào)告。在這份洋洋萬言的報(bào)告中，改革“金飾品消費(fèi)稅”的理由主要有三：

　　其一，長(zhǎng)期以來，黃金由國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)配，而現(xiàn)在已基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。尤其是建立了上海黃金交易所后，黃金價(jià)格主要由市場(chǎng)決定，而“金飾品消費(fèi)稅”作為計(jì)劃體制下的一項(xiàng)政策安排，已不適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展。

　　其二，黃金飾品已經(jīng)變成了一種“普通消費(fèi)品”。如果仍然將它作為高檔奢侈品課稅，顯然不合適。在中國(guó)的周邊國(guó)家及發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)黃金飾品基本上不征消費(fèi)稅。

　　其三，黃金飾品的銷售加工企業(yè)目前普遍感到稅負(fù)較重，征收消費(fèi)稅不利于行業(yè)的正常發(fā)展。況且“利潤(rùn)空間本來就很小”，用減稅這個(gè)政策杠桿，能夠給行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更大的空間。

　　黃金飾品行業(yè)自身也存在問題。中國(guó)黃金協(xié)會(huì)一位負(fù)責(zé)人表示，目前黃金飾品的定價(jià)方式基本是“黃金市場(chǎng)牌價(jià)＋加工費(fèi)用”后，按克定價(jià)。這是造成企業(yè)利潤(rùn)空間過小的一個(gè)重要原因�！斑@就如同一件木雕作品，如果按這塊木頭的價(jià)值，再加點(diǎn)加工費(fèi)用定價(jià)，顯然不是藝術(shù)品的定價(jià)方式。黃金飾品屬于藝術(shù)品范疇，它的工藝價(jià)值應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)高于材質(zhì)本身的價(jià)值。”

　　這位負(fù)責(zé)人分析，若取消“金飾品消費(fèi)稅”，對(duì)國(guó)家稅收收入影響應(yīng)當(dāng)不大。因?yàn)辄S金消費(fèi)會(huì)由此增加，同時(shí)企業(yè)增值稅和所得稅的繳納，也將彌補(bǔ)取消“金飾品消費(fèi)稅”的損失。大概測(cè)算了一下，完全可以打平。

　　但是，若取消“黃金飾品消費(fèi)稅”，如何防止企業(yè)之間繼續(xù)靠壓價(jià)來競(jìng)爭(zhēng)？這位負(fù)責(zé)人坦言：“協(xié)會(huì)的能力有限”。他介紹，黃金協(xié)會(huì)曾多次要求企業(yè)不要靠“飲鴆止渴的辦法”搞惡性競(jìng)爭(zhēng)；反過來講，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)者一點(diǎn)好處都沒有，降低價(jià)格后，“工藝和品質(zhì)也會(huì)下降”。

　　有增有減“綠化”稅收

　　財(cái)政部科研所稅收政策研究室主任孫鋼認(rèn)為，征收消費(fèi)稅，不能以企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的輕重為依據(jù)，因?yàn)閷?duì)行業(yè)中的所有企業(yè)都是一個(gè)政策，一視同仁。

　　另外，不能因?yàn)橐环N商品消費(fèi)具有普遍性就取消消費(fèi)稅。比如，中國(guó)煙、酒的消費(fèi)很普遍，但對(duì)這類商品一定要征消費(fèi)稅。當(dāng)然，如果國(guó)家要鼓勵(lì)一個(gè)行業(yè)發(fā)展，取消消費(fèi)稅也可以，這要看產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)。從某種程度上，取決于一個(gè)行業(yè)或是大的集團(tuán)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響程度。

　　孫鋼表示，政府提出“科學(xué)發(fā)展觀”以后，環(huán)保方面的一些因素會(huì)在消費(fèi)稅中體現(xiàn)出來；現(xiàn)在在討論稅收的“綠化”，而通過消費(fèi)稅，比較容易實(shí)現(xiàn)“綠化”目標(biāo)。比如，為了鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)低排放的汽車，原來只要尾氣排放符合歐Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)，就可減征30%的消費(fèi)稅，但是今年改了，必須符合歐Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)才能享受減征優(yōu)惠。

　　“但是，類似這樣體現(xiàn)環(huán)保政策的稅收政策也會(huì)逐步介入，不會(huì)一下子鋪開�！彼�說。(有刪節(jié))