銀行似乎處于很尷尬的境地，每作出一項(xiàng)收費(fèi)規(guī)定，市場(chǎng)反映往往出乎意料的強(qiáng)烈。從去年開始的四大國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)小額存款帳戶收費(fèi)，到最近銀行收取跨行查詢費(fèi)和人們風(fēng)傳的關(guān)于跨行刷卡消費(fèi)收取手續(xù)費(fèi)，人們普遍表示不滿情緒，近期關(guān)于跨行查詢收費(fèi)的風(fēng)波尤為激烈，從人大代表到普通民眾，從業(yè)內(nèi)人士到專家學(xué)者，銀行處于四面楚歌的尷尬境地，查詢收費(fèi)有作罷的跡象。

銀聯(lián)和銀行作出查詢收費(fèi)涉嫌壟斷（圖：新浪財(cái)經(jīng)）

　　銀行作出收費(fèi)決定有涉嫌壟斷的嫌疑

　　銀行作出跨行收取查詢費(fèi)的決定從6月1日正式實(shí)施，自此風(fēng)波不斷，從人大代表提出反對(duì)收費(fèi)的提案到上海四名消費(fèi)者集體狀告銀聯(lián)，以及后來(lái)愈演愈烈的市場(chǎng)反對(duì)浪潮，這一次的市場(chǎng)反映很是出乎意料的強(qiáng)烈，到底是什么原因呢？

　　“銀聯(lián)和銀行之間可能是合謀，這種不正常的價(jià)格，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，就是國(guó)際上的卡特爾條款”在本月20日上海律師協(xié)會(huì)組織的關(guān)于銀行卡跨行查詢費(fèi)和反壟斷問(wèn)題的討論會(huì)上，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的王海正教授嚴(yán)肅的表示。筆者同意王教授的觀點(diǎn)，我國(guó)的銀行和銀聯(lián)的行為已經(jīng)構(gòu)成了壟斷。我們知道銀聯(lián)是全國(guó)唯一的銀行卡組織，在銀行卡領(lǐng)域是處于壟斷地位的，當(dāng)然這并不構(gòu)成判定銀聯(lián)壟斷的充分依據(jù)，我們反壟斷法中針對(duì)的是壟斷行為，而不是壟斷地位，但銀聯(lián)的壟斷地位已經(jīng)構(gòu)成了其壟斷行為的充分條件之一。從王教授提供的證據(jù)來(lái)看，各大銀行同時(shí)在6月1號(hào)作出跨行查詢收費(fèi)的決定以及近乎一致消費(fèi)者通告內(nèi)容，措辭和消費(fèi)者疑問(wèn)解釋等，銀行和銀聯(lián)的之間毫無(wú)疑問(wèn)是事先經(jīng)過(guò)了商議，構(gòu)成了卡特爾組織，涉嫌壟斷。

　　更為使群眾惱火的是，銀行從作出各種收費(fèi)的決定以來(lái)，都沒(méi)有事先征求消費(fèi)者的意見，完全是在銀行內(nèi)部進(jìn)行商議和決定，最后一紙通告告知天下，這樣的行為是完全無(wú)視市場(chǎng)的強(qiáng)制性行為。比如此前作出的小額帳戶收費(fèi)和銀行卡收取年費(fèi)的收費(fèi)決定，銀行確實(shí)存在困難，也是國(guó)際比較認(rèn)可的收費(fèi)決定，民眾處于民族情結(jié)還可以接受。而此次查詢收費(fèi)的決定則明顯違背通行規(guī)則，銀行對(duì)此作出的解釋也不能被人們所接受，銀行在某項(xiàng)業(yè)務(wù)的虧損是應(yīng)該由銀行自身來(lái)消化還是應(yīng)該由消費(fèi)者來(lái)買單的爭(zhēng)論在全國(guó)展開，普遍的結(jié)論是銀行應(yīng)該在業(yè)務(wù)中盈虧互抵。況且銀行不能因?yàn)槟稠?xiàng)業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損便要通過(guò)收費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)，這種觀念的產(chǎn)生，筆者認(rèn)為是和銀行長(zhǎng)久以來(lái)處于行政壟斷地位的事實(shí)聯(lián)系的，而銀行走向市場(chǎng)化后，這樣的想法已經(jīng)是陳舊的壟斷思維，進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)銀行雖然表面上進(jìn)行了股份制改革，但領(lǐng)導(dǎo)者的思想還是守舊的，落后的，更不用說(shuō)下面的基層員工。而事實(shí)上，銀行股份制改革并沒(méi)有對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)改變，人們的觀念和知識(shí)準(zhǔn)備上都沒(méi)有能夠隨之發(fā)生變化，這些情況，筆者在之前的社會(huì)調(diào)查中已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

　　銀行要收費(fèi)應(yīng)該從業(yè)務(wù)上下工夫，提升服務(wù)是關(guān)鍵

　　此前，在2006中國(guó)金融高峰會(huì)上，建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹清指出，銀行業(yè)的收費(fèi)應(yīng)該與高水平的服務(wù)相對(duì)應(yīng)，否則銀行將難以維系。關(guān)于銀行收費(fèi)的問(wèn)題，已經(jīng)不是新鮮話題。比如國(guó)外銀行對(duì)小額帳戶收取管理費(fèi)已經(jīng)成為慣例，原因在于帳戶帶來(lái)的收入和費(fèi)用不相匹配，根本的原因是銀行能夠提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，存款人低于一定的限額就要付出帳戶管理費(fèi)。

　　然而國(guó)外的情況不同于國(guó)內(nèi)的情況。國(guó)外的銀行，比如美國(guó)，德國(guó)的銀行諸如花旗銀行，德意志銀行等，經(jīng)營(yíng)方式基本上屬于混業(yè)經(jīng)營(yíng)，能夠向存款者提供全方位，多選擇的投資選擇，保證存款者的收益；另外國(guó)外金融市場(chǎng)比較健全，儲(chǔ)蓄容易向其他投資形式轉(zhuǎn)化，風(fēng)險(xiǎn)變化不很明顯，對(duì)小額帳戶收取管理費(fèi)能夠起到促進(jìn)儲(chǔ)蓄投資多元化的作用，有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功效。

　　而國(guó)內(nèi)的情況又是如何呢？我們知道我國(guó)的商業(yè)銀行基本處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，銀行基本不能染指保險(xiǎn)，證券等業(yè)務(wù)，再加上我國(guó)銀行金融產(chǎn)品相對(duì)匱乏，向儲(chǔ)戶提供的理財(cái)產(chǎn)品相當(dāng)有限，儲(chǔ)戶享受到的銀行服務(wù)水準(zhǔn)和范圍很狹窄。另外，我國(guó)銀行也服務(wù)水平和效率比不上國(guó)外商業(yè)銀行，長(zhǎng)久以來(lái)形成的20%客戶創(chuàng)造銀行80%收益的觀念，對(duì)小額存款客戶存在歧視，這種服務(wù)理念和態(tài)度經(jīng)常受到許多儲(chǔ)戶的不滿。這樣的情況下，銀行服務(wù)水平?jīng)]有提高的情況下，銀行單方面作出的的各項(xiàng)收費(fèi)決定勢(shì)必要受到消費(fèi)者的反對(duì)。

　　在其他的服務(wù)方面，比如跨行查詢收費(fèi)，退一步說(shuō)各個(gè)銀行都會(huì)同時(shí)有跨行查詢和被查詢，在費(fèi)用上各銀行之間互相支付中存在頭寸，銀行沒(méi)有從頭寸上出發(fā)，而單從支付上的虧損來(lái)向儲(chǔ)戶收費(fèi)是不公平的。關(guān)鍵的問(wèn)題是銀行在銀行卡的服務(wù)方面并沒(méi)有服務(wù)水平的提高和改進(jìn)。對(duì)于查詢收費(fèi)，長(zhǎng)期的免費(fèi)確實(shí)給消費(fèi)者提供了方便，銀行忽然要收費(fèi)必然會(huì)對(duì)消費(fèi)者行為產(chǎn)生影響，費(fèi)用高低不是主要問(wèn)題，關(guān)鍵是消費(fèi)者在銀行這項(xiàng)業(yè)務(wù)中得到的滿足程度和他們?cè)敢飧冻龅某杀臼欠翊嬖诹炕�關(guān)系以及收費(fèi)實(shí)行的可行性會(huì)有多大。絕大多數(shù)的消費(fèi)者認(rèn)為這樣的服務(wù)是銀行卡本身應(yīng)該具備的賻贈(zèng)服務(wù)，不應(yīng)該作為收費(fèi)的點(diǎn)，而且銀行在數(shù)據(jù)的共享上不是成本很大的問(wèn)題，而且以銀聯(lián)為首的組織想把查詢收費(fèi)作為一項(xiàng)盈利的業(yè)務(wù)來(lái)做是最大的錯(cuò)誤。

　　銀行國(guó)際接軌首先應(yīng)該是服務(wù)水準(zhǔn)的接軌

　　對(duì)于收費(fèi)問(wèn)題，銀行的理由是什么呢？2005年5月11日，針對(duì)社會(huì)各界對(duì)建行深圳分行即將開征小額賬戶管理費(fèi)的關(guān)注，中國(guó)建設(shè)銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人首次做出回應(yīng)：對(duì)小額低效賬戶收費(fèi)并適當(dāng)降低其戶內(nèi)存款利率是國(guó)外銀行業(yè)的通行做法。而對(duì)于跨行查詢費(fèi)的說(shuō)法，銀行人士更是以銀行要與國(guó)際接軌的理由來(lái)搪塞廣大的民眾，仿佛民眾不同意收費(fèi)就是反對(duì)我國(guó)銀行走上國(guó)際化一樣。

　　筆者對(duì)于銀行這樣的單方面理由也不能接受，完全是強(qiáng)制性的單方面決定的決定。幸好現(xiàn)在已經(jīng)不是文化大革命了，不然市場(chǎng)這樣的反映肯定被認(rèn)為是反對(duì)銀行國(guó)際接軌，定的罪名可是不小啊。還得感謝改革開放啊。冷靜下來(lái)分析一下，銀行的說(shuō)法是沒(méi)有基礎(chǔ)的。誠(chéng)然與國(guó)際接軌是必要的，銀行收費(fèi)也會(huì)是必然，但首先得區(qū)分什么應(yīng)該收什么不應(yīng)該收，單方面作出的收費(fèi)決定，不僅是對(duì)以前客戶合同的實(shí)際性否定，而且無(wú)視市場(chǎng)需求與導(dǎo)向，把市場(chǎng)這一無(wú)形指揮棒置之不理，挑戰(zhàn)市場(chǎng)規(guī)律。銀行收費(fèi)關(guān)鍵要提升自己的服務(wù)水準(zhǔn)，而這些年來(lái)銀行服務(wù)提升了多少，消費(fèi)者滿意的有多少？國(guó)際接軌首先應(yīng)該是自身業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的接軌，一味的追求收費(fèi)，在國(guó)外銀行和世界民眾眼中，我國(guó)銀行永遠(yuǎn)是餓了只會(huì)哭著要奶的長(zhǎng)不大的孩子。期待走向國(guó)際市場(chǎng)，一個(gè)字，險(xiǎn)啊。

　　筆者認(rèn)為，銀行作出以上的理由解釋是一種不負(fù)責(zé)的行為，銀行作出收費(fèi)決定必須能夠?qū)嵸|(zhì)性提高其服務(wù)水準(zhǔn)，而我們看到的是服務(wù)并沒(méi)有提高，而且在中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制，銀行提高服務(wù)水準(zhǔn)在短期內(nèi)基本是不可能的。對(duì)于銀行收費(fèi)提高效率的說(shuō)法，筆者不同意。銀行改制提高效率應(yīng)該在自身經(jīng)營(yíng)管理上下工夫，無(wú)端機(jī)械的效仿國(guó)外銀行的通行做法，必然不會(huì)得到民眾的支持。

　　總結(jié)上文的分析，我國(guó)商業(yè)銀行的收費(fèi)行為明顯不妥，如果單從支持銀行改制的方面講，筆者支持銀行收費(fèi)，也不在乎銀行收費(fèi)，我想廣大儲(chǔ)戶和筆者有一樣的心理。但就銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)將，銀行應(yīng)該改進(jìn)自己的經(jīng)營(yíng)管理理念，真正以客戶至上，大力提升自己的服務(wù)水準(zhǔn)，真正讓廣大儲(chǔ)戶滿意，這樣的收費(fèi)才能站得住腳，才能得到民眾的支持。