擇校費和贊助費等費用相信廣大朋友們都很熟悉，特別是家長們，為了子女的教育，沒少在這些費用上犯愁。這些費用已經(jīng)存在很長的時間了，長久以來大家都忍氣吞聲，睜一只眼閉一只眼就過去了。最近受到大家的關(guān)注，緣于廣東地稅對責(zé)校費和贊助費的征稅舉動，原本就敏感的話題更加的升溫了，我們暫且不討論征稅是對是錯，先來冷靜的看看費用背后的問題，以解決長久以來的心病。

　　擇校費和贊助費在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是正常的費用

　　擇校費是學(xué)校對于那些分?jǐn)?shù)線未達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)的計劃外學(xué)生收取的費用，而贊助費可以說是面向所有的達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線的學(xué)生，選擇重點非重點，選擇別的區(qū)劃的學(xué)校時給學(xué)校的費用。不管是什么費用，都是面向非計劃內(nèi)的學(xué)生。

擇校費、贊助費等的存在暴露了教育資源的絕對不均衡，政府做的事不僅僅是打擊教育亂收費，深層次的實現(xiàn)教育均衡發(fā)展才是關(guān)鍵，應(yīng)試教育的轉(zhuǎn)變也相當(dāng)重要

　　一般來說，每個學(xué)校都有自己的錄取計劃，綜合考慮辦學(xué)硬件條件和軟件條件，硬件條件比如教室能不能放得下；軟件條件如老師夠不夠用。當(dāng)超過計劃的學(xué)生非要進(jìn)入學(xué)校時，必然會對其他的學(xué)生產(chǎn)生影響，這就是邊際成本和擁擠成本。好比一輛公交車，當(dāng)每個人都有座位時，大家覺得很舒服，沒有擁擠的感覺；而當(dāng)再有人上來時，座位不夠了怎么辦，后來的乘客就要站著了，不僅自己不舒服，在座的乘客也不滿意，畢竟有人站著晃來晃去的總是不好，萬一有老人小孩之類的，在座的免不了要讓座；當(dāng)有更多的人要上來時，比如上班高峰期，站著的人連轉(zhuǎn)身的地方都沒有，整車的人都難受，還有人上時，我看乘客寧可多出車票也不允許上來更多的人。

　　同樣的道理，計劃外的學(xué)生進(jìn)入這個學(xué)校后，或多或少會給其他的同學(xué)帶來負(fù)面效應(yīng)，比如教室更擁擠了，老師任務(wù)也繁重了，學(xué)校管理也更麻煩了，那么后進(jìn)來的學(xué)生肯定對別人造成了不好的效應(yīng)，那么付出一定的成本是必然的，這就是擇校費等在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的原因。

　　是什么支持了擇校費的產(chǎn)生

　　支持擇校費，贊助費等產(chǎn)生的原因除了上面提到的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一點外，還有更重要的那就是所謂的“教育產(chǎn)業(yè)化”的辦學(xué)觀念。

　　所謂教育產(chǎn)業(yè)化，是指教育可以作為一個產(chǎn)業(yè)推向市場，學(xué)校就象一個企業(yè)一樣生產(chǎn)產(chǎn)品，也就是教學(xué)服務(wù)，學(xué)生就像是在商場買衣服一樣選擇教學(xué)服務(wù)，所有的成本由自己來承擔(dān)，而學(xué)校呢也和其他的企業(yè)一樣接受市場的競爭，取得利潤。應(yīng)該說這個辦學(xué)觀念是從西方傳過來的。筆者認(rèn)為西方的東西是有好的東西，但不是拿過來就能用的，就像熱帶的椰子樹拿到北方肯定活不了，因為土壤，氣候，溫度，濕度等都不一樣。同樣不能把西方的什么東西都看做寶貝，覺得在中國也肯定是寶貝，而不考慮中國的國情，不考慮具體情況，最終只能是害人又害己。

　　就像教育產(chǎn)業(yè)化這個提法，在一定以上能夠推動教育的發(fā)展，提高教育的效率，不適應(yīng)市場的學(xué)�？隙ㄞk不下去。但在中國卻有濫用的嫌疑，我們知道義務(wù)教育是國家必須提供的教育，是應(yīng)該國家全部承擔(dān)的義務(wù)，那么市場肯定是做不了的，也就是不能產(chǎn)業(yè)化的，而我們的教育工作者卻抓住了這么一根“救命稻草”，把他作為收費的借口，因為教育產(chǎn)業(yè)化賦予了學(xué)校收費的權(quán)利，但有一點需要注意在我國目前的法律中還沒有明確關(guān)于學(xué)校收費的問題，而為什么這樣那樣的收費長久以來堂而皇之的存在呢？原因就是學(xué)校尤其的所謂的重點學(xué)校處于強勢地位，我們的家長為了孩子的教育，只能是有苦難言，甘吃這啞巴虧啊。

　　擇校費，贊助費等暴露了什么問題

　　收費的存在表明了學(xué)校是處于強勢地位的，面對這明明沒有什么道理的費用，廣大的家長們只有默默忍受的份。費用的高低不等則證明了教育資源在學(xué)校之間分配的絕對差距，各個學(xué)校存在苦樂不均的情況。家長為了能上一個好的學(xué)校情愿傾家蕩產(chǎn)，多高的贊助費，擇校費都無所謂。家長的這種心態(tài)其實是助長了學(xué)校的強勢地位，雖然學(xué)校都在收取費用，但差距是絕對存在的，最后的結(jié)果是好的愈好，差的愈差，這種強勢和弱勢的關(guān)系得到強化后，絕對的差距便形成了，那么家長更加處于不利的地位。

　　從一定意義上說，贊助費和擇校費等費用效應(yīng)就像是鴉片效應(yīng)，當(dāng)你一旦踏入這個魔爪之后，你便欲罷不能，為了獲得更多的快感，愿意投入更多。教育亂收費的存在便是引誘家長的“鴉片”，最終受害的是家長，得意的是學(xué)校。說明什么問題呢？很明顯的四各個學(xué)校教學(xué)資源和實力的絕對差距，學(xué)校分為重點與非重點，重點中又有區(qū)重點，市重點，省重點等等，這重“三六九等”的分類不僅是在財政投入上的差別，更是對社會的引導(dǎo)效應(yīng)的差別，家長都希望自己的孩子進(jìn)最好的學(xué)校，那么在這種分類下形成的旗幟效應(yīng)，家長奔波在爭奪教育資源的行列中，不能讓孩子輸在起跑線，那么助長了學(xué)校在收費方面的強勢地位，也形成了以后學(xué)校在財政投入上和教育收費上絕對差距，最后的結(jié)果肯定是走向貧富差距。

　　另外擇校費和贊助費等費用的收取本來意義是對后來學(xué)生對學(xué)校造成的邊際成本和擁擠成本的補償，資金的去向應(yīng)該是辦好學(xué)校條件，給在校學(xué)生帶來福利，而實際上這筆費用的利用一直不在社會的監(jiān)察之中，學(xué)校究竟有多少用于了學(xué)校硬件和軟件條件的改善，學(xué)生和老師究竟享受到了多少好處？恐怕誰都說不清楚。家長在這個問題上肯定不會深入考慮，讓自己孩子如愿入學(xué)了事，誰都不會去干涉學(xué)校的安排。其實這樣的態(tài)度是不對的，如果學(xué)校對這筆費用不公開，那么我們有理由懷疑有相當(dāng)?shù)馁M用是流入了學(xué)校一些領(lǐng)導(dǎo)的腰包，而實際上，面對重點學(xué)校的稀少和學(xué)生的眾多，進(jìn)入重點的學(xué)生畢竟是少數(shù)，那么其中的費用是一個問題，權(quán)利造成的尋租是肯定存在的，領(lǐng)導(dǎo)貪污現(xiàn)象肯定無法避免。那么學(xué)校便成了“暴利”行業(yè)，家長的受害程度進(jìn)一步加深了。

　　政府對學(xué)校收費行為的不作為與其是縱容這種行為，不如說是政府某些官員和學(xué)校形成了利益共同體，他們的利益結(jié)合點就是相關(guān)的亂收費。在贊助費所謂“家長自愿交納”的合法外衣下，隱藏著深層次的利益關(guān)系。

　　如何解決教育亂收費的問題

　　對于教育的亂收費問題僅僅加強政府的打擊是沒有實質(zhì)作用的，相反由于深層次利益群體的存在，這種嚴(yán)打不過是應(yīng)付家長和檢查的逢場作戲罷了。那么如何從根本上解決教育的亂收費問題呢？

　　筆者認(rèn)為這個問題的解決將是個長期的過程。教育收費的存在反映了教育資源的絕對不均衡問題，那么政府所要做的就是扶持一些非重點院校的發(fā)展，費用投入應(yīng)該一視同仁，不再區(qū)分重點和非重點，以后的工作重點放在保證所謂重點學(xué)校穩(wěn)步發(fā)展外，加快非重點學(xué)校的趕超在資金方面，教師待遇方面，學(xué)校硬件支持方面出臺鼓勵政策，推動教育均衡化發(fā)展，改變教育資源不均衡的狀況。

　　另外應(yīng)該在法律上規(guī)范教育的收費行為，對于仍然存在的計劃外學(xué)生進(jìn)行一定的收費，規(guī)定費用的上限，制定象征性的標(biāo)準(zhǔn)，但在費用的具體運用上對學(xué)校進(jìn)行必要的監(jiān)督，讓費用的利用明晰化，真正用到學(xué)校的發(fā)展上；可以考慮學(xué)校將學(xué)校的收費納入政府教育預(yù)算管理，責(zé)令學(xué)校在財政部門設(shè)立專戶，監(jiān)督資金的運行，政府有權(quán)利對費用在宏觀層面進(jìn)行調(diào)配，均衡教育資源。以后逐步取消教育亂收費。

　　改革應(yīng)試教育的培養(yǎng)和考核方式，避免一些差的學(xué)校在傳統(tǒng)項目的差距和劣勢，推動學(xué)校在新的教育形式和內(nèi)容上的新的領(lǐng)域的趕超，弱化所謂的傳統(tǒng)針對應(yīng)試教育的弱勢項目的重要性，應(yīng)該說教育考試制度還是很重要的指揮棒，指揮幫如果變化，那么學(xué)校之間實現(xiàn)新的方面和項目的均衡將不是一件難事。