會計職稱《中級經(jīng)濟法》知識分享:不同主體的責(zé)任差異與司法救濟
由于經(jīng)濟法主體的身份和地位、行為目標和宗旨有別,各自的法律待遇、享有權(quán)利或權(quán)力的法律依據(jù)不同,相應(yīng)的義務(wù)各異,因而所需承擔(dān)的違法責(zé)任也不同。
1.對于調(diào)控主體
?。?)由于調(diào)控主體的行為往往被認為屬于抽象行為,并因而在現(xiàn)行制度上不可訴;要追究其責(zé)任比較困難。一般很難讓它歇業(yè)、關(guān)閉,或者處以自由罰。
?。?)通常只能由相關(guān)的直接責(zé)任主體先行承擔(dān),而調(diào)控主體則承擔(dān)政治性責(zé)任(如引咎辭職等),使其付出“信用降低”的代價。
2.對于規(guī)制主體
在市場規(guī)制法領(lǐng)域,由于規(guī)制主體的責(zé)任一般是可以特定化的,因而可以通過司法途徑來追究其責(zé)任。
3.對于受控主體
?。?)在受控主體可以特定化的情況下,相關(guān)損害或所造成的侵害是易于明確的,如具體的預(yù)算單位、具體的納稅人、具體的銀行違法行為等,都是可以歸責(zé)的;
?。?)當受控主體為不確定的多數(shù)人,目前還是制度設(shè)計上的重要難題。